Линдон Ларуш - Будущее без Америки Страница 2

Рассматривая эту проблему с точки зрения тех событий, которые происходили на американском континенте и в Западной Европе за время 1945–2001 гг., мы наблюдаем суммарный прогресс в послевоенном развитии физической экономики в 1945–1964 гг. – в течение того времени, когда политика, введенная президентом США Франклином Рузвельтом, продолжала оказывать свое (все уменьшающееся) влияние на политический курс США и континентальной Западной Европы; но вскоре после убийства президента Кеннеди, последователя Рузвельта, наступил период общего падения, включающий интервал 1967–2001 гг. до сегодняшнего дня. На протяжении этого последнего периода параллельный процесс общего нисходящего развития происходил в системе СССР и СЭВ.

Эти две конфликтующие системы того времени, отличаясь друг от друга по множеству различных аксиоматических или просто внешних характеристик, тем не менее были взаимосвязаны в такой степени, что краткосрочное и среднесрочное ухудшение характеристик, определявших долговременную внутреннюю силу одной из них, по иронии судьбы, отражалось в виде вторичных эффектов, означавших долгосрочное ослабление другой.

Посмотрим, например, на то, как эта ирония судьбы проявилась в том сочетании эффектов, которое оказал на Западную Европу и США коллапс подвергшихся варварскому разграблению физических экономик стран СЭВ и их преемников в 1990–2001 гг.

За этот период 1990–2001 гг., – наиболее заметно в 1992–1998 гг., – со стороны валютно-финансовых систем США и Британского содружества были совместно применены такие же методы разграбления территории Советского Союза до 1989 года и стран – участниц бывшего СЭВ вроде Польши и Украины после 1989 года, как и те, которые использовались пришлыми проходимцами-«саквояжниками» с Уолл-стрит после 1866 года при разграблении территории недолговечной Конфедерации.

Посредством этих «саквояжнических» методов англо-американские монетаристы и их партнеры – российские компрадоры получили громадные физические богатства и финансовые доходы, ограбив экономики своих жертв. В течение некоторого времени, вплоть до окончательного краха уолл-стритовского хеджевого фонда «Лонг-терм кэпитал менеджмент» (“Long-Term Capital Management”) в 1998 году (инициированного российскими ГКО), это разграбление того достояния, которое было накоплено на территории бывшего СЭВ в сочетании с продолжающимся ограблением Центральной и Южной Америки и Африки, было основным фактором, временно поддерживавшим на плаву экономики Содружества и США, в остальном находившиеся в состоянии затянувшегося средне – и долгосрочного физико-экономического коллапса.

Итак, международные валютно-финансовые крахи и кризисы 1997–1998 гг. отражали тот принцип, что всякий паразит, чье существование зависит от высасывания жертвы до ее истощения, в конце концов погибнет из-за неотвратимо вызываемого им ослабления жизненных сил его жертвы. Торжествующие хищники 1989–2001 гг. – США и Британское Содружество – сейчас идут к своей гибели благодаря тому, что их звериная жестокость истощила все их жертвы из числа стран американского континента, Африки, Юго-Восточной и Восточной Азии, а также континентальной Западной Европы, Турции и Балкан, – все это в добавление к разграблению бывшей территории стран СЭВ.

«Первоначальное накопление»

Что же такое «первоначальное накопление» применительно к современной России? Если пользоваться лексиконом современной истории России, – включая наследие Карла Маркса и таких авторов, удачно критиковавших ошибку Маркса в понимании этого предмета, как Роза Люксембург и советский экономист Е. Преображенский, – справедливо будет сказать, что «первоначальное накопление» означает некомпенсируемое обращение ранее имевшихся ресурсов на текущее потребление. При любом корректном употреблении этого технического термина он означает расходование для текущего физического потребления ресурсов, взятых либо из природных запасов, либо из предшествующих форм вложения физического капитала, либо из обоих источников вместе, – включая сюда и те вложения, которые материализуются в виде образования и классических форм художественной культуры. Это тем самым подразумевает, что для достижения экономического успеха нужно рано или поздно произвести «дозаправку» физической экономики, чтобы компенсировать «заимствованное» у нее в порядке «первоначального накопления». Чистое («нетто») «первоначальное накопление» означает, что уже в среднесрочной перспективе снижение качественного и количественного уровня общей совокупности вычерпываемых ресурсов порождает тенденцию к снижению показателей функционирования физической экономики, – показателей, которые могут быть измерены в расчете на душу населения, на квадратный километр и в терминах демографических характеристик.

Поэтому в расчете на долгосрочную перспективу любая находящаяся в здравом уме государственная власть будет стремиться обложить, в той мере, в какой это необходимо, расходование природных ресурсов налогом, чтобы страна получила источник средств для реинвестиций с целью либо восполнить использованное, либо произвести нечто, функционально составляющее подходящую замену для этих ресурсов, либо возместить снижение уровня ресурсов компенсирующей совокупностью мер, повышающих чистую производительность труда с использованием науки и технологий в качестве движущей силы.

Аналогично всякая здравая в смысле выполнения своих функций государственная власть будет также прямо или косвенно облагать экономику налогами в объеме, необходимом для приобретения ресурсов, которые обеспечат восполнение или замену израсходованного или усовершенствование обесцененного капитала в сфере как базовой экономической инфраструктуры, так и средств производства. Всякая власть, безрассудная до такой степени, чтобы не делать этого, обрекает свою страну на упадок в долгосрочной перспективе и в конечном счете на крушение от истощения – и все это из-за «первоначального накопления».

Для разрешения тех вопросов, постановка которых подразумевается данными соображениями, мы должны при любом обсуждении формирования экономического курса России помещать предмет дискуссии в соответствующий исторический контекст, – то есть рассуждать в терминах того, какие ответные действия Россия предпринимает в такого рода делах, иначе говоря, в терминах исторически характеризуемого сопоставления трех основных господствующих, исторически сформировавшихся социально-экономических систем в рамках распространившейся по всему миру современной европейской цивилизации: советской, американской (скажем, «гамильтоновской») и их общего противника, именуемого либо «монетаристской», либо «либеральной» системой. Последняя – это та британская система «Адама Смита» и др., которую осудил президент Франклин Рузвельт, предупредив премьера Уинстона Черчилля о том, что после войны США не допустят, чтобы мир опять управлялся методами, заклейменными Рузвельтом как «британские методы XVIII века». К сожалению, Рузвельт умер, не успев осуществить бо́льшую часть предполагавшихся им перемен.

Как измерить «первоначальное накопление»? Я начну с того, что опишу два способа, – вначале один, потом другой, – которыми его измерять не следует. После того, как эти примеры будут приведены, мы рассмотрим причины тех, в высокой степени парадоксальных, эффектов, которые внутренне свойственны процессу приписывания «денежной цены» стандартному списку расходуемых материалов и предметов потребления.

Вопрос стоит так: что есть чистый экономический рост? Точнее: что есть чистый экономический рост, измеренный в категориях физической науки, а не сегодняшней практики ведения расчетов? Отсюда: как мы охарактеризуем ту конкретную проблему измерения, которую ставит перед нами указание академика Львова на то, что я назвал проблемой «первоначального накопления»?

В ходе получасовой передачи по общенациональному телевидению в 1984 году я указал на сознательное мошенничество, осуществлявшееся в тот момент в широком масштабе совместными усилиями Федеральной резервной системы и федерального правительства США. Я назвал имя этого мошенничества – «индекс с учетом изменения качества». Это мошенничество практикуется и сегодня с таким же «иррациональным энтузиазмом», как и в 1984 году.

Тогда имела место проблема, связанная с Федеральной резервной системой под руководством ее председателя Пола Волькера, предшественника Алана Гринспена.

Ряд последовательных изменений в политике Соединенных Штатов, начиная с конца 60-х гг., особенно при президентах «южной стратегии» – Никсоне и Картере, означал как для производительного потенциала, так и для уровня жизни наемных работников и пенсионеров США разорение в результате разного рода мер так называемой «жесткой финансовой экономии». Этому ограблению большинства домашних хозяйств и местных сообществ также соответствовало и снижение долгосрочных капиталовложений в базовую экономическую инфраструктуру, и истощение предпринимательского потенциала; среди последствий – рост реальной инфляции, поскольку речь идет о стоимости жизни для домашних хозяйств.