Газета Завтра Газета - Газета Завтра 364 (47 2000) Страница 20

Зато теперь Минобороны будет командовать не просто оборонным экспортом, а в силу возросшей роли экспорта вооружений для промышленности, всем ВПК в целом. Неважно, что ни в одной стране мира армия не торгует, а продает вооружения тот, кто их производит. Да, при принятии решений о поставках роль спецслужб традиционно высока, именно они обеспечивают проведение переговоров, процесс самой сделки и так далее. Но только в последнее время спецслужбы полностью взяли под контроль весь оборонный экспорт: все руководители мало-мальски заметного уровня в спецэкспортерах рекрутировались из ГРУ, СВР, ФСБ. Промышленности отводилась роль большого "супермаркета", где торговцы оптом и дешево закупают необходимый "товар" для перепродажи. Естественно, возврат средств от экспорта в производство минимален, едва на уровне поддержания уже запущенных проектов, уже существующих серийных образцов, пока еще пользующихся спросом на внешнем рынке. Обновление ассортимента изделий — это забота исключительно промышленности, возможностей которой сегодня едва хватает на "поддержание штанов". В итоге всемирно известные ОКБ и НИИ становятся супермаркетами, но не для изделий ВПК, а для турецкого и китайского ширпотреба.

Создание сверхмонстра по "торговле смертью" эту ситуацию никак не меняет. Назначение на руководство сверхкорпорацией представителя разведки, лишь с 1998 года работающего в коммерческих структурах, а в "Промэкспорте" лишь с декабря 1999-го, лишь доказывает — "новых кремлевских" по-прежнему интересует только посреднический процент от оружейных сделок. Иначе вместо суперпосредника был бы создан суперпроизводитель.

Возможно, если слухи о назначении новым гражданским министром обороны все того же Клебанова не останутся просто слухами, можно будет говорить об иной направленности реформы оружейного экспорта в стране. Но Клебанов — далеко не Устинов, после 30 лет руководства "оборонкой" возглавивший Минобороны. И не Берия, под крылом госбезопасности создавший и атомную промышленность, и ракетно-космическую отрасль, и авиационные КБ — основные на сегодня источники оружейного экспорта.

Против такого развития событий, к тому же, говорит сама история появления указа № 1834 от 4 ноября 2000 года "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт". В аппарате Клебанова готовили указ с подобным названием, но совсем иным содержанием. А подписанный президентом текст фактически отстраняет правительство от системы ВТС, что некоторым образом даже противоречит законам "О военно-техническом сотрудничестве" и "О правительстве". Зная нравы "новых кремлевских", трудно предположить, что кто-то подготовил Клебанову приятный сюрприз в виде руководства всем, что касается как армии, так и военной промышленности. Явная милитаризация функции правительства в области ВПК требует какого-то иного кадрового решения — скорее "на промышленность" посадят действующих генералов. Что в целом соответствует кадровому курсу последнего времени.

Милитаризации промышленности от таких перемен ждать не стоит. Скорее уж речь идет о дальнейшей коммерциализации Министерства обороны и разведки.

Антон Суриков, Анатолий Баранов

table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 536px; overflow: auto; border: 1px dashed rgb(200,200,200); margin-top: 2pt; padding: 7px }

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=1; bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"[?]y=""; y+=" "; y+="

"; y+=" 46 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

47

Бытовая техника для кухни - блендер braun 48 в интернет-магазине Бытовая.Ру

Николай Денисов ПОПРАВКА ДЛЯ КИЛЛЕРА (Новый сюжет про старый бюджет)

Структура расходов федерального бюджета на капитальное строительство была "скорректирована". Минфином. В обход Госдумы, но с учетом мнения отдельных депутатов. Ну и что? А то, что в куда более спокойных странах, чем наша, капитальное строительство является вотчиной мафии и непаханым полем для коррупции. У нас же, где даже производство детского питания вызывает разборки со стрельбой, капстроительство взяли да и "расписали" в порядке междусобойчика.

Но по порядку. Существует статья в бюджете под федеральные целевые и федеральные же инвестиционные программы. Как правило, это и есть капитальное строительство, то самое, криминально-неустойчивое. В строительстве всегда и везде высока доля плохоучитываемых работ, выполняемых за наличные деньги. В строительных компаниях Франции и Италии, например, до половины средней сметной стоимости, мягко говоря, приватизируется. Именно поэтому старые мафиозные кланы Сицилии так любят инвестировать в строительство.

Россия — не Сицилия. Их жалкие 50 процентов тесны для русской души. На какой доле остановится птица-тройка? А никто точно не знает. Бывает, что и 100 процентов маловато будет. Вот, например, "Строительство защитных сооружений в г. Санкт-Петербурге". Запрошено 120 миллионов рублей. Видимо, имеется в виду печально знаменитая "Дамба", защищающая град Петров от наводнений. Ясно и то, что на запрошенную сумму столь масштабного гидротехнического сооружения не воздвигнуть. Но щедрый Минфин накидывает еще 50. И все туда же, в эту... в дамбу.

Вообще, ленинградские объекты явно находятся в фаворе. Даже там, где депутаты ничего не требуют, Минфин за подписью Кудрина щедро наделяет земляков всякими благами, хотя Минфин это формально еще не питерское землячество и радеть должен за всю Расею. Процентов 10 объектов, Питер и его окрестности, причем и самый дорогостоящий из всех — реконструктция Кировско-Выборгской ветки метро, расходы на которую с 500 миллионов подняты сразу до 1 миллиарда 250 миллионов.

Надо сказать, что в бюджете Государственной думой оказались изысканы 2 миллиарда дополнительных средств, да еще столько же (а всего, стало быть, 4 миллиарда) "нашел" Минфин. Обычная практика такова: собирается депутатская коммиссия в присутствии приглашенных, прессы, телекамер — и происходит "утрясывание" расходных статей. При таком варианте коррупция и лоббизм блокируются гласностью и открытостью процесса. А поводов "погреть руки" немало: любой хозяйствующий субъект в глубинке, получив бюджетные деньги сверх ожидаемых просто долгом своим почтет "откатить" 10-15 процентов тому, кто его наделил нежданными, по сути, деньгами.

Депутат всегда немного лоббист, разумеется, в хорошем смысле этого слова. Он лоббирует интересы избирателей, территорий. Иногда, правда, некоторые избиратели ему оказываются ближе прочих. Именно снизу, от депутатов, идет постатейная раскладка общей суммы. Да и откуда Минфину знать, что в г.Любим Ярославской области дозарезу нужен дом для ветеранов войны и труда? Эта информация идет от депутата, снизу. Он же предлагает и примерный объем расходов по осуществлению той или иной программы. А Минфин лишь согласовывает, соразмеряет аппатиты регионов с возможностями государственной казны. Это в норме.

В нашем случае не успели депутаты собраться на усушку-утруску, как к ним из Минфина за подписью Кудрина пришла готовая постатейная раскладка. Просто диву даешься, до чего в Министерстве финансов глубоко проникают в глубинные интересы российских регионов (пока без кавычек).

Так, смета на реконструкцию Большого театра, вызвавшая возмущение в профильном комитете Госдумы многократно завышенными суммами, а затем ставшая поводом для фельетонов, по мнению Минфина, требует увеличения еще на 50 миллионов рублей. А заодно "накинули" и Мариинскому театру 30 "лимонов". Видимо, памятуя, что новое хозяйственное руководство Большого еще не до конца перекочевало из Мариинки и может осваивать смету с двух рук, по-македонски.

Естественно, на гласное обсуждение такой склизкий вопрос выносить было бы безумием. Поэтому секвестру подверглась гласность. Но вот что любопытно. Поправки Минфина удивительно напоминают поправки, вносимые отдельными депутатами. Отдельными, но отнюдь не всеми. Так, будто министерство финансов оказалось весьма отзывчиво к одним и абсолютно глухо к другим. И поскольку трудно поверить, что Минфин был в состоянии проанализировать и сравнить сами проекты, — это очень узкие, как правило, строго региональные вопросы вроде расчистки русла реки Хопер в ряде районов Саратовской области (удивительным образом совпадающих с одним из избирательных округов) — следует предположить, что конкурс шел не между проектами, а промеж депутатами.