Михаил Жирохов - Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР Страница 21

Участники встречи также обязались содействовать тому, чтобы как можно скорее из Приднестровья было вывезено чрезмерное российское имущество. Украина выразила готовность обеспечить его транзит через свою территорию. Будет сокращено и количество контрольно-пропускных пунктов и пограничных постов. Их заменят мобильные патрули, что значительно упростит перемещение и людей, и товаров. Предложен также план строительства до 1 мая 1998 года автомобильного моста через реку Днестр в районе города Дубоссары.

Премьер-министр РФ и лидер Приднестровья Игорь Смирнов подписали 20 марта 1998 года протокол договоренностей по военно-имущественным вопросам. Согласно достигнутому соглашению, все оружие, принадлежащее российским миротворцам в Приднестровье, будет разделено на 3 части: к первой группе относится вооружение, боеприпасы и имущество группы российских войск, которое останется в неприкосновенности; вторую составит военное оборудование, подлежащее безусловному вывозу на территорию РФ; а в третью войдут излишки вооружения, которые могут быть либо уничтожены на месте, либо проданы. Доходы от их реализации РФ и Приднестровье разделят поровну. Приднестровская сторона обязуется не чинить препятствий по вывозу российского оружия.

Подписанные в Одессе документы не решили проблему окончательно, так как самый важный вопрос — о будущем статусе Приднестровья — остался открытым.

В дальнейшем, однако, «одесские инициативы» стали угасать. На смену пришел «киевский импульс» — 16 июля 1999 года в Киеве состоялась встреча в верхах, на которой, наконец, были согласованы положения о едином оборонном, правовом, экономическом и культурном пространстве. Тем не менее Стамбульский саммит ОБСЕ констатировал в ноябре того же года отсутствие «ощутимых подвижек по главному вопросу — определению статуса Приднестровского региона».

20 ноября 2003 года лидеры Молдавии и Приднестровья получили от МИД России новый Меморандум (план) урегулирования приднестровского конфликта, суть которого предполагает превращение Молдавии в федеративное государство с двумя субъектами федерации — Приднестровской республикой и Гагаузией. Принципиально новым является то, что предложен подробный план урегулирования с представлением конкретных положений, которые достаточно детально регулируют конструкцию будущего федеративного государства.

План предусматривал:

• создание асимметричной федерации, в которой будут существовать 2 субъекта — Приднестровье и Гагаузия;

• создание двухпалатного парламента;

• введение переходного положения до 2015 года;

• «полную демилитаризацию будущего государства» при сохранении в регионе российских миротворческих сил на весь период демилитаризации зоны конфликта;

• придание русскому языку статуса государственного (истоки конфликта Козак видел в «нарушении интересов русскоязычного населения»);

• представительство Приднестровья в политической системе новой федерации на паритетных с Молдавией основаниях.

По замыслу, после окончательного согласования положений плана, 25–26 ноября 2003 года должно было состояться подписание соглашения между Молдавией и Приднестровской республикой об урегулировании длившегося 13 лет конфликта.

Однако Россия разработала план в рамках пятистороннего формата переговоров по урегулированию конфликта с участием основных заинтересованных сторон — Кишинева и Тирасполя, а также гарантов безопасности — ОБСЕ, России и Украины. Но в последнее время Запад стал предъявлять претензию, что урегулирование конфликта проводится без участия Евросоюза и соседа Молдовы — Румынии. Поэтому среди экспертов ОБСЕ появились разногласия относительно плана России по урегулированию приднестровской проблемы.

План, предложенный Россией, является результатом реального компромисса сторон. Принципы асимметричной федерации, механизмы функционирования демократических институтов, заложенные в проекте, предельно полно подходят для Республики Молдова. Но принятие документов такой стратегической важности не может осуществляться при наличии противостояния с чьей-либо стороны.

Выбранный Молдовой курс на европейскую интеграцию обусловливает непременное одобрение предложенного плана урегулирования европейскими структурами, и в первую очередь ОБСЕ. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы европейское будущее молдавского государства никогда и никем не могло быть поставлено под сомнение.

Поэтому в таких условиях руководство Молдовы посчитало преждевременным подписание плана без согласования его положений с европейскими организациями.

Эксперты отмечают и позитивную сторону этого плана — он дал толчок процессу вывоза российского вооружения из Приднестровья. Предстоит вывезти 50 эшелонов вооружения в течение 6–7 месяцев (из расчета 1–2 эшелона в неделю).

22 апреля 2005 года в Кишиневе встретились президенты: Грузии — Михаил Саакашвили, Украины — Виктор Ющенко, Азербайджана — Ильхам Алиев и Молдовы — Владимир Воронин. Лидер Узбекистана Ислам Каримов не приехал, но представитель этой страны участвовал в качестве наблюдателя. Также в качестве наблюдателей в Кишинев прилетели президенты Румынии и Литвы — Траян Бэсеску и Валдае Адамкус. Не прибыл ожидавшийся накануне лидер Польши Квасневский. Бразды председательства в ГУУАМ Саакашвили передал Воронину.

Президент Украины Ющенко предложил ряд новых инициатив, призванных разрешить приднестровскую проблему, так называемую дорожную карту («дорожная карта» — калька с понятия road map, англоамериканского термина из области менеджмента, аналога советского «перспективного плана». В политическом контексте последних лет термин road map появляется как «план урегулирования», список действий по преодолению кризиса).

План содержал 7 шагов:

1. Украина предлагает тираспольской администрации принять меры по построению демократии, развитию гражданского общества, гарантировать фундаментальные права и свободы человека;

2. Украина предлагает провести выборы в местный парламент как в репрезентативный орган Приднестровского региона республики Молдова;

3. Украина предлагает Европейскому союзу, России, США и совету Европы провести мониторинг этих выборов;

4. Украина поддерживает участие Европейского союза и США в переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта;

5. Украина предлагает заменить существующий в Приднестровье миротворческий контингент на международный контингент, состоящий из военных и гражданских наблюдателей, под эгидой ОБСЕ;

6. Украина предлагает ввести мониторинг предприятий военной индустрии Приднестровья со стороны международных организаций;

7. Украина согласна принять на своей территории международных наблюдателей под эгидой ОБСЕ для контроля приднестровского участка молдавско-украинской границы, предлагая представителям Приднестровья участвовать в этой работе. [21]

В ответ Воронин осторожно заметил, что подобные инициативы требуют «внимательного и всестороннего изучения». В свою очередь румынский лидер Бэсеску не стал комментировать киевские инициативы, но предложил подключить к переговорному процессу Румынию.

Анализируя ситуацию в самопровозглашенных республиках — Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе и перспективы мирного урегулирования конфликтов, участники кишиневской встречи продемонстрировали полнейшее единство в оценках. Так, формат мирного процесса, в котором с начала 1990-х доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему «новых мировых игроков» — США и ЕС.

Президент Азербайджана Алиев был более осторожен: «Пещерный подход к их урегулированию не имеет перспектив. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем».

По итогам саммита была подписана Декларация «Во имя демократии, стабильности и развития». Как заявил на итоговой пресс-конференции президент Украины Виктор Ющенко, «ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) из неформального института становится формальным органом, у которого будет свой секретариат, своя структура рабочих органов, сформированные цели своей деятельности, а также отрегулированные вопросы финансирования». [22]

Кроме того, Ющенко, ранее отвергавший наднациональные органы в ЕЭП, предложил создать совместные вооруженные силы ГУУАМ и наднациональные органы, финансируемые и из украинского бюджета.

К сожалению, уже 5 мая 2005 года руководство Узбекистана направило председателю ГУУАМ, президенту Молдавии Владимиру Воронину уведомление о своем выходе из организации. Данное решение было принято по итогам саммита ГУУАМ в Кишиневе, в котором Узбекистан отказался принимать участие в связи с тем, что ГУУАМ превратилась в «политическую организацию».