Александр Глазунов - Нам нужна… революция Страница 22

История противостояния Смолоблохотуправления и Смоленского общества охотников и рыболовов началась лет 15 назад, когда во всю мощь закрутился моховик перестройки. Именно тогда Госохотуправление присвоило себе право самостоятельного охотпользования животным миром, в то же время обладая охранно-контрольными функциями, а значит, и административной властью в отношении остальных охотпользователей. Это монопольное единовластие и позволило Госохотуправлению изъять в свою пользу лучшие угодья у Смоленского ОООиР, общества «Динамо», Военно-охотничьего общества и других. Тем самым оно расширило свое областное охотхозяйство более чем на 1 млн гектаров, развернув на них бурную деятельность по проведению валютных коммерческих охот для заезжих богатеев.

В начале 1995 года был принят Федеральный закон «О животном мире». Специальным распоряжением Правительства России № 981-р от 17 июля 1995 г. органам исполнительной власти субъектов РФ было предписано: в пределах своей компетенции принять меры по реализации в практике охотпользования новых норм, установленных этим законом. Однако выполнять правительственное распоряжение областная администрация не спешила, и в том периоде ею не было издано ни одного постановления о приведении организации охотпользования животным миром в Смоленской области в соответствие с новыми нормами ФЗ «О животном мире». И тогда правление Смоленского ОООиР разработало проект такого постановления и предложила рассмотреть его Смолоблохотуправлению и администрации области. Без такого нормативного документа вести охотустройство в угодьях было очень затруднительно. Однако деятельность чиновников, видимо, в правовом регулировании вовсе не нуждалась. Лишь спустя несколько лет они приступили к выдаче охотпользователям введенных законом долгосрочных лицензий. Но со своим, «местным» видением проблемы, которое никак не укладывалось в рамки ни Гражданского кодекса РФ, ни Закона «Об общественных объединениях». Иначе как расценить официальное письмо Смолоблохотуправления на имя глав районных администраций, в котором призывало народных избранников использовать выдачу долгосрочных лицензий охотпользователям для привлечения в их ряды коммерсантов, в пользу которых охотугодья желательно и перераспределять. Владельцы частных фирм только этого и ждали, заявки их на владение охотугодьями посыпались, как осенние листья. Эти заявки рассматривались и удовлетворялись в Охотуправлении и администрацией области с завидной скоростью. О законной приоритетности в данном вопросе традиционных охотпользователей на владение ранее закрепленными угодьями чиновники напрочь забыли. Более того, они этих приоритетных охотпользователей даже в известность не ставили о подпольном распределении их угодий в угоду коммерческих фирм. В результате, в соответствии с постановлением и. о. главы областной администрации С. Антуфьева № 387 от 9 июня 1999 г. Смоленское ОООиР лишилось разом 300 тыс. гектаров лучших угодий в 11 районах, которые были переданы 11 новым охотпользователям, четверо из них оказались закрытыми акционерными обществами.

22 июня того же года появляется еще одно постановление № 415, которым, также не ставя в известность Смоленское ОООиР, 235 тыс. гектаров ухоженных трудом сотен охотников общества были предназначены под новые госзаказники.

Возмущение ущемленных в своих правах десятков тысяч охотников заставило правление Смоленского ОООиР обжаловать эти постановления в областной прокуратуре. И вскоре письмом на имя губернатора Смоленской области А. Прохорова прокуратурой был внесен протест по поводу этих постановлений. Однако никакой реакции не последовало. Тогда Общество вынуждено было просить защиты законных прав и интересов охотников в арбитражном суде Смоленской области. Но за день до судебного заседания А. Прохоров отменил свои незаконные постановления.

Смоленское ОООиР вернуло свои прежние охотугодья. Но одновременно их лишались коммерсанты, а этого допустить чиновники Охотуправления явно не могли. Видимо, была у них какая-то непостижимая заинтересованность в этом. Тем более строптивое Общество надо было наказать. Да так, чтобы все выглядело законно. Но начальник Охотуправления А. Сидоренков и его главные специалисты В. Барнев и И. Исаченков плодотворно поработали серым веществом своего головного мозга и придумали. 6 октября 1999 г. на свет появляется новое постановление губернатора А. Прохорова № 718, которым он просто отменял постановления предыдущего губернатора А. Глушенкова № 131 и 132 от 11 августа 1993 г. о закреплении в охотпользование Смоленского ОООиР охотугодий во всех районах Смоленской области, оставляя тем самым Общество без единого гектара.

Трудно понять, на что надеялись чиновники из Облохотуправления и администрации области. Хотя самое интересное заключалось в другом. Пытаясь доказать свою пламенную и бескорыстную любовь к коммерсантам, буквально спустя неделю зам. Главы областной администрации Н. Дементьев своим распоряжением № 427-р от 12 октября 1999 г. отобранные у охотобщества угодья возвращает тем самым коммерсантам, которые были лишены их менее месяца назад в соответствии с постановлением губернатора А. Прохорова № 669 от 21 сентября.

Пришлось снова обращаться в прокуратуру, которая опять заявила губернатору протест по поводу незаконности его постановления за № 718. Однако административный беспредел чиновников, которому не видно было конца, настолько возмутил охотников, что под письмом-протестом на имя губернатора Смоленской области А. Прохорова поставили свои подписи почти 11 тыс. человек. Это письмо весом в несколько килограммов было отправлено в администрацию. В нем излагалась короткая просьба \ хотя избиратели вправе требовать от власти наведения должного порядка в собственной вотчине\ положить конец беззаконию и произволу подчиненных ему госчиновников и обеспечить в дальнейшем их законные права и интересы. И опять ответа не последовало. Пришлось снова обращаться в арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав Смоленского ОООиР. Решением арбитражного суда от 17 января 2000 г. постановление губернатора А. Прохорова и распоряжение его заместителя Н. Дементьева были признаны незаконными и недействительными.

Новым русским явно не везло. Однако они теперь четко осознавали, кто их настоящий враг, а кто друг. Но дружба дружбой, а охотугодья — врозь. Рыночная экономика держится на прибыли, а тут сплошные убытки. Надо отрабатывать. И вот уже на страницах местной печати публикуются откровения чиновников из Охотуправления, которые во всех бедах охотников обвиняют Смоленское ОООиР. А именно его руководство. Они-де и браконьеры, и жулики, заставляют охотников платить за путевки втридорога, обирают людей, чинят препятствия к приобретению желающими государственных охотбилетов… На этой волне лжи в апреле 2000 г. начальник облохотуправления А. Сидоренков подает исковое заявление в Арбитражный Суд Смоленской области о расторжении Генерального договора на пользование охотугодьями, который был заключен 15 декабря 1980 г. Госохотинспекцией при Смоленском облисполкоме и Смоленским обществом охотников и рыболовов. Основанием для подобного иска послужило умозаключение чиновников Смолоблохотуправления о том, что правоприемником Смоленского облисполкома является областная администрация, и в настоящее время требуется перезаключение договора Смоленского ОООиР с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, как того требует ст. 33–37 ФЗ «О животном мире».

Суд детально разобрался в данном вопросе и в иске чиновников Охотуправления отказал. Более того, Арбитражный Суд Смоленской области, уставший, видимо, уже морально от беззаконных действий со стороны областных госорганов против Смоленского ОООиР, в своем решении от 31 мая 2000 г. записал: «…оценив фактическое поведение истца, суд усматривает в нем признаки злоупотребления своим гражданским правом, т. к. фактически поведение истца направлено на создание условий для перераспределения Администрацией Смоленской области земель, закрепленных в настоящее время за ответчиком, пресеченного ранее Решением Арбитражного суда от 17.01.2000 г. по делу № 430\1-С (новый номер А-62–430\2000).

Данное обстоятельство в силу ст. 10 ГК РФ является дополнительным основанием к отказу в иске».

Начальник Смолоблохотуправления А. Сидоренков попытался обжаловать это решение в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа РФ, но он его кассационную жалобу не удовлетворил.

Правда, сейчас, сидя за рулем автомобиля и невольно припоминая подробности тех дней, Ермошенко вдруг подумал о том, что справедливость, наверное, действительно всегда побеждает, но почему-то на очень короткое время. Он вздохнул, повернул ключ зажигания и тронул машину с места. Подъезжая к конторе, Виктор Васильевич неожиданно заметил злополучный серый «Опель» у забора соседнего дома метрах в двадцати. И только теперь до него дошло, что этот автомобиль он замечает на этом месте не первый день. Просто не обращал как-то внимания. Значит, намерения у них действительно серьезные, и надо ждать новых сюрпризов.