Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6515 ( № 27 2015) Страница 24

Тогда было принято решение силами вуза в кратчайшие сроки спроектировать новый памятник и открыть его в год 70-летия Победы. Трудновыполнимую задачу взяла на себя творческая группа сотрудников факультета автоматизации машиностроения. Над созданием художественного образа и изготовления технического проекта работал уже много сделавший для родной Вятки 34-летний преподаватель и художник Максим Наумов и его студенты-дипломники.

Было решено посвятить новый памятник сотрудникам Вятского госуниверситета, ушедшим на войну в студенческом возрасте из разных российских вузов, а после войны ставших основателями и первыми преподавателями Кировского политехнического института, на базе которого в 90-х годах создан Вятский гос­университет. Именно поэтому "солдат" выбрал себе новое место - небольшую уютную площадь университетского городка прямо перед студенческим клубом, и стал именно "молодым солдатом".

На постаменте "Памятника молодому солдату" выгравировано четверостишие поэта Елены Наумовой:

Вернулся с победой солдат из похода!

Вернулся весной сорок пятого года.

Друзей потерял и со смертью столкнулся

И всё же вернулся! С Победой вернулся!!!

Марина КАРПОВА

Теги: Великая Отечественная война

Сколько стоит ошибка

Р. Енгибарян. Мужчина и женщина. Цена одной ошибки. - М.: Международные отношения, 2015. - 320 с. - 2000 экз.

Новый роман известного учёного-правоведа Роберта Енгибаряна "Мужчина и женщина. Цена одной ошибки" является логическим продолжением ранее изданных произведений "О, Мари", "Мужчина и женщина. Нескончаемый диалог", "Время жить: выбор судьбы". В них автор размышляет о судьбе человека, складывающейся из череды ситуаций, которые ставят личность перед необходимостью выбора, а также о взаимоотношениях мыслящего индивида с государством, социумом, родными и близкими, друзьями и врагами, с Богом и, что важнее всего, с самим собой.

В центре этой книги - профессор одного из московских вузов Иван Ильич, оказавшийся в непростой жизненной ситуации из-за романа с молоденькой лаборанткой своей кафедры. Эта отправная сюжетная точка порождает целый ряд ситуаций, требующих от героя непростых решений, которые в корне меняют его судьбу и приводят в конце книги к нравственному коллапсу.

Иван Ильич - персонаж, вызывающий у читателя сочувствие и симпатию с первых страниц повествования, несмотря на то что совершаемые им поступки не всегда соответствуют общепринятым нормам морали. Одна из самых привлекательных его черт заключается в том, что он - агностик, с одной стороны, отрицающий существование высших сил ("а может, человек придумал Бога, чтобы осво­бодить себя от одиночества, быть убеждённым, что рядом всегда есть кто-то"), с другой стороны - ведущий на протяжении всего романа яростный спор-диалог с Богом ("Бог, ты неправ - я прав. Ты забрал жизнь безвинной слабой женщины, чтобы наказать меня? В чём моя вина? В том, что я защищал себя и свою честь от алчных, бессердечных и опасных для общества людей? Бог, ты жесток и несправедлив").

В основе всех его поступков лежит естественное для каждого живого существа стремление к самосохранению и обеспокоенность судьбой своих близких, готовность защищать их интересы, пусть даже преступив грань дозволенного. Испив горькую чашу унижения со стороны шантажирующих его авантюристов (матери его бывшей любовницы и "крышующего" её майора полиции), профессор мог бы смириться с судьбой, сломаться и дальше играть роль безропотной жертвы. Но он находит силы для ответного удара. ("Я - живой человек и, как любое живое существо, буду до конца бороться за свою жизнь и за жизнь моих близких[?] Мой моральный долг требует наказать этих подлых животных в облике человеческом").

Во всех своих действиях он стремится быть честным перед самим собой, понимая, что от его выбора зависит его судьба. ("Как ни проклинай судьбу, я - единственная причина всех моих страданий[?] Я человек, и мне присущи все человеческие добродетели и пороки[?] Одни живут, не осмеливаясь нарушить человеческие и Божьи законы, другие нарушают их с надеждой сохранить всё в тайне[?] У одних случай и судьба не ведут к запрещённому деянию, перед другими - ставят сложнейшие моральные и душевные задачи. Одни могут усилием воли заставить себя отказаться от великого соблазна, а другим это не удаётся[?]")

Однако сложность нравственного выбора Ивана Ильича состоит не только в том, как избавиться от преследующих его шантажистов. Ему важно совершить акт возмездия, наказать их за содеянное, и именно в этой точке сюжета автор затрагивает одну из важнейших проблем - взаимоотношения гражданина и государства. Каждый член гражданского общества имеет право на защиту своих чести и достоинства, при этом такую защиту ему обязано обеспечить государство силами правоохранительных органов. Тем не менее, столкнувшись с актом агрессии, Иван Ильич с самого начала понимает бесперспективность обращения за защитой к таким органам. И всё-таки, будучи законопослушным, профессор обращается в полицию. "[?]В грязном, пахнущем немытыми телами, табаком и нечистотами помещении дежурные ходили взад и вперёд, громко разговаривали[?] Ни одного интеллигентного лица, нормального мужского телосложения: пузатые и худые, высокие и низкорослые, темноволосые или русые, они все - со своими тупыми и агрессивными лицами, громкими голосами, в плохо сшитой тёмной одежде - были похожи друг на друга[?]" Автор романа со знанием профессионального юриста, у которого за плечами опыт работы в следственных органах, даёт точное и беспощадное описание этой социальной группы.

Не добившись защиты в правоохранительных органах, Иван Ильич принимает важнейшее для себя решение - самому совершить акт наказания, то есть принять на себя функции государства. Под предлогом продажи дачи он заманивает шантажистов в погреб и запирает их там, зачитав им как приговор отрывок из статьи 163 Уголовного кодекса России "Вымогательство". Эта сцена является кульминацией произведения. В ней герой вступает в конфликт не только с преследующими его преступниками, но и с государством, не сумевшим или не захотевшим предоставить защиту своему гражданину. Драматизм ситуации заключается в том, что, будучи юридически грамотным, профессор понимает неправомерность своего поступка. Но с другой стороны, у него нет иного выхода защитить свои честь и достоинство, а также безопасность своих близких.

События разворачиваются стремительно, удивляя читателя неожиданными поворотами сюжетных линий. Ивана Ильича преследуют несчастья: сначала добровольно уходит из жизни его жена, потом умирает мать. Сын профессора отказываться принять на себя ответственность за свою гражданскую жену и будущего ребёнка, и Иван Ильич принимает в семью Ольгу, предоставляя ей кров, защиту, а в дальнейшем - своё сердце. Судьба также не щадит и узников Ивана Ильича. Сначала Стелла, являющаяся уголовницей по природе своей, убивает в драке подельника, а потом погибает сама, устроив поджог дачи.

На фоне всех этих трагедий судьба, казалось, идёт навстречу Ивану Ильичу, подарив ему его заветную мечту - любовь чистой и красивой девушки. Но и в этой ситуации профессору надо сделать непростой выбор: перешагнуть через возраст, разделяющий его и его новую возлюбленную, а также забыть о том, что Ольга была гражданской женой его сына и станет матерью внука профессора. И Иван Ильич делает выбор в пользу новой любви. "[?]Природа сильнее, чем я, и заставляет забыть обо всём на свете, и с этим ничего нельзя поделать[?] Я земной, мои корни в земле, всеми силами они направляют меня к женщине, к оплодотворению, к созданию новой жизни. А разве быть счастливым, вырваться из убивающего одиночества, любить и быть любимым не есть великое счастье[?]"

Но Ивану Ильичу предстоит сделать последний и самый трудный выбор. К профессору приходит генерал ФСБ и предлагает ему заключить сделку со своей совестью вполне в духе средневековой повести о другом учёном - докторе Фаусте. В обмен на обещание отказаться от любимой женщины и вступить в отношения с нелюбимой Ивану Ильичу обещают не возбуждать в отношении него уголовное дело по факту исчезновения некоей Стеллы Карапетовой и майора полиции Сергея Кондакова, то есть тех, кто шантажировал профессора и кого он покарал, самовольно приняв на себя функции правосудия. И в этой драматической ситуации герой переживает нравственный коллапс. Независимый, свободолюбивый профессор, стремившийся получить свободу от условностей общества и счастливую жизнь с любимой женщиной, вынужден отказаться от того, ради чего он не раз преступал грань дозволенного, чтобы в конечном счёте получить несвободу и жизнь с навязанной ему партнёршей.