Владимир Бортко - Мне не стыдно быть патриотом Страница 25

Большое спасибо.

Не всегда внутренняя убеждённость депутатов «ЕР» совпадает с тем, что велит руководство их фракции[25]

— Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые друзья!

Меня каждый раз поражало, какое количество умных людей сидит в нашем зале, какое количество замечательных ораторов выступает с этой трибуны, которые болеют за свою страну, за свой народ. И речи эти производят большое впечатление, поверьте.

В каждой фракции есть такие люди. Молодые «соколы» Владимира Вольфовича Жириновского производят прекраснейшее впечатление. В «СР» есть люди, которые умеют здорово и хорошо говорить, говорят по делу, даже у «ЕР» есть здравые предложения.

Но происходит странная вещь, когда наступает «час голосования». Вдруг всё волшебным образом меняется.

Тут только что произносились пламенные речи, которые могли бы убедить кого угодно, убийственные аргументы. И что же в результате? В результате все голосуют так, как велит фракция, как велят ее руководители.

Но всегда ли внутренняя убеждённость депутатов совпадает с тем, как надо голосовать, как велит фракция? Например — это голосование по ужесточению наказания за нарушения на митингах. Все ли в вашей фракции, господа, были так солидарны? Сомневаюсь.

Или, например, будущее голосование по ВТО. По вопросам армии и обороны. Сейчас я не вижу, здесь обычно сидит замечательный генерал Моисеев. Он что, будет с чистым сердцем голосовать за развал армии? Или здесь сидит наша гордость национальная Терешкова Валентина Владимировна, она что, будет с чистым сердцем голосовать за добивание космической промышленности? Или здесь же сидит замечательный аграрий наш Кулик. Уж казалось бы, конец нашему сельскому хозяйству. Он что, будет за это голосовать с чистым сердцем? Думаю, что нет. Уверен, что далеко не всегда совпадает то, что ты думаешь внутри, с тем, как вы будете голосовать.

Что же делать, как же голосовать? Как улучшить работу Думы? Предлагаю ввести обязательную анонимность голосования, тогда работа Думы очень сильно улучшится. Я вношу это предложение.

Еще я предлагаю запретить нашим уважаемым семафорам из любой фракции показывать, как нужно голосовать. Это заставит всех остальных читать хотя бы то, за что они голосуют.

Большое вам спасибо, до свидания.

(Аплодисменты.)

«Да хрен вам, а не либеральное общественное телевидение, так и напишите!»[26]

— Владимир Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста, работу пленума ЦК КПРФ, какие задачи сегодня стоят перед этой партией и как их нужно решать?

— Партии необходимо перейти в активное наступление, перестать сидеть в окопах и сделать правильные выводы из прошедших выборов. Прежде всего, нужно понять, что Болотная площадь — это не есть инспирированная кем-то акция, а есть выступление офисной части Москвы. Но, подчеркиваю, люди пришли туда добровольно. Это потенциально наш электорат, электорат КПРФ, и это люди, которых в полной мере можно назвать трудящимися, и поэтому к ним нужно относиться серьезно.

Нужно понять, что если отношения между трудом и капиталом не изменились, то изменился один маленький постулат, который был для Маркса принципиален. Это не увеличение пролетариата, а уменьшение его в количестве. Более того, ему есть что терять, поэтому революция в старом виде невозможна. Это нужно понимать, поэтому нужно и действовать по-другому. Нужно по-другому издавать газету «Правда», нужно проводить съезды не в Подмосковье, а в Кремле. Нужны новые формы работы, и работать активно нужно в крупнейших городах России.

— Владимир Владимирович, недавно в Государственной Думе прошли слушания по общественному телевидению. Ваше отношение к этой проблеме?

— Очень простое. Из крайне невнятных объяснений господ, которые пришли в Госдуму по поводу проекта общественного телевидения, я так ничего и не понял, а что это такое. Но создалось очень четкое ощущение, что это телевидение будет рупором либеральной части общества, нечто типа «Эха Москвы», но только телевизионное и на всю страну. Но это крайне опасно, потому что мы будем в результате иметь Болотную площадь по всей стране. Надеюсь, что здравый смысл все же победит.

— Вы готовы в Государственной Думе противостоять Федотову, которого назначили «идеологом» общественного телевидения и который еще при Ельцине играл самую разрушительную роль?

— Готов, поскольку это страшно. Я пошел к своим коллегам, все понимают опасность телевидения, которое будут создавать либералы, поэтому хрен вам, а не либеральное «общественное» телевидение. Так и напишите!

Каковы ценности — такова и культура![27]

Здравствуйте, коллеги!

Я хочу поговорить сегодня с вами в преддверье того, как придёт к нам министр культуры, о культуре вообще.

Что такое есть культура как таковая? Был такой Катон Старший, который впервые ввёл этот термин в употребление, имея в виду агрономию — возделывание земли. Такой вот агрономический термин «культура». И больше ничего. Но мы все понимаем, что это несколько не так. Культура — это шире, что-то по-другому. Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей. И вот здесь, самое интересное наступает: каковы ценности — такова и культура.

Главная заслуга советской власти, которую многие здесь не любят, даже не в том, что она построила много заводов, не в том, что она запустила человека в космос, не в этом. Главная заслуга советской власти в донесении мировой культуры до широких масс трудящихся, вот это ее основная и самая главная заслуга. И что же происходит сейчас?

Не будем говорить о чудовищном совершенно снижении уровня культуры в нашей стране, оно вам известно. Кому неизвестно, почитайте газеты, они перед вами, вы это всё увидите. Будем говорить о другой вещи.

Мы будем говорить о том, с чего, собственно говоря, начал наш сегодняшний Министр культуры, который пришел. Он начал не с обеспокоенности о падении культуры, например, в труде (я имею в виду уважение к труду). Он начал не с падения культуры в этнической области, это межэтнические конфликты. Он начал с выноса Ленина из Мавзолея. Почему? Что такое странное? Почему странное? Он хотел просто быть впереди паровоза. Почему это самое главное, что придумал Министр культуры?

Да, потому что существующей власти напоминание о Ленине, о Мавзолее, который является символом могущества нашей страны, стоит просто поперек горла. И недаром во время всяких парадов и наших праздников этот символ закрывается фанерным ящиком, и власть оттуда начинает говорить не с трибуны Мавзолея, а рядом стоя с этим, с деревянной конструкцией.

А напрасно, между прочим, потому что с этой трибуны произносились очень не плохие слова и произносились слова, например, такие: «Наше дело правое. Мы победили». Это многого стоит. И мне кажется, что нынешняя власть не должна стесняться, и пускай выйдет на трибуну и постоит на этом месте, может быть, изменится и направление деятельности этой власти.

Я говорю сейчас о политической культуре, она затрагивает очень многие сферы, в том числе, между прочим, и наши с вами товарищи. Вот, например, сидит рядом со мной товарищ Бессонов, мой товарищ, которого вы лишили неприкосновенности, собственно, лишила одна фракция, вот она сидит передо мной.

За что? Он что украл что-нибудь, как многие здесь (простите меня, пожалуйста, о чём писали газеты)? Он занимался какой-то деятельностью несовместимой? Нет. Он занимался политической деятельностью. Зачем тогда, спрашивается, неприкосновенность у депутата?

И что же происходит? Наши политические противники говорят: а, слушайте, это же ужасно, как же в 1937 году все единодушно и все единогласно нажимали кнопку, и всех расстреливали? Вот здесь сейчас вы нажали эту кнопку. И если бы надо было расстрелять, поверьте мне, расстреляли бы. Сколько милых женщин здесь, нежным пальчиком: мы согласны. Кстати сказать, согласны ли, все ли?

Я говорю ещё раз о необходимости тайного голосования, чтобы сидение наше было здесь не по указке, а по велению собственного сердца.

Но это всё цветочки, а ягодки — вот они. Совсем недавно Дума проголосовала в первом чтении за известный всем закон. Я имею в виду закон, он называется, собственно, о распределении наших богатств, которые мы копили на протяжении многих лет, в частные руки.

Вдумайтесь, что происходит! 40,5 миллиарда долларов! Или 4,5 триллиона рублей пойдут кому, зачем, почему, отчего? Кому это надо было?

И вот сейчас здесь была нажата кнопка. Но как это было сделано? Были феноменальные выступления. Вы знаете, вот господин Макаров, которого я когда-то снимал в кино, кстати, стоя на этой трибуне, произнёс фантастическую речь. Я обалдел. Значит так, речь была очень простая: этот закон нельзя принимать потому-то, потому-то и потому-то, и потому что он не конституционный, поэтому давайте его примем прямо в первом чтении. Фантастика совершенно. И он был принят. Но и этого мало.