Сергей Аксененко - Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина Страница 26

В своей замечательной книге «Украина в оранжевом интерьере» известный учёный и публицист, академик Национальной Академии наук Петр Петрович Толочко немало страниц уделил разоблачению «помаранчевого» режима.

Книга состоит из пяти глав, охватывающих такие важные вопросы как преподавание истории в школах и вузах, церковный вопрос, демократия и свободы, взаимоотношения с Россией и НАТО.

О проекте закона «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа», который цитировался в начале этой работы, рассказано в главе с красноречивым названием «Демократия и свободы по-украински».

Вернёмся ещё раз к этому законопроекту. Подготовил его небезызвестный Украинский институт национальной памяти при Кабинете Министров. Этот институт был в то время весьма зловещей организацией и возглавлялся ярым националистом академиком И.Р. Юхновским, кстати, физиком по образованию, хотя руководимый им институт занимался проблемами истории. Да так занимался, что дух захватывает! Практически вся его деятельность сводилась к очернению советского прошлого, к реабилитации фашистских пособников. Как указывает, академик П.П. Толочко, память националистами понимается исключительно как злопамять. Обращение к ней, как им кажется, «предоставит возможность определить преступления и поимённо назвать их организаторов и исполнителей». Советское время ими названо «периодом несвободы, на протяжении которого тоталитарные режимы контролировали большую часть украинских земель».

В связи с этим вспоминается недавнее выступление бывшего руководителя комсомола советской Украины А.С. Матвиенко перед одной националистически-настроенной аудиторией, которое транслировалось по телевидению. Бывший комсомольский вожак предал свои убеждения и, как многие ему подобные, сейчас рядит себя в тогу националиста. Но не всем радикальным националистам нравятся перекрасившиеся комсомольские функционеры, ибо предавший единожды может предать снова. Поэтому Матвиенко было сказано буквально следующее: «вы же во время оккупации были комсомольским лидером». И вот этот бывший комсомольский работник вместо того, чтобы возмутиться и заявить, что не было никакой оккупации Украины при советской власти и быть не могло, начал бормотать что-то невнятное о своём комсомольском прошлом. Люди такого пошиба всегда говорят примерно одно и то же — мол, не владели всей информацией и, вступая в компартию, держали фигу в кармане в то время, когда клялись коммунистическим идеалам. Как вроде их насильно тащили в партию, а вступали они туда несмышлеными младенцами. А раз Матвиенко не выступил против бредней о советской оккупации, то выглядел пособником «оккупантов». Так его и выставили на той передаче националисты — как пособника «оккупантов». Нормальному человеку трудно понять, как можно много лет не просто клясться верности коммунистическим идеалам, но и учить этому других, а потом, когда это стало выгодным, враз поменять свои «убеждения».

В вышеупомянутой книге академик Толочко приводит примеры подобных деятелей. Он вспоминает таких бывших членов КПСС как В.А. Яворивский, который был неистовым трубадуром советского строя, который написал повесть «Вечные Картолесы», где рассказал о трагедии волынского села, сожжённого бандеровцами. Он их назвал янычарами, вонзившими нож в спину украинского народа. За повесть Яворивский удостоился премии им. Ленинского комсомола. Он же пел осанну генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу, убеждая общественность, что книги «Малая земля» и «Целина» должны быть настольными для каждого украинского интеллектуала. После 1991 года Яворивский начал прославлять бандеровцев и проклинать советское прошлое. Каким же надо быть человеком, чтобы после такого кульбита выходить к людям, смотреть им в глаза и учить прямо противоположному тому, чему учил всю жизнь!

Не отставал от Яворивского и другой бывший «пламенный ленинец», бывший член КПСС Д.В. Павличко, который всю жизнь писал стихи типа, «Как родную мать я люблю Москву», всю жизнь проклинал бандеровцев, а после 1991 стал ярым защитником бандеровцев и лютым ненавистником СССР… Хотя, надо сказать, определённое постоянство у таких деятелей есть… они всегда меняли свои «убеждения» на материальные блага. Ведь славили Москву эти люди отнюдь не бескорыстно — поэты и прозаики, члены Союза писателей во времена СССР получали немалые дивиденды за свою работу.

Интересно, как будет совмещаться советское прошлое этих писателей, да и других «помаранчевых» деятелей, включая бывших членов КПСС И.Р. Юхновского и В.А. Ющенко, с требованием преследований тех украинских граждан, которые сотрудничали с аппаратом КПСС в «период несвободы»? Эта бредовая идея заключена всё в том же законопроекте «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа». Жажда мести у националистов вытесняет всякую логику. Ну а что тут удивительного, если эти люди абсолютно лишены способности созидать. Они умеют только разрушать. Это у них получается. В начале 1990-х подкатывали бензовозы к зданию парламента, устраивали «революции на брусчатке». В результате Украина оказалась в кризисной ситуации. Только начала выбираться, националисты устроили так называемую «Помаранчевую революцию». Взяли власть и снова погрузили Украину в хаос. Только Украина начала восстанавливаться, они устроили кровавый переворот под названием «Евромайдан». Неужели это ничему не научило людей, голосующих за них? Сколько надо наступать на одни и те же грабли, чтобы понять, что с националистами Украина не имеет будущего?!

Немало места уделено в книге П.П. Толочко положению русского языка на Украине. Автор защищает статус украинского языка как государственного, но он против того, чтобы русский был иностранным в стране, где миллионы людей считают его родным. «Не буду утомлять читателя статистикой, свидетельствующей о сокращении сфер использования русского языка. Скажу только, что уже одного отнесения русского языка к категории иностранного достаточно для признания означенной проблемы реальностью нашей жизни. Не чем иным, как политическим недомыслием, объяснить это нельзя. Я представляю, какие чувства должны испытывать этнические русские граждане Украины, которым объявили, что их родной язык, в их же родном государстве, теперь будет на положении иностранного. Это ведь делает двусмысленным и гражданский статус 8,5 млн жителей нашей страны, для которых этот «иностранный» язык является родным. Разумно ли это? И соответствует ли такое поведение власть предержащих в суверенной Украине цивилизованным демократическим нормам жизни?».

В другом месте книги сказано: «Борьба с русским языком объективно превращается в борьбу не столько с российским влиянием в Украине, сколько с большей половиной украинских граждан. Тех, которые не подвергают сомнению государственный статус украинского языка, но не хотели бы лишиться и русского».

Как высокопрофессиональный историк, многолетний директор Института археологии Национальной Академии наук Украины, в своей книге П.П. Толочко много места уделяет вопросам истории Украины и особенно преподавания истории в школах и ВУЗах. Здесь сложилась ситуация, когда история подвергается мифологизации со стороны украинских националистов. Причём мифологизируется история с самых древнейших времён, начиная с Трипольской культуры, которая совершенно безосновательно объявляется праукраинской, хотя существовала и на территории, которую сейчас занимают Молдова и Румыния. Да и не являются трипольцы предками украинцев, хотя несомненно участвовали в сложных этногенетических процессах на территории Украины.

Начиная с истории Киевской Руси, мифы постепенно утрачивают своё позитивное содержание и превращаются в страшные сказки о невыносимо трудной судьбе Украины. Сплошной негатив — геноцид и голодомор, и во всём этом обвиняются северные соседи — русские. Понятно, что такая лживая история не только искажает правду, но и способствует разжиганию межнациональной розни. Особенно большим искажениям подвергается история советского периода. Авторы учебников утверждают, что советская власть и социализм были навязаны украинскому народу исключительно большевиками России. «Хотя, если бы они были честны перед историей, должны были бы сказать, что за советскую власть сражались десятки тысяч украинцев под водительством украинских же полководцев: Щорса, Боженко, Пархоменко, Коцюбинского, Антонова-Овсеенко и др., и их поддерживало большинство украинского населения».

Понятно, что не обошли лжеисторики такую важную тему, как история Великой Отечественной войны, которую они упорно называют Второй мировой. Красную Армию — армию-освободительницу назвали оккупационной, а украинских националистов-бандеровцев, сотрудничавших с немецко-фашистскими оккупантами, назвали освободителями. Большего надругательства над историей и придумать трудно! «В Украине переоценка прошлого, в том числе и Великой Отечественной войны, обрела статус одного из основных государственных приоритетов. Особого цинизма эта безнравственная тенденция достигла в период правления президента В. Ющенко, когда Советская Армия, освободившая Европу от фашизма, была объявлена такой же оккупационной, как и немецкая».