Владимир Большаков - Сердюков и женский батальон. Куда смотрит Путин? Страница 28

«В Грузии мир увидел, что арсеналы России безнадежно устарели, — писала «Вашингтон пост», — и на их осовременивание уйдут многие годы — даже если поверить, что России действительно по плечу потратить на эти цели 200 миллиардов долларов». («TheWashington Post», 5.10.2008) Так за океаном показывают, что не воспринимают военный потенциал России всерьез и ее нынешний арсенал именуют «военным металлоломом».

И все же тема возможной войны с Россией в США не закрыта. Во время предвыборной кампании осени 2008 г. оба кандидата на пост президента США республиканец Маккейн и демократ Обама публично согласились в ходе теледебатов, что, хотя и с оговорками, но считают Россию, как покойный президент Рейган Советский Союз, «империей зла». А кандидатка в вице-президенты — республиканка Сара Пэйлин — и вовсе заявила, что не исключает полномасштабной войны между США и Россией. Соперник Обамы по выборам 2012 года республиканец Ромни открыто бросал вызов России и требовал вести в отношении нее самую жесткую политику. При президенте-демократе Обаме было объявлено, что противостояния с Россией США будут избегать. Тем не менее, США не намерены отказываться ни от развертывания системы ПРО на российских рубежах, ни от стратегии максимального приближения НАТО к российским границам. После закрытия авиабазы США в Киргизии на выручку Пентагону неожиданно пришел один из главных военных союзников России по ОДКБ — Казахстан. Там принято решение о том, что военные самолеты США будут базироваться на казахских аэродромах. А с них, как известно, можно гораздо быстрее долететь до промышленных объектов России на Урале и в Сибири, чем до баз талибов в Афганистане. Россию, как писал «Московский комсомолец», окружает таким образом «петля анаконды», создаются условия для тотального удара, от которого не спасут создаваемые министром обороны Сердюковым «мобильные бригады»…

«Стратегической целью Вооруженных сил РФ является удержание территории, населенной гражданами России, защита огромного жизненного пространства, — писал один из российских военных экспертов вскоре после завершения конфликта в Южной Осетии. — Учитывая морально и физически устаревшую технику и вооружение, нехватку личного состава и деморализацию профессионального ядра Вооруженных Сил с решением этих задач могут возникнуть колоссальные проблемы. Это грозит потерей территории, большими человеческими жертвами и утратой контроля над кладовой планеты, как точно называют природные богатства России в Госдепартаменте США. Кстати, там и не скрывают, что «Россия не имеет права в одиночку распоряжаться этими ресурсами». «Так чего нам ждать? — спрашивал этот эксперт. — К чему готовиться? Возможна ли сегодня третья мировая за мировые ресурсы? И готова ли Россия к серьезной современной войне». Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности.

III

Чем воевать?[1]

Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую.

Кто хочет жить в мире, тот должен готовиться к войне.

«Хартлэнд» в опасности

После разгрома грузинской марионеточной армии под победные фанфары наших ура-патриотов, искренне убежденных в том, что и по сей день «Красная армия всех сильней», лишь изредка в российской печати появлялись серьезные аналитические статьи с предупреждением о военной угрозе со стороны Запада. И с кем мне только ни приходилось беседовать в те дни, о неготовности вооруженных сил России к серьезной войне никто говорить не хотел. Царила какая-то эйфория. Как будто победа над марионеточной армией Саакашвили раз и навсегда отодвинула необходимость готовиться к действительно серьезным угрозам и войнам.

По старой привычке, выработанной еще в армии, я размещаю в свои досье сообщения об испытаниях нового оружия за рубежом, а затем смотрю, что за тенденции в развитии современных вооружений они отражают. Вот, в начале декабря 2008 г. над Тихим океаном, по сообщению Пентагона, было проведено испытание системы ПРО наземного базирования. Как сообщило Агентство по ПРО США, трехступенчатая ракета-перехватчик, стартовавшая из шахтной установки с авиабазы Ванденберг в Калифорнии, обнаружила и уничтожила на высоте 200 км над Тихим океаном учебную боеголовку. Баллистическая ракета-мишень была запущена с острова Кодьяк (штат Аляска). 5 декабря в Пентагоне директор Агентства по ПРО США генерал-майор Патрик О’Райли уточнил: в ходе испытаний предполагалось, что учебная боеголовка выпустит несколько ложных целей, призванных «ввести в заблуждение» перехватчика. Несмотря на это, головная часть учебной боеголовки была поражена. Как сообщил накануне испытаний официальный представитель Агентства по ПРО Рик Ленер, «это будет примерно такая же ракета, которая, как мы ожидаем, может быть использована странами, подобными Северной Корее или Ирану». Ленер явно рассчитывал на дилетантов. Российские военные эксперты быстро определили, что истинной целью этих испытаний была отработка уничтожения на подлете к территории США межконтинентальных баллистических ракет (МБР) России и Китая. Бывший начальник штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин, консультант командующего Ракетными войсками стратегического назначения РФ, в интервью ИТАР-ТАСС сказал тогда: «Эта американская система ПРО универсальная, она охватывает весь спектр ракет, в том числе, конечно, и иранские, и северокорейские. Но все дело в том, что только боеголовки российских и китайских МБР оснащены ложными целями, уничтожение которых и должно было отрабатываться на испытании. Наши МБР уже много лет оснащены ложными целями, китайцы стали ставить их на свои ракеты недавно в связи с работами США по развертыванию глобальной ПРО. Ни Иран, ни Северная Корея боеголовки своих баллистических ракет такими ложными целями не оснащают и в обозримой перспективе оснащать не смогут».

Стрельбы над Тихим океаном в декабре 2008 г. завершали испытания системы ПРО наземного базирования, которая к 2013 г. поступила на вооружение США. На создание своего противоракетного «щита» США израсходовали с 1983 года свыше 100 млрд. долларов. Ракеты-перехватчики размещаются на Аляске и в Калифорнии. Десять противоракет — только в двухступенчатом варианте — Пентагон поначалу планировал развернуть к 2013 году в Польше, а в Чехии установить радар.

О том, чем это чревато, рассказал в декабре 2008 г. президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов корреспонденту «Недели» А. Коцу. Приведу это интервью в сокращении.

Вопрос: Спрошу сразу в лоб — возможна ли в ближайшем будущем полномасштабная война между Россией и США?

Ответ: Нужно оговориться, что «холодная война» между США и Россией никогда и не заканчивалась. Противостояние двух мировых центров — морского и континентального — заложено в англосаксонской геополитике. Безусловно, нацеленность вооруженных сил этих стран друг на друга постоянна, несмотря на смену идеологий.

В.: Неужели в мире нам жить нельзя?

О.: Запад с его транснациональными финансовыми структурами нацелен на установление контроля над планетой, построение однополярного мира. Все классики от геополитики говорят, что Россия, являясь «хартлендом», всегда будет препятствовать этому мировому господству… А вот дойдет ли дело до крупных вооруженных столкновений или все закончится «холодной войной» (что не исключает локальных конфликтов), во многом это зависит от России, от состояния нашего геополитического потенциала и способности нанести неприемлемый ущерб США или их союзникам в случае военной агрессии против нашей страны.

В.: А мы способны нанести такой ущерб?

О.: Все годы реформ шел процесс якобы взаимного разоружения, в том числе в стратегической ядерной сфере. На самом деле никакой взаимностью и не пахло… Россия в начале 90-х годов благодушно восприняла предложение Запада о понижении уровня стратегического противостояния. Этот процесс был необходим. Но Россия с первого же соглашения СНВ-1 по сути дела уступала Западу. Американцы могли сохранять и наращивать свою основную составляющую ядерной триады — морскую. Мы же уничтожали свои «козыри» — высокозащищенные ракеты шахтного базирования, включая и тяжелые, и получали право развивать морскую ядерную «дубину». Американцы просчитали, что нашу экономику ждут не лучшие времена, и что мы не сможем в полной мере развивать наш флот.

Второе, в чем уступили, — ликвидировали как класс ракеты средней и малой дальности. Уничтожили уникальные комплексы SS-20 «Пионер». Американцы же «резали» гораздо более слабые комплексы «Першинг-2А», причем в гораздо меньших количествах.

В.: А договор СНВ-2?

О.: Он тоже имел ряд просчетов. Когда он создавался, перед нами стояла задача компенсировать ущерб, нанесенный СНВ-1. Тоже не получилось, пошли на уступки. В конце концов, когда мы СНВ-2 ратифицировали и реализовали его почти наполовину, американцы от него отказались. Плюс, когда они вышли из Договора по ПРО, и начали наращивать свои противоракетные возможности, они еще больше девальвировали наш ракетно-ядерный потенциал.