Газета Завтра Газета - Газета Завтра 342 (25 2000) Страница 29

…Изыски россиян в этой области в глазах американцев никогда не представляли художественной ценности. Роберт Раушенберг, в 1989 году посетивший Москву, по-американски снисходительно, как о братьях меньших, отзывался о современных российских художниках и их искусстве. Он без сомнения заявил, что им, молодым художникам, “очень трудно сделать сейчас интересные, по-настоящему хорошие и высокопрофессиональные произведения. Слишком долго их искусство было никому не нужным, им пренебрегали, и они многого не видели"

К сожалению, это высказывание не отнесёшь на счёт "святой простоты". Сомнительно, что сам Раушенберг не догадывается, почему его искусство стало вдруг нужным всему миру именно в 1964 году. Причем, до такой степени, что ему присудили Гран-при Венецианского Биеннале. Его награждение — официальная коронация американского искусства в Европе, последняя точка в акте капитуляции европоцентризма перед американской экономической, военной и культурной мощью. Эта капитуляция происходила в год начала американских бомбардировок Вьетнама. "Культура выступает теперь решающим моментом при оценке положения страны в мире", — утверждал конгрессмен Джавитс в своей речи в палате представителей. В другой своей речи конгрессмен потребовал создание правительственного фонда для субсидирования программы распространения американской культуры в мире. США заставили мир считаться с их концепцией культуры, основополагающей ценностью которой является способность быть на передовой в борьбе за рынки сбыта. Американская "культура" — миссионер "американской мечты" и торговый агент американской экономической модели. И могло ли быть по-другому, если американскую культуру в Европе продвигала финансовая и военная мощь США? Выбор невелик, когда видишь, что из-за ушей Микки Мауса и картин Раушенберга торчат американские ракеты…

…"Мы, — заявлял госсекретарь США Дж. Бейкер, — истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против СССР". "Россия — побежденная держава, — утверждает секретарь Трехсторонней комиссии З. Бжезинский. — Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей"… Президент США Буш сразу же после переворота в августе 1991 г. с полным знанием дела (как бывший директор ЦРУ) публично заявил, что приход к власти Ельцина — "наша победа — победа ЦРУ". Тогдашний директор ЦРУ Р. Гейтс заявил в Москве на Красной площади перед телекамерами ВВС: "Тут, на Красной площади, подле Кремля и Мавзолея, совершаю я одиночный парад своей победы"...

…”Авангард”, которому сегодня отдаётся всяческое предпочтение, является авангардом американской промышленности и банковского капитала. С чего бы это вдруг Дональд Перельман, глава совета директоров косметического концерна "Ревлон" стал дарить Музею Гуггенхейма $20 млн. ("Ревлон" торгует более чем в ста странах мира, его годовой оборот $850 млн., чистый доход — $62,6 млн.)? Они заняты одним общим делом: обеспечением беспрепятственного проникновения американских ценностей на мировой культурный и торговый рынок…

…В августе 1990 года Моссоветом был утверждён проект по созданию в столице Центра Современного Искусства (ЦСИ), финансируемый Фондом Сороса. Его галерейные стратегии есть не что иное, как слепки с укоренившихся в США принципов лоббирования интересов капитала с помощью искусства… Кстати, уже в самих США существует озабоченность чрезмерной зависимостью искусства от частных лиц или фондов. В1995 году Альберта Артуре, директор Фонда Рокфеллера по проектам, связанным с искусством и гуманитарными дисциплинами, докладывала президентской комиссии по искусству и гуманитарным исследованиям следующее: "Частные и семейные благотворительные фонды, а также фонды, созданные корпорациями, оказывают помощь культуре, исходя лишь из своих собственных интересов и целей. Деньги выделяются на продвижение идей, отвечающих интересам корпораций."

С какими проблемами сталкиваются галеристы, создающие в России американскую модель существования искусства?

Проблем достаточно, но, пожалуй, главная, по их собственному признанию, — отсутствие у значительной части общества потребности в современном искусстве. Разумеется, под современным имеется в виду исключительно разновидности модернизма. Это, действительно, вопрос вопросов "современного искусства"… Как примирить психологию зрительного восприятия человека — изначальное стремление субъекта упорядочить, гармонизировать зримый мир — с культивированием дисгармонии, с нарочитой деформацией картины этого мира, непременной чертой "современного искусства"?.. Новое миропонимание внедрить в общество и получать при этом прибыль — дело не из лёгких, но, как показывает последний полувековой опыт, достижимое. Люди лучше понимают и принимают чужое искусство, если за ним стоит золото и военная сила...

…О масштабах финансирования соросовских фондов можно судить по таким данным. К весне 1994 года его благотворительная империя охватывала 89 отделений в 26 странах. Только за два предыдущих года он выделил им $500 млн. В среднем, значит, каждый фонд получал в год по $28 млн. Фактически средства отпускаются по степени важности происходящего в тех или иных регионах, где имеются фонды. Россия — важнейшее место. Трудностей хватает, но всё же Сорос испытывает чувство удовлетворения, если не оттого, как гладко идут дела с программами его российских фондов, а они имеют шероховатости, то от сознания глобальности реализации своей затеи, — сделать открытым "самое закрытое общество в мире", Россию: “Это героично, возбуждающе и самоокупаемо. И, вдобавок, очень забавно. Мы занимались подрывом системы. Мы поддерживали всех. Мы выделяли очень много мелких субсидий, так как любое самостоятельное действие подрывает тоталитарную догму".

…Люди, знающие Сороса близко, утверждают, что вкусы его самые заурядные, он не стремился прослыть ярым сторонником авангарда. Да это и ни к чему, — среди близкого и далёкого окружения Сороса достаточно компетентных специалистов, которые из личных побуждений или по долгу службы способны координировать политику его фондов в отношении искусства согласно текущим и перспективным планам США. "Когда-то я занимался коллекционированием, — признался Сорос журналистам в 1993 году, имея в виду свою коллекцию венгерского искусства, — но, вообще я энтузиаст идеи"…

...Субсидируя усилия по подрыву коммунизма, Джордж Сорос фактически финансировал переворот в СССР. Революция, отбросившая Россию в разряд недоразвитых стран, происходила не на баррикадах, но в умах граждан. Он финансировал постепенный, чреватый необратимостью процесс деградации России, начало его — соросовские культурно-образовательные программы.

В конце 1993 года Майкл Льюис, автор "Покера лжеца", сопровождал Сороса в поездке по Восточной Европе. Он поинтересовался у Сороса, как ему лучше изобразить запутанную паутину его действий от Германии до Китая. Сорос ему ответил: "Просто напиши, что бывшую Советскую империю называют теперь Соросовской", после чего отвернулся и рассмеялся.

Но и эту шутку Сороса не стоит принимать всерьёз. Деньги Фонда Каплан, которые шли на организацию первых выставок американского искусства в Европе оказались деньгами государственных спецслужб США. Откуда берёт средства на свою филантропию Сорос нам ещё предстоит узнать...