Русская жизнь-цитаты 21-28.02.2023 - Русская жизнь-цитаты Страница 29
Тут можно читать бесплатно Русская жизнь-цитаты 21-28.02.2023 - Русская жизнь-цитаты. Жанр: Документальные книги / Публицистика. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте Knigogid (Книгогид) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Русская жизнь-цитаты 21-28.02.2023 - Русская жизнь-цитаты читать онлайн бесплатно
Русская жизнь-цитаты 21-28.02.2023 - Русская жизнь-цитаты - читать книгу онлайн бесплатно, автор Русская жизнь-цитаты
А эпиграфом взяты слова Михаила Булгакова – «И внезапно, и грозно наступила история». А ее не было, что ли? Фукуяма отменил? Признаюсь сразу, что понять автора мне не удалось. Военные действия он не считает масштабными – «Военные действия на территории Украины по масштабам уступают любой из значительных во×н, через которые прошло человечество с момента возникновения государств» Затем объявляет столкновение неизбежным: -- «В условиях несправедливости, лежавшей в основе международного порядка после 1991 года, отсутствие во×ны между ведущими державами само по себе выглядело феноменом на протяжении уже длительного времени» -- «Те, кто нес ответственность за возникновение этой несправедливости, не предпринимали ничего для ее устранения» Какой несправедливости? И кто нес за нее ответственность? Насколько я поняла, ответственно было то большинство, котороее видело свое будущее мирным и стабильным: -- «Однако признать иллюзорность прежнего мира достаточно сложно для всех, кроме небольшой группы действительно воинственных граждан по обе стороны баррикад. Просто потому, что абсолютное большинство все-таки видит свое будущее мирным и связывает ожидания с тем, что способствовало бы сохранению пусть даже и обманчивой стабильности» Итак, насколько я понимаю, автор исходит из того, что это Россия разрушила надежды всего мира на мир и стабильность. А зачем? -- «Что приобрела Россия в обмен на разрушение прежних представлений о будущем?» -- «Это, в первую очередь, новое осознание того, насколько важными являются внутренний порядок, экономическая устойчивость и способность к развитию с опорой на свои силы» -- «Теперь история вновь вступила в свои права. И не оставляет иного выбора, кроме как возвращение домой – к постепенному, но полному, осознанию Россией собственной самоценности» … по-моему, это дерганье автора в старых силках – с одной стороны, «нам не оставили выбора», с другой – «мы делаем историю». На «Блокноте ру» ясновидящий провидел политику обонянием. Не шучу: открываем текст «Понюхал фото и всё: польский прорицатель раскрыл замысел Байдена и будущее спецоперации» (bloknot., 22.02.2023): -- ""фото Байдена «рассказало» ясновидящему, что американский лидер приезжал в Киев с намерением положить конец конфликту"" -- «Байден, возможно, был удивлен в разговоре с Зеленским. И вынужден был указать ему на некоторые реалии» -- «Также «увидел» три задания, которые получит от американского президента Анджей Дуда. При этом подчеркнул, что президенту Польши поступило такое предложение, от которого тот не смог отказаться» -- «Какое именно предложение, ясновидящий не уточнил, но предупредил граждан Польши об увеличении призыва в армию, несмотря на то, что на территории страны никаких боевых действий не будет"" А Максим Артемьев здесь за на Блокноте предостерегал – «где речь идет о бранном деле, никаких прогнозов делать нельзя, и, тем более, их слушать. Все до единого эксперты показали себя плохими предсказателями – как оптимисты, так и пессимисты». Смотрим текст «Как СВО преображает страну и армию. К <sic> годовщине начала операции посвящается» (bloknot., 20.02.2023). Осудив экспертов, автор размахнулся да ка-а-ак врезал: -- «И, разумеется, не стоит доверять никаким «официальным лицам», эти лгут без зазрения совести, ибо таково их предназначение» Отказавшись гадать о будущем: автор решил погадать о прошлом. Сама я вчера занималась тем же самым, поэтому мне было особенно интересно. Итак, первое -- это была некая акция устрашения и принуждения к переговорам, но план испортил Джонсон: -- «Как представляется сегодня, у Кремля не было планов «захватить» Украину, и, вообще «вести во»ну», в чем его любят обвинять. Напомним, что по всем подсчетам российская группировка уступало численно украинской с самого начала. При таком соотношении говорить об активных наступательных действиях невозможн» -- «Видимо, целью было психологическое давление на Киев, шокировать его самим началом военных действий, показав всю серьезность своих намерений, что угроза применения силы – это не блеф. В первый же день - российский десант под Киевом. После этого предполагалось, что Украина пойдет на переговоры» -- «Первоначально все и шло по этому вероятному плану. Через четыре дня после начала спецоперации начались переговоры в Белоруссии, которые затем продолжились в Стамбуле. Стороны уже выходили на договоренности, но вмешался Запад в лице Бориса Джонсона, убедившего Зеленского уйти с переговорного пути, и пообещавшего ему полную военную поддержку, чтобы Украина могла победить на поле боя» Теперь второе: -- «Рассматриваемая версия, кстати, снимает вопросы о том, что, якобы, РФ планировала взять Киев за три дня, или ждала, что ее войска будут встречать с цветам» -- «Также понятно, почему подразделения были выведены из-под Киева, Чернигова, Сум. Их и планировали там оставлять надолго» Но рассматриваемая версия вообще оставляет в стороне вопрос об отношении украинского населения к происходящему. И о том, конечно, почему российские СМИ и блогеры-политолухи так дружно, страстно и разочарованно кричали – «нас не встречают цветами!» … Кричали, кричали, не надо спорить. Один из первых обзоров был именно об этом. Третье, насколько я понимаю автора, состоит в том, что все идет по плану: когда не сработал план А, включили план Б: -- «Вариант «Б», видимо, подразумевал постепенный переход страны на военные рельсы, поэтому мобилизация была объявлена лишь в сентябре, поскольку армия была не готова к массовому поступлению в свои ряды. Думается, причина затяжки в этом, а не в боязни вызвать волнения среди населения» -- «Можно сказать, что на первом этапе операции Россия заняла земель больше, чем могла удержать» -- «Выявилась такая особенность тактики как отказ от удержания территорий любой ценой. Россия легко разменивала земли на возможность отступить с минимальными потерями» Затем автор принимается критиковать (рубить и косить) – это четвертое: -- «Десять лет пропаганды про то, как российская армия преобразилась при Шойгу, как замечательно она показала себя в Крыму и Сирии, каким первоклассным и самым современным оружием она обеспечена, обнулились. Оказалось, что проблем с оснащением больше, чем кто-либо мог предположить» -- «Нет аналогов «Хаймерсов» и «Экскалибуров». Нет управляемых бомб. Безусловно крупная потеря – потопление крейсера «Москва». А наше ПВО пропускает беспилотники противника до Рязани и Саратова» -- «Серьезно «вырубить» электроэнергетику Украины не получилось, и к 15 февраля она практически восстановилась, отключения прекратились» -- «На сегодняшний момент очевидно, что российская армия отказалась от активных наступательных действий, и последние полгода сочетает активную оборону с давлением на ВСУ на ряде направлений» -- это пятое В завершение – шестым пунктом – автор утверждает что в самой России все остается по-прежнему, но происходят «тектонические» сдвиги: -- «Что касается остальной России, то ее жизнь изменилась, но далеко не у всех и не сильно. Да, разумеется, есть приграничные зоны Белгородской, Курской,
Вы автор?
Жалоба
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
Написать
Ничего не найдено.