Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6447 ( № 4 2014) Страница 3

Требуется внешний управленец

Киевский евромайдан, как и всё происходящее в этой стране в последние два месяца, сильнейшим образом отличается от предшественника - майдана-2004. Тот утверждал государственность Украины, а это в контексте украинской национальной идеологии означает максимальное отмежевание от России. Политическая ирония: вырастая из движения "Украина без Кучмы", он шёл под кучмовским лозунгом «Украина – не Россия!» И действительно, представить себе всю Украину, заговорившую по-украински, можно лишь при условии её полного отгораживания от России, запрета на всё русское. Способом осуществить запрет и виделось достижение максимального суверенитета Украины, утверждение «подлинно национальной» власти. Казалось, все проблемы связаны с несвободой от «руки Москвы», а победа национальной идеи обеспечит всем украинцам то самое искомое светлое будущее. Прошло меньше десяти лет – настроения совсем другие.

Казалось бы, идея «освобождения от России» может быть вечной. Вон страны Прибалтики давно в ЕС и НАТО, а всё ещё неистово борются с российским влиянием. Если послушать речи правых польских политиков, то можно подумать, что страна по сей день пребывает в состоянии российской оккупации и слышишь голоса геройских лидеров партизанского подполья. Но на Украине эта PR-технология «вечного бега от всё более страшной Москвы» дала осечку, пусть и наверняка временную. Нынешний евромайдан – вообще не про Россию. Нет, конечно, страхи живут и поддерживаются, но они не на первом месте, а Янукович и компания уже не воспринимаются как «москальские прихвостни». Главная тема – сама Украина, точнее, тотальное разочарование в ней. Мысль «попрощаемся с Москвой – будем жить припеваючи» неактуальна. Ведь вроде ж попробовали, причём и так и сяк попробовали – ничего не вышло. Только хуже стало.

Современный майдановец – человек разочарованный в собственных силах Украины. Он уже не ждёт, что новые «ющенко» или «тимошенко» придут и наведут должный порядок. Наоборот, майдановец хочет лишить Украину суверенитета. Формулируется это привлекательно: евроинтеграция, ассоциация, европеизация и т.п. Главное, чтобы над высшими чиновниками в Киеве был надзор со стороны. Ведь без него они по-прежнему будут воровать, ничего не делать для развития страны, продолжат продаваться Москве и гробить «нэньку».

Если Украина не может сама построить у себя привлекательную для граждан жизнь, пусть придёт ЕС и построит – ведь там у них это получилось!

Евромайдан – это отказ украинцев от доверия своему государству. И речь не только о нынешней власти – основные представители оппозиции тоже совсем не в чести и лидерами толпы не являются. Украина разочаровала самих украинцев – точнее, наиболее «свидомых» из них. Хотят того или нет радикалы из западных областей, по сути, бандеровцы, но идея «стать Европой» теперь гораздо привлекательнее, чем «стать Украиной». Пугают закрытием большей части индустрии? А много ли от неё счастья? Попасть в прекрасную Европу надо как угодно – хоть тушкой. Иначе просто уедем туда хоть на подножке товарняка.

При этом публика на майданах не представляет ни всей Украины, ни даже её половины. Лишь несколько областей. Интересно, что майдановцы ведут себя почти как потомки мигрантов из Африки в Париже. Тот же стиль – «всё ломай и круши». Это неслучайно: как парижские погромщики не чувствуют себя своими в Париже, так и киевские – в Киеве. Они на чужой территории, они не ощутили страну действительно своей. В отличие от майдана 2004 года теперь площади захватывают западенцы, в основном галичане. Тогда всё же большинство митингующих были киевские и из центра страны, и разговаривал тот майдан всё больше по-русски. Теперь господствует украинский с галицийским акцентом. Галичину принято считать самым «сознательно украинским» регионом, оплотом здешнего патриотизма. А тут вот именно её жители приехали в Киев заявить о разочаровании украинской государственностью. Именно эти области – самые сепаратистские, не только на словах заявляя о непослушании Киеву. Именно приехавшие оттуда демонстрируют в Киеве такую политическую и бытовую культуру, вокруг которой не очень-то хочется объединяться.

Французы долго верили, что потомки мигрантов из бывших колоний смогут стать такими же французами, как и они. Не вышло. Так и киевляне долго верили, что отличия с Галичиной лишь региональные и скоро можно будет видеть единый украинский народ. Не получается.

Город, бывший центром украинского патриотизма, но так и не сумевший заговорить на «родном» языке, теперь нередко с ужасом смотрит на приехавших. Не то чтоб он их не поддерживает – вроде всё правильно, курс на Европу, но и выходить с ними на одну площадь уже не многим хочется. Даже киевское студенчество в массе своей – в стороне. Очевиден процесс отчуждения Киева от западенского украинства, осознание глубоких различий, а то и взаимной неприязни. В Киеве хотят в Европу, но она видится тут иначе.

Что ж, если не через майданы, то и мирным путём есть шансы добиться этого. Ведь подписать соглашение с ЕС хотят не только размечтавшияся о европейских стандартах жизни. И не только лидеры оппозиции. Этого хочет и большая часть тех, кто находится у власти, кто управляет страной. Да, экономические и социальные последствия будут очень тяжёлыми, даже трудно представить.

Однако те, кто сегодня у власти в Киеве, меньше всего похожи на государственных деятелей. По своим мотивациям они отчуждены от украинского государства ещё больше, чем майдановцы. Беда для любого народа, когда власть состоит из ставленников крупного капитала, основанного на добывающих отраслях или сырьевом транзите. Их стратегия – добровольно стать колониальными управленцами, прорвавшись в элиту европейских метрополий.

Страна обречена на смену во власти противоборствующих команд с разной риторикой, но с крайне схожей политикой. Элиты всё более отчуждаются от народа, а народ всё менее чувствует себя самим собой в своей стране. Патриотизм превращается в пустые слова, а громадой овладевает мечта о внешнем управленце – том добром лесничем, который придёт и наведёт должный порядок.

Теги: майдан , евроинтеграция , русофобия

Экология против потребительства

Наш собеседник - известный алтайский эколог, профессор, завкафедрой философии  Алтайского государственного  аграрного университета Андрей ИВАНОВ

– Отношение к экологам у нас порой такое: это те, кто поддерживает интересы всяких внешних грантодателей в ущерб своим ресурсным корпорациям. Чему верить? То ли в самом деле так, то ли этот взгляд сформирован кем-то в чьих-то корпоративных интересах?

– Думаю, даже разумные люди ошибаются. Предателей куда больше в других местах – у политической кормушки например. А зелёные борются за охрану среды. А в том случае, когда кто-то из них исполняет чей-то заказ, надо просто спокойно разобраться. Агентов конкурентов надо, скорее, искать в стане наших корпораций, которые расхищают природу, выводят деньги в офшоры и дают многие миллионы долларов на поддержку иностранных спортивных клубов.

Считать, что все экологи – это агенты Запада, не только неправильно – эта идея разрушительна. Экологи, если и привлекали средства из-за рубежа, то не для того, чтобы действовать во вред стране, подавляя собственное производство. Эти деньги шли на охрану лесов, почв, на экологическое просвещение. Причём люди в этих внешних фондах могли быть разных убеждений. Но даже если эти "зелёные" – люди иных убеждений, объективно они часто работали на страну.

Не исключаю, впрочем, ситуации, когда кто-то извне пытается реализовать через экологов какие-то неблаговидные замыслы, но это, думаю, случаи единичные. Понятно, что экологи есть всякие. И западные природоохранные фонды тоже. Но их не так много от числа людей, реально озабоченных состоянием природы. На деньги, поступавшие извне, и лесники жили, и восстанавливались леса, и Байкал, кстати, отстояли экологи. «Байкальская волна», например, организовала молодёжь, учёных, собрали факты. Да что там говорить – если б не она, давно бы потеряли мы Байкал. Ведь у нас до сих пор нет экологии как таковой на государственном уровне.

«Ключевая идея в том (и учёные разных стран в этом сходятся), что невозможно сохранить культуру народа, если не сохраняется традиционный природный ландшафт. 

Как только начинает рушиться ландшафт, тут же деградируют и семья, и культура, и традиционный уклад хозяйствования. Остаётся лишённое жизни индустриальное поле. Родная природа – стратегическое богатство любой страны». (Фото РИА "Новости")