Газета Завтра Газета - Газета Завтра 334 (17 2000) Страница 3

Вот и решили топ-менеджеры "Газпрома" немного призвать к порядку в своей стране замыкающего потребителя, который, к тому же, не спешит расплачиваться за использованный газ. Но не тут-то было.

РАО "ЕЭС РОССИИ"

РАО "ЕЭС России" ответило на щелчок ударом и, как водится, ударом не обидчику, а по кругу (помните такую отвратительную игру, в которую играли от скуки на праздничных демонстрациях). По стране прокатилась волна веерных отключений электроэнергии у потребителей. Отключали правых и виноватых, т.е. и тех, кто платит, и тех, кто не платит. При этом удалось ущипнуть и прямого обидчика: в Нижегородской губернии дотянулись до "СИБУРА" — компании, аффиллированной с "Газпромом", которая только-только начала восстанавливать в стране нефтехимическое производство.

Ну а вслед за этим — разборка на правительственном уровне. Читатель (он же и зритель) помнит, конечно, выход Анатолия Борисовича и Рэма Ивановича из президентского кабинета. Улыбающийся из последних сил Рэм Иванович пообещал увеличить поставки газа на ТЭС, и обещание свое выполнит (можно подумать, что у него есть иной выход). Самое большое, что он может сделать — это на 20-25% увеличить цену на газ, отпускаемый ТЭС, что, по совести говоря, будет божеским делом, хотя, понятно, что российскому обывателю это обернется 50-процентным увеличением стоимости электроэнергии.

Анатолий Борисович до улыбок не снизошел, но тоже кое-что пообещал. Пообещал загрузить побольше АЭС и увеличить использование угля на тепловых электростанциях. И вот тут одолевают сомнения в искренности сказанного. Лукавит Анатолий Борисович. Если так просто перебросить часть нагрузки на АЭС (а они, по идее, должны ждать этого как манны небесной, т.к. построены для работы с полной и постоянной нагрузкой), то почему этого не было сделано раньше? Зачем надо было устраивать демонстрации с отключениями? Почему вообще прежде всего не загружены атомные энергоблоки, предназначенные для работы в базисном режиме и вырабатывающие более дешевую электроэнергию? Да потому, что они относятся к другому ведомству — государственному концерну "Росэнергоатом". И деньги, полученные за электроэнергию АЭС, придется отдать производителю. А в России и так идет постоянная война между РАО "ЕЭС России", региональными АО-энерго и "Росэнергоатомом" за платежеспособного потребителя, каковыми считаются население и достаточно крепко стоящие на ногах крупные и средние промышленные производители. И надо сказать, что если в борьбе за крупного потребителя в выигрыше остается РАО (у него высоковольтные сети и все АЭС работают на ФОРЭМ), то деньги населения попадают региональным компаниям. И всем трем структурам не позавидуешь — платежеспособность российского общества (и прежде всего бюджетных организаций) низка.

И уж совсем лукавил г-н Чубайс, обещая увеличить выработку электроэнергии на угле. Нет у него такой возможности. Как, строго говоря, нет и РАО "ЕЭС России" как целого, а есть две объединенные энергосистемы Сибири и европейской части России, весьма слабо связанные между собой. Связь, способная передавать значительные мощности, прервалась с потерей ЛЭП 1150 кВ, проходящей через Казахстан (уж не знаю — потерей физической, т.е., например, разобрана на металлолом, или финансовой — скажем, очень высокие тарифы на передачу электроэнергии), и восстановлена будет только к 2003 году на этот раз в обход Казахстана. А до тех пор мощные угольные ТЭС на юге Сибири летом прекращают свою работу, т.к. потребности Сибири в электроэнергии летом удовлетворяются ГЭС, а для европейской части страны мощности сибирских угольных станций оказываются запертыми.

ОАО "ГАЗПРОМ"

"Газпром" уже несколько лет с напряжением увязывает продажу огромных объемов газа за рубеж, практически бесплатное снабжение природным газом своей страны, планы выхода на платежеспособные рынки и необходимость развивать добычу газа, применяя новые дорогие технологии на истощающихся месторождениях, расширяя фронт геолого-разведочных работ, вводя в разработку более сложные и потому более затратные месторождения.

Собственно, главное, что сейчас может быть вменено в вину "Газпрому" , так это то, что по причине недостаточности средств компания финансировала развитие своей сырьевой базы по остаточному принципу. И то обстоятельство, что "Газпром", будучи в значительной мере государственной компанией, был обязан выполнять свои обязательства перед государством и как мощная транснациональная компания, намеревающаяся обеспечить себе процветание и в будущем, "Газпром" должен наращивать свою зарубежную экспансию, а также тратиться на диверсификацию деятельности как внутри страны (с нацелом на будущий экспорт), так и за ее пределами, не уменьшает вины руководителей "Газпрома", т.к. (как убеждает опыт преуспевающих компаний) подготовка своей сырьевой базы — задача приоритетная. К тому же, и себя, любимого, все эти годы "Газпром" был весьма не склонен забывать, что, впрочем, не слишком выделяет его среди прочих крупных российских сырьевых компаний.

Надо сказать, что слишком пристальное внимание к западному миру нанесло немалый ущерб "Газпрому" на востоке собственной страны: компания устранилась от добычи газа на сахалинском шельфе, каким-то образом контроль над Ковыктинским газоконденсатным месторождением в Иркутской области оказался у British Petroleum. Возможно, это не последние потери.

Но, как бы там ни было, целых десять лет никто не мог пожаловаться на надежность снабжения природным газом (одним из самых квалифицированных энергоносителей): ни внутренний потребитель, платящий за него смешную цену или не платящий вовсе, ни бывшие родственные, а ныне самостийные страны, также не платящие ни за учитываемый, ни за воруемый газ, ни исправные плательщики — западные потребители.

ЧТО ТАКОЕ "ГАЗОВАЯ ПАУЗА"

Первой публичной весточкой о том, что "Газпром" намерен объявить окончание для отечественной электроэнергетики "газовой паузы" — стала небольшая заметка М.Классона в газете "Ведомости" от 17.11.1999 года.

Необходимость предоставления газовой паузы для электроэнергетики была обоснована лет 15 назад в Энергетической программе СССР. Это означало увеличение в топливном балансе электроэнергетики доли природного газа с целью обеспечения реконструкции электроэнергетики (предполагался переход к реконструкции и строительству электростанций с применением энергетически эффективных парогазовых и высокотемпературных газотурбинных технологий) и снижения общих капиталовложений в электроэнергетику, т.к. удельные капиталовложения в генерирующие мощности на газе существенно ниже, чем в мощности на угле или ядерном топливе. Однако не предполагалось переводить на природный газ едва ли не все тепловые электростанции, по определению являющиеся замыкающим (т.е. самым неприхотливым) потребителем по качеству топлива.

Наконец, предполагалось, что это будет именно пауза лет на 15-20, и за этот период будут разработаны и опробованы чистые технологии сжигания угля и безопасные АЭС при приемлемой величине капиталовложений. Уже тогда было очевидно, что только диверсификация топливного баланса электроэнергетики способна обеспечить энергетическую безопасность страны.

Так предполагали ученые, а жизнь распорядилась иначе. В результате крутых преобразований на пути к экономической свободе самым дорогим топливом в европейской части России оказался уголь, самым дешевым — природный газ. Соотношение мировых рыночных цен на три основных вида энергоресурсов выглядит следующим образом: нефть — 1; природный газ — 0,9; энергетический уголь — 0,3. В европейской части России до середины 1999 года (т.е. до подъема цены на нефть) соотношение этих цен на ТЭС было следующим: мазут — 1; газ — 0,93; кузнецкий уголь — 1,5. Потребительские качества энергоресурса при этом не учитывались. Понятно, нигде в мире уголь не транспортируется по железной дороге на три тысячи километров при температуре ниже 0°С, а магистральные газопроводы уже построены и газ подведен.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны равна 50%, а в европейской части — 80%. Правда, это как раз тот случай, когда достаточно крупная авария на магистральном газопроводе может привести к энергетическому коллапсу наиболее населенные регионы европейской России. Но ведь пока гром не грянул….

А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечило 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов, практически в отсутствии вводов новых генерирующий мощностей, этот нечаянный резерв постепенно истаял.