Газета День Литературы - Газета День Литературы # 159 (2009 11) Страница 3

Почему в передаче "Дежурный по стране" (5 октября 2009 года) Жванецкий (оборзевший от двусмысленной славы) на провокационный вопрос Максимова о шашлычной "Антисоветская", изошёл желчью, упрекая бывших советских в том, что раньше жили на готовеньком, а сейчас, при капитализме, способны только на земляные работы.

Я и на свой счёт это принял. Земляные, говоришь, работы? Смотри, накаркаешь на свою голову. Напустил туману, но наконец-то приоткрыл маску весельчака, и даже проговорился, что тебя кто-то из "твоих" уже приглашал попировать в "Антисоветской". Просто оборзение какое-то с подпрыгиванием; послышалась мелодия пастушечьей свирели, что ли?

Как все встрепенулись, кому надо встрепенуться, раскодировались; какой-то ва-банк попёр – чуть ли ни объявление войны. Такое с этой публикой бывает, когда она теряет терпение. Истерия, затем агония, переходящая в лай. А внутри один утробный шёпот: "Не подчиняя-а-а-ются-а-а" – и переходит в нервный топот и безобразный танец.

Диссура провоцирует, ждёт, что народ начнёт вбивать в неё осиновые клинья. Мне бы этого не хотелось, но, загнанный в угол, русский человек опасен и изощрён как рысь, даже если в ломину надрался, не забывайте этого.

А ещё может таку-у-ю глупость сделать в ответ на вашу хитрость...

Диссура с диссидеточками скрываются за широкими спинами нобелевских лауреатов, выкрикивают, что Сахаров – наша совесть. А ведь он и вправду "ваша" совесть, но не народа. Наивный старик, ничего по-настоящему, кроме водородной бомбы, не знавший: ни своего народа, ни сельского хозяйства, ни тем паче экономики.

"Сахарову претит само устройство СССР как единого государства, ядром которого являлся русский народ. В предвыборной программе в феврале 1989 г. он декларировал: "Компактные национальные области должны иметь права Союзных республик" (А.Сахаров, "Воспоминания", издательство Права Человека, М. 1996, т. 2).

А в другом документе требовал, чтобы в Союзе вообще все структурные единицы имели статус союзной республики. По этой схеме вместо 15 союзных республик их возникло бы около 150. Что же касается представлений о мироустройстве и месте России в мире, то Сахаров был убеждённым мондиалистом – сторонником исчезновения наций и унификации мира под властью мирового правительства.

Уже в "Меморандуме" он пишет: "Человечество может безболезненно развиваться только как одна семья, без разделения на нации в каком-либо ином смысле, кроме истории и традиций". Главной, безусловной, конечной целью Сахаров считал "конвергенцию стран с различным строем"" (С.Кара-Мурза. "Евреи, дис-сиденты и еврокоммунисты").

Чувствуете, откуда ветер дует, чьи слова несёт: "конвергенция, глобализация, унификация". Одно не пойму, а как же сладенький стишок, который мне читал один "апрелевец": "Мы такие разные, этим и прекрасные"?

Если перемешать белых, бронзовых, чёрных, получатся все серые. Это не заблудших, но искренних коммунистов надо судить. Одно их воодушевление меня уже умиляет. Безумием революции было желание водворить добродетель на земле. Когда хотят сделать людей добрыми, мудрыми, свободными, воздержанными, великодушными, то неизбежно приходят к желанию перебить их всех.

А вот над диссидентами пора бы устроить суд, они знали, что делали.

Что там выпячивает Подрабинек? Что два раза сидел в тюрьме? Убеждён, сидел скандалист за дело. Более того, мечтал сесть, ибо такие параноики на всё пойдут, лишь бы сделать себе биографию. Ядовито как-то сказала Ахматова о Бродском: "Какую биографию делает себе Рыжий".

Диссиденты, как говорят в народе, всегда ненавидевшем этих поддатых выскочек с кухонь, делятся на "недосидентов" и "пересидентов". Пересиденты вымерли, а недосиденты, страстно, до непристойности, мечтают сесть; до сих пор плюют и плюют во всех, и ждут, когда за ними явятся, для того чтобы, убегая взапуски, успеть скроить скорбную рожу затравленного правозащитника, и повернуть её к западу.

Вообще фанатизм, шальность, антихристность, инстинкт разрушения – отличительная особенность недосидентов, а главное – мессианство.

Рассказывали, что когда Подрабинек, обиженный историей и Богом, опоздавший на все главные акты разрушения России, первый раз сел, он внезапно начал картавить, пританцовывать на месте, запустив большие пальцы в карманы жилетки, и, лучисто прищуриваясь, поглядывать на себя в зеркало, дёргая по-птичьи головой. Чего уж там ему привиделось в ликовании мании величия?

Но биография началась, и вот тогда-то он почувствовал кайф от морозного каторжного воздуха в своих лёгких; сознание расширилось, маленькое сердечко застучало.

А второй раз сел гордо, немного устало, как на своё законное место; жаждет и в третий раз, но не добьётся, слишком уж много чести.

Даже каждое бранное слово ему на пользу, он им питается, он нами, дураками, питается. Что же я сам остановиться не могу? Задели.

Жалко, что не расплатится за то, что оскорблял русскую православную церковь, затеял с Якуниным травлю патриарха нашего Алексея II-го (Редигера), а ведь с Редигера и началось духовное возрождение России. Надоело повторяться: стало лучше русскому – и зашипела тьма вокруг.

Сейчас же наш герой свободно гуляет где-нибудь в Балтии, с газетой в кармане, пьёт с удовольствием кофе (с большим удовольствием), по-доброму щурится на прохожих и почему-то покачивает головой, а в складках лба зажата человечья, в огромный лоб, огромная мысль, и чувствует себя не иначе как в Разливе.

На самом деле шальному Подрабинеку всегда было наплевать на права русских, кавказцев, евреев (я даже убеждён, что он скрытый антисемит, такое среди них часто бывает), и сейчас у него захватывает дух, что, наконец-то, он входит в историю, что его используют, позвали. Видно и вправду некого звать.

Поэтому об одном прошу, попритихнуть, как мы умеем. Сейчас в самый раз. Подрабинек, такое явление, о котором лучше молчать, чтобы не накликать ещё чего похуже. Призываю "нашевцев", если они и вправду – ну, просто мне хочется верить – искренни, снять пикет, плюнуть и уйти.

Молчите о маленьких существах-подрабинеках, не замечайте их – они сами исчезнут. Мы слабы, преступно растеряли много сил, но они пока слабее нас и питаются нашим негативом.

Если так поступите, то спектакль провалится, правда, потом всем нам придётся сконцентрироваться и задуматься, что это было, кто за всем этим стоял, поймать их, выпороть на площади, и, пожалевши потом, отпустить.

А действительно, давайте подумаем, как жить дальше-то.

ХРОНИКА ПИСАТЕЛЬСКОЙ ЖИЗНИ

ЖИВАЯ ТКАНЬ БЫТИЯ

Х конференция Ассоциации писателей Урала в Нижнем Тагиле

До дважды ровного счёта довела свой "послужной список" Ассоциация писателей Урала (АсПУр). На её X конференции, которая прошла 6 ноября в Нижнем Тагиле (Свердловская область), двадцатым членом объединения стала Томская областная организация Союза писателей России. Сам же гостеприимный и сохраняющий свои культурные традиции город именовался на встрече то нужным, то нежным.

"Юбилейность" конференции не стала поводом для славословий. Время не то: чтобы выполнить ещё прошлогодние обязательства и принять у себя гостей из 16 республик, краёв и областей от Волги до Восточной Сибири, а также из Москвы, уральскому городу металлургов пришлось поскрести по бюджетным сусекам. С другой стороны, нынешний кризис поубавил средств и в казне других регионов, так что у литераторов добавилось причин сетовать на отсутствие господдержки. Однако бессильных упрёков в сторону власти, ставших обычными на иных писательских встречах, на сей раз тоже практически не звучало.

Не содержал панегириков и плачей и доклад координатора АсПУр, сопредседателя СП России Александра Кердана. Кратко напомнив об истории создания и деятельности ассоциации, её признанный лидер предложил обсудить будущее. По его мнению, чтобы вновь стать востребованными, писателям необходимо перейти от диссонанса к симфонии – в собственном бытийном и художественном взгляде на мир, в отношениях между писательскими союзами, с Русской православной церковью и другими конфессиями. С властью, наконец.

Симфония, отметил А.Кердан, не исключает собственного мнения, ведь в оркестре у каждой группы инструментов есть особая партия. Вопрос в том, какой эта партия будет у того или иного литератора или писателей в целом. И возможна ли такая самостоятельность.