Эксперт Эксперт - Эксперт № 20 (2014) Страница 3

Главным же решением Рады на прошлой неделе стала фактическая денонсация обещаний Арсения Яценюка жителям Юго-Востока. В то время как Запад и Киев убеждают Донбасс в том, что, выражаясь словами госсекретаря США Джона Керри , «правительство Украины предложило больше полномочий людям на Востоке и Юге Украины в вопросах ежедневного управления, чем Россия дает любой автономной республике или области в России», Верховная рада отказалась от предложения правительства провести 25 мая референдум о децентрализации. Предложение «набрало немногим более 150 голосов. Основная аргументация была связана с тем, что любой референдум нужно проводить, когда есть уверенность, что волеизъявление граждан происходит не под дулами автоматов», — пояснил народный депутат от «Батькивщины» Андрей Сенченко . При этом он не уточнил, почему под дулами автоматов можно проводить другое народное волеизъявление — выборы президента.

Опасное партнерство

По мере нарастания насилия в украинском противостоянии становится все более очевидно, насколько убийственную для себя позицию занял в этом конфликте Евросоюз, прежде всего Германия. Сейчас сложно установить, кто именно — США или ЕС — внес больший вклад в раскачивание внутриполитической ситуации на Украине в последние месяцы пребывания у власти Виктора Януковича (скорее всего, США взяли инициативу на себя, после того как поняли, что ЕС провалил дело). Но в любом случае очевидно, что отказ подписывать соглашение об ассоциации с ЕС в ноябре 2013 года стал неким водоразделом, после которого на Западе было принято решение об отколе Украины от России насильственным путем — свержением действующего президента.

Технически сделать это было сравнительно нетрудно. Население, разогретое масштабной агитацией за ассоциацию с Евросоюзом, за которой, как обещали, непременно должно было последовать и вступление в ЕС, а также популистскими обещаниями Януковича (до сих пор невозможно доподлинно установить, что именно им двигало; говорят, что Янукович поверил на слово своим европейским коллегам, впоследствии его обманувшим), почувствовало себя обманутым — и вышло на улицы. Степень интегрированности западных спецслужб во все эшелоны украинской власти, службы безопасности и армии позволяла управлять этими процессами практически незримо и даже совершать шаги от имени самой власти (ведь до сих пор не установлено, кто осенью отдал распоряжение о первом вооруженном разгоне тогда еще мирного Майдана. А ведь это могло бы дать ключ и к пониманию истоков более поздних провокаций — к тому, кто командовал «киевскими снайперами», а возможно, и к одесской трагедии).

Иначе говоря, Запад осознанно запустил маховик насилия на Украине. Способность США не думать о таких мелочах, как человеческие жертвы, на которые они идут, делая ставки в своих геополитических играх, новостью не является. В сущности, для США что Сирия, что Украина — это равноудаленные полумифические территории, и гражданская война в этих странах и их тотальная экономическая деградация не оказывают практически никакого влияния на жизнь в Штатах. Более того, население Америки не имеет и исторической памяти о разрушительных европейских войнах ХХ века, поэтому для него эскалация вооруженного противостояния в этих странах скорее похожа на компьютерную игру.

Однако не может не удивлять роль ЕС в этой истории, ведь гражданская война на Украине происходит практически на его границах и при дальнейшей эскалации непременно скажется на жизни сопредельных государств. В то же время совершенно очевидно, что американские попытки экономической изоляции России нанесут серьезный удар по экономике и политической самостоятельности Евросоюза. Например, США настаивают на прекращении поставок российского газа в Европу и замораживании торговли.

Чтобы понять истинные мотивы США, нужно обратиться ко временам холодной войны, когда Европа в 70-е годы ХХ века, стремясь к экономической независимости от США и импорта нефти, вопреки недовольству Вашингтона договорилась о поставках газа из СССР (а позднее сумела выстроить надежную систему партнерских взаимоотношений с Россией и «Газпромом»). С другой стороны, промышленные товары, экспортируемые сегодня из ЕС в Россию, очень важны для европейской и особенно германской экономики, балансирующей на грани отрицательного экономического роста. Утрата надежных и, что бы там ни говорили, более дешевых по сравнению с возможными альтернативами энергопоставок из России, а также российского рынка могут стать для Евросоюза тем триггером, который запустит цепную реакцию банкротств стран еврозоны. Европейские стратеги не могут не замечать очевидных рисков полного разрыва с Россией и чрезмерной зацикленности на своем заокеанском патроне. Ощущение этой опасности побудило немецкий и французский бизнес обратиться к правительствам своих стран с просьбой не принимать участия в навязываемой Америкой игре.

Киевским властям — нынешним или будущим — в любом случае придется договариваться с регионами об условиях переучреждения украинского государства. Проект унитарной, жестко националистической Украины с треском провалился

Фото: Legion-Media

Девальвация Европы

Почему же канцлер Ангела Меркель (говорить об адекватности позиции президента Франсуа Олланда не имеет смысла, так как ее не могут воспринимать всерьез даже сами французы) не отказывается поддерживать американскую игру, а лишь лавирует? Причин несколько, но главная — политическая несамостоятельность нынешней Европы. Поразительным образом США удалось добиться того, что не только главами большинства восточноевропейских стран, но и лидерами Старой Европы становятся лишь те фигуры, которые готовы выступать исключительно в русле американской внешней политики. И если в 2003 году, когда американцы начинали военную операцию в Ираке, президент Франции Жак Ширак и канцлер Германии Герхард Шредер могли публично осудить США, то сейчас подобное поведение европейских лидеров представить себе невозможно.

Можно много рассуждать о том, как США удалось добиться от Европы такого послушания. Одним из очевидных факторов, играющих на руку США, стала неспособность ЕС создать единые вооруженные силы и внешнюю политику (несмотря на надувание щек и бесконечные разговоры о необходимости таких шагов). В отношении Германии довольно правдоподобной выглядит версия, что в обмен на немецкую поддержку и послушание США обещают не педалировать тему германского превосходства в ЕС. (Если бы США захотели, они бы могли легко начать германофобскую кампанию внутри ЕС, активировав своих восточно-европейских вассалов — Польшу, страны Балтии и т. д.) Показательно, что рупор англо-американской элиты, еженедельник The Economist, регулярно печатает интригующие статьи-размышления о том, что Германии стоило бы играть более активную роль в международной политике (читай: проамериканской), если она хочет добиться положения реального лидера, с которого сняты ограничения как с проигравшего агрессора в последней мировой войне. Ведь ни для кого не секрет, что Франция больше не в состоянии быть противовесом для набирающей все больший вес Германии. За этим процессом с ужасом наблюдают страны, опасающиеся последствий чрезмерного немецкого доминирования. Для многих стран внутри ЕС Соединенные Штаты в значительной степени защита не только от России, но и от чрезмерного германского доминирования.

Другой важной причиной участия Германии в украинской кампании является, видимо, ставка, сделанная в этой игре самой Меркель. По всей вероятности, анализ состояния украинского политического истеблишмента и российской политики в отношении Украины, проведенный немецкими экспертами в конце 2013 года, создали у Меркель впечатление, что вывести Украину из зоны российского влияния будет довольно легко, если проявить решительность и жесткость. Перспектива получить Украину и ослабить Россию выглядела настолько привлекательной, что Германия сочла риски незначительными. Интересно, что Россия с самого начала предупреждала своих западных коллег, что ставка на раскол любой ценой может привести к гражданской войне и дестабилизации целого региона. Однако те из всего двадцатилетнего опыта российских отношений с Украиной сделали ложные выводы.

Ведь Россию действительно не устраивал ни один из украинских лидеров за всю историю независимости Украины — многих из них, даже Виктор Янукович, проводили политику шантажа в отношении России и не считались с ее интересами. Однако Россия никогда не рассматривала возможность сыграть на внутренних противоречиях соседнего государства и разыграть карту дестабилизации. Западные политики оценили подобное поведение России как слабость, неспособность влиять на ситуацию. Однако в реальности Россию от достижения желаемого любым путем (как это обычно делают США) удерживало главным образом понимание того, что любая дестабилизация выпустит на волю демона насилия, что будет стоить нашему братскому народу человеческих жизней и страданий…