Газета Завтра Газета - Газета Завтра 44 (1196 2016) Страница 3

31 октября на совещании в Астрахани, посвящённом проблемам Каспийского региона, президент Российской Федерации сообщил о подготовке нового закона — Закона о российской нации.

Эти путинские слова вызывали бурную общественную реакцию, множество оценок "за" и "против". Между тем, насущность такого закона очевидна. Этот закон, по-видимому, не будет содержать в себе уголовных статей и уложений, а будет иметь декларативную форму. Такой закон соответствует нынешнему уровню государственного развития. Сегодняшняя Россия — это сумма народов, культур, языков, верований, охваченных единой границей, существующих в едином экономическом и культурном пространстве. Это пространство — остаток другого, более грандиозного и великого, именуемого Советским Союзом, где была сформулирована концепция советского народа. Эта концепция, охватившая все народы Советского Союза, основывалась на общности территории, идеологии, общности исторической судьбы и деяний, связанных с преобразованием родины. Однако концепция советского народа не выдержала испытания перестройкой и была разгромлена.

Сегодня мы повторяем тот опыт. Он должен сформулировать идею сегодняшнего державного многонационального российского государства, которое наряду с существованием множества народов несёт в себе нечто наднациональное, общее и грандиозное, симфонически организующее жизнь и развитие всех находящихся в России народов. Эта установка должна сказать каждому из народов, что он драгоценен, что в нём есть неповторимые черты, важные всему государству, что в нашем народе нет национальных меньшинств и неполноценных народов, а каждый народ значителен, велик, поддерживает тот свод неба, под которым живёт, и несёт ответственность за существование всей державы. Что каждый российский народ является державообразующим, и смысл существования каждого из народов в том, чтобы, развиваясь, совершенствуясь, идя своим историческим путём, вливаться в историю России и российского государства, идти одновременно с развитием государства в целом.

Этому процессу есть противодействия, есть и опасения. Потому что постоянно продолжаются обособления народов. Эти народы, стремясь сформировать свою суверенность, свою идентичность, в 90-е годы, не чувствуя этого общероссийского интеграла, привели Россию на грань распада, о чём свидетельствуют кавказские войны, суверенитеты, те суверенитеты, которые захватывались в Татарстане, Башкирии и других регионах.

Особенно опасны сегодняшние тенденции, связанные с вымыванием русских из национальных республик. Русские почти полностью покинули ряд кавказских субъектов, русские уходят из Якутии, из Татарстана. Это негативно сказывается не только на экономической ситуации данных регионов, но и приводит к отчуждению этих регионов от всей России в целом. И я полагаю, что закон должен отметить этот момент и найти пути его преодоления, а именно: быть может, в самом законе или подзаконных актах должно быть сказано, что русским необходимо оставаться в системе управления региональных республик, что русские элиты должны присутствовать в национальных субъектах наряду с элитами национальными, так же, как национальные элиты перемещаются из своих регионов в центр и участвуют в общем федеральном управлении.

Этот закон, повторяю, соответствует уровню развития государства Российского и противопоставлен идее национального государства, ради которого был разрушен Советский Союз и которое проповедовалось при Ельцине. Национальное государство, заявил Путин в одной из своих статей, не состоялось. А противоположностью национальному государству является государство державное или, говоря языком старомодным, имперское, что отражает великую российскую традицию.

Человек-Солярис

Человек-Солярис

Александр Проханов

26 октября президент Российской Федерации Владимир Путин принял участие в форуме Общероссийского народного фронта в Крыму.

Общаясь с крымчанами из ОНФ в Ялте, Путин определил киевскую власть, устроившую водную и энергетическую блокаду Крыма, так: "удивительные идиоты". Для Путина Крым является кафедрой. Для него Крым — это его судьба. Все заявления, которые он делает в Крыму, нужно расценивать как манифестальные, а не преходящие. Недаром в одной из своих речей он сказал, что с возвращением Крыма в Россию вернулся сакральный центр власти. Поэтому это, казалось бы, эмоциональное его заявление имеет под собой основанием глубинное огорчение, глубинную оскорблённость тем, что украинцы, по существу, хотят вернуть, отнять, отторгнуть от России этот священный центр. Впервые он резко высказался против нормандского формата и против Порошенко именно после того, как украинцы послали в Крым диверсантов, которые были обезврежены нашими спецструктурами. Конечно, назвать сопредельных политиков идиотами — это оскорбление, это брошенная перчатка, это переход дипломатических отношений государств на отношения отрицающих друг друга политических лидеров. Это серьёзное заявление. За ним могут последовать и политические, и, может быть, даже военные последствия.

Важными были и высказывания Путина, связанные с историей Крыма. Говоря о боспорских скифах, мангупских готах, киммерийских аланах, Владимир Владимирович воскликнул: "Но это же мы!". Это восприятие Крыма как русской этнической прародины. Когда президент сказал, что с присоединением Крыма в Россию вернулся сакральный центр власти, он имел в виду и это. Конечно же, русское государство, русская империя — это гигантский конгломерат народов, пространств, идей, тенденций, потенциалов развития. Это несомненно. Но я бы сказал, что всё-таки на территории России самым первым и самым последним государством было и будет Царствие Небесное. И Крым для России важен в первую очередь тем, что из Херсонеса понеслась в Россию весть о том, что Россия — это есть Земля обетованная, что Россия выбрана Небом для того, чтобы здесь проповедовать райские смыслы. Для меня крымская привязанность президента связана именно с этим — с моим и, по-видимому, путинским ощущением того, что мистическое воссоединение Крыма и России соответствует мистическому предназначению России и русского народа в целом.

Путин глубоко и точно знает какие-то, казалось бы, частные проблемы крымской жизнедеятельности. Проблемы судостроителей Керчи и Феодосии, проблемы пахарей и виноградарей, проблемы курортного и лесного хозяйств. Он разбирается, как можно тралить рыбу, а как нельзя. Крым для Путина стал содержанием внутренней политики, потому что возвращение Крыма — это гигантский внутриполитический акт. Он изменил контуры России. И поскольку для президента Крым является синонимом внутренней политики, он должен знать эту политику досконально. И он крымские дела, как мне кажется, хочет знать глубже, интенсивнее, чем проблемы других краёв. Его глубокое проникновение в технологии и в социальную атмосферу Крыма связано именно с этим. Крым чрезвычайно важен Путину как регион, на котором он отработал концепцию русской Пятой империи, как я её называю.

И снова возникает вопрос: один Путин открывает "Ельцин-центр", произнося дежурные, оскорбляющие народ слова. Другой Путин выступал вчера в Крыму и выглядел как часть народа. Какой же Путин настоящий?

А никакой не настоящий, потому что он не имеет застывших контуров. Моя точка зрения: Путин развивается по мере того, как развивается государство российское. Не он строит государство, а оно в своём развитии строит его, меняет его лексику, миросозерцание, его ощущение мира и наполняет его русскость соответствующим содержанием. В ту пору, когда он произносил речь на открытии "Ельцин-центра", российское государство несло в себе элементы ельцинизма, и оно по-прежнему их несёт. Эти элементы сегодня очень важны и влиятельны. Весь кудринский блок есть гайдаровско-ельцинское наследие. Путин, как президент нашей сложной страны, отдал должное той компоненте, которая всё ещё присутствует в нашем сознании. Но одновременно с этим присутствует Путин — русский мистик, Путин — русский державный правитель, и для нас именно это важнее.

Президент, в отличие от многих своих подчинённых, народен. Это следует из многих деталей ялтинского форума. Например, когда Говорухин говорил о том, что надо возрождать теплоходное движение в Крыму, Путин сказал: да, и я много ходил здесь на теплоходах. То есть президент не отделял себя от простого курортного люда. Судя по общению с жителями Крыма, не отделяет и сейчас.

Эти крымские теплоходы были прекрасны. Я тоже на них плавал, и на верхней палубе танцевал с молодыми барышнями, и пил вкусное вино, и любовался далями. Но сегодня, видите ли, не только Чёрное море — все великие реки пусты. На них нет кораблей, и это драма нашего судостроения, которое было разрушено после 1991 года. Было бы дико, если бы в Крыму возникли теплоходы, а наши Кама, Волга и Енисей оставались бы пустынными. Надо по всей стране строить теплоходы для внутренних перевозок — как грузовых, так и пассажирских.