Леонид Ивашов - Радикальная доктрина Новороссии Страница 31

Сирия с Ираном — понятно. Выстраивает враждебные отношения на территории Турции, начинают формироваться боевые отряды и отправляться в Сирию и т. д. Конечно, большинству населения это не нужно было. Посмотрите, в отношении России — то обнимается с нашими президентами, подписывает соглашения, экономические, транспортные, то вдруг сажают наш самолет и т. д. Турция не особенно воспринимается в Европе. И в результате Эрдоган привел к тому, что союзников сегодня у Турции нет. Не только военных, но и политических. И в этом его слабость, собственно говоря.

— Про союзников если мы заговорили. Если так активно там орудует Запад и все делается руками Запада для того, чтобы устроить этот хаос, кто из союзников остался у Египта и на кого рассчитывать временному правительству Египта? Если я правильно понимаю, ситуация там такая — не было никаких выборов, никакого Мурси — была военная хунта на протяжении десятилетий, фактически правит бал в Египте египетская армия.

— Ну вы знаете, это может быть и счастье Египта, что военные там популярны, что военные удерживают ситуацию. Но вы говорите, кто союзники у Египта? Вот сегодня у нынешней реальной власти, у военных и временного правительства число союзников растет. Во-первых, несмотря на то, что отношения напряженными будут между Сирией и Египтом — Мурси объявил, по сути, джихад сирийскому руководству, — военные сдержанно относятся. Второе — вот я говорю, посмотрите Саудовская Аравия, Кувейт, страны Персидского залива не шиитские, по сути дела, сегодня Ближний Восток суннитский, он сегодня на стороне египетских военных. А это достаточно большая финансовая мощь и вооруженная мощь и т. д. Так что союзники есть. Дальше вот эти отношения, я полагаю, будут усиливаться. И мы увидим, если американцы и англичане не изменят свою политику поддержки нынешних «Братьев-мусульман», то Ближний Восток начнет консолидироваться, по крайней мере, суннитская его часть.

— Кто плюс кто? Консолидироваться в какой массе?

— Будем говорить о режимах. Ну, естественно, значительная часть народа — Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Египет и т. д. Вот эта консолидация будет прочитываться.

— Спрашивает 5-й, наш слушатель: «Кто играет все-таки, первую скрипку событий в Египте: демократы или республиканцы США? Кажется, до Обамы Египет был всегда вотчиной республиканцев и помощи они оказывали Египту в разы больше».

— Вы знаете, я, честно говоря, не верю в, так сказать, принципиальные различия между политикой республиканцев и демократов. Вы знаете, Америке можно позавидовать не в плане действий, а в плане стратегии. У них есть идеи — мировое доминирование, мировое господство. И здесь они расходятся только как Киссинджер и Бзежинский, например. Бзежинский — глобальное лидерство, Киссинджер — глобальное доминирование. Но суть одна и та же — быть первыми на планете, управлять планетарными процессами.

— Но идеология Обамы, по-моему, крайне отличается от этой идеологии мирового доминирования.

— Второе — политическая стратегия одна и та же. Вот нюансы уже в в тактике. Кто-то больше бряцает оружием там, говорит более жесткие фразы, как, например, Джордж Буш, и это характерно для республиканцев. Демократы применяют мягкую силу. Какая из них эффективнее, тут сказать трудно. На одном этапе вошли как враг, военные силы сработали, но дальше они перестали работать, особенно в Афганистане. И вот здесь демократы применяют более мягкие способы, но достигают если не больших, то таких же, по крайней мере, результатов. Поэтому от американских президентов зависит немногое. Там есть сложившаяся элита, сложившийся консенсус. Спорить могут по внутренним проблемам, еще по чему-то, но в отношении лидерства или гегемонии США и основной стратегии, что эта стратегия должна быть наступательной, различий здесь нет.

— Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Мы прервемся на небольшую рекламу и продолжим.

Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Я так понимаю из того, что сказал Леонид Григорьевич, мы все очень долгое время находились в заблуждении. Потому что нас всех сначала пытались убедить, что Запад не имеет никакого отношения к «арабской весне», которая катится по арабскому миру. Теперь, исходя из ваших слов, исключительно Запад и только Запад имеет к этому отношение. Вопрос следующий: вы говорите, что пока США продолжают поддерживать «Братьев-мусульман»?

— Да, конечно.

— Но тогда почему Мурси продлевают и продлевают арест? Армия Египта успешно подавляет протесты сторонников президента Мурси. Как такое может случаться?

— Вот здесь как раз прочитывается антиамериканская политика на Ближнем Востоке. Я уже говорил, богатые нефтью и вообще богатые деньгами страны Ближнего Востока сегодня явно стоят на стороне египетских военных.

— В какой момент и из-за чего произошла смена ориентации вот этой вегетоносной системы Ближнего Востока?

— Ну в какой момент — сказать сложно. Вот «арабская весна» где-то…. Вы понимаете, это как в электрическом поле: растет-растет напряженность, потом искра, и все поле заработало — вот так произошло и там. Но американцы спокойно согласились сдать Хосни Мубарака, который был их, по сути дела, союзником много лет, более 30 лет. Сдают его и запускают вот этот процесс, выпускают «Братьев-мусульман». «Братья-мусульмане» — это не некая секта, здесь нужно понимать, замкнутая, закрытая.

— И не вчера возникла.

— И не вчера возникла, да. С 30-х годов прошлого столетия искусственно создавалась британской разведкой и т. д. Они имеют крупную сеть своих банков. Они имеют холдинги предприятий и т. д. И что интересно, они имели свои боевые организации. И их, то есть вооруженные, по сути дела, формирования, не заносили в разряд террористических. Пришел момент, когда нужно было выпустить их. Их выпустили. Для чего? Вот тот же принцип, чтобы арабы — путинское слово «мочили»— арабов, сунниты— шиитов и т. д. И вот эта огромная дуга нестабильности, которая начинается от Туниса и проходит через весь Ближний Восток,

Средний Восток, через Афганистан, Пакистан и выходит к Китаю — поджимает и Россию и Китай и т. д., опоясывает.

— Вот вы сказали, поджимает Россию. Один из наших слушателей как раз, если говорить про Россию, спрашивает: «Если что, на всякий случай, кто сейчас союзник России — Сирия, Венесуэла, Северная Корея?» — волнуется Николай, наш слушатель.

— Нет. Вы понимаете, у России сегодня союзников, я бы так сказал, 70 % стран мира. Но не нынешней России, не нынешней политики России, когда мы сидим на двух стульях, подыгрываем Западу и т. д. Вы понимаете, что если бы Россия проводила традиционную свою внешнюю политику — политику справедливости, политику предотвращения войн, соблюдала нормы международного права, вы знаете, Латинская Америка была бы наша, не только Венесуэла.

— А сейчас она что — не наша?

— Она наша, но вы понимаете, это пассивная пока поддержка идет. Она наша. Африка — большинство стран было бы на нашей стороне. Китай, Индия и вообще юго-восточная часть.

— Так Китай, Индия — члены БРИКС они, естественно, наши.

— Члены БРИКС, естественно, да. Но, в БРИКС, кстати, как в ШОС, нет лидера одного. И вот Россия должна была активно предлагать вообще проект переустройства мира. Этот мир сегодня уже валится. Да. Понимаете? И если бы мы активно действовали, посмотрите, мы Ливию сдаем, например, разрешаем уничтожать, за Сирию вроде взялись поддерживать и т. д. Ведем себя совсем непоследовательно. А вот это прямая, четкая, традиционная наша политика против насилия, против несправедливости, против вмешательства во внутренние дела — мы бы обрели весь мир в качестве союзника.

— Но сегодня этот нимб носит США. По крайней мере, это задекларировано, что это единственная страна мира, которая за справедливость, за равноправие, за демократию, за невмешательство.

— Кто дал этот статус американцам?

— Сами себе.

— И этот статус…

— Так навязали эту мысль всем остальным.

— Навязали всем мысль. Но понимаете, я работал по Европе и в НАТО и т. д. Понимаете, я бы не сказал, что в Европе есть хоть один такой близкий союзник США. И вот я признаюсь, когда я жестко там критиковал и однажды на Совете Россия — НАТО посадил американского министра, когда он внаглую нажимал кнопки, прерывал всех и т. д., — не помню, чтобы какой министр стран НАТО не подошел бы и молча не пожал мне руку. И британцы такие были гордые. Ну а один мой коллега генерал говорит: «Впервые с момента создания НАТО ты заткнул рот наглым американцам». Так что Европа объединяется в Евросоюз, попытка была военно-политические структуры создать, не для защиты от России, от кого-то — они хотят уйти от американцев.