Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6295 ( № 40 2010) Страница 36

Ну, казалось бы, что ж и тут плохого? Что предосудительного в нормальном желании человека вести достойную, обеспеченную жизнь? Ничего. Но… данные тех же соцопросов показывают, что «успешные» желают в своём дорогом костюме и на дорогой иномарке ехать на работу вовсе не в научную лабораторию, не на предприятие, не на кафедру в вузе (за исключением, конечно, нескольких самых престижных), даже не на встречу с партнёрами по бизнесу, а – в кабинет госчиновника. Потому что прекрасно понимают: сформировавшихся в общественном сознании атрибутов «успешности» усердным честным трудом добиться практически нереально. Да и в профессиональном плане для этого надо хоть что-то собой представлять и постоянно расти. В то же время пост госчиновника, от которого зависит подписание хоть сколько-нибудь значимой бумажки и через кабинет которого струится хоть самый малый финансовый ручеёк, может без каких-либо особых умственных и физических усилий довольно быстро обеспечить искателя «красивой» жизни всем необходимым набором материальных артефактов и социальных благ.

А потому, пока в нашем обществе не сменятся жизненные ориентиры, говорить о какой-либо серьёзной борьбе с коррупцией и разрастанием армии чиновников не приходится. Это уже не те «дремучие» бюрократы 60–80-х годов прошлого века, о тупости, невежестве и косноязычии которых складывали анекдоты. О нет, они с детства впитали в себя призыв идеологов «нового русского общества». Они имеют высшее образование (а то и не одно), владеют компьютерами и иностранными языками, прекрасно научились пользоваться «инновационной», приятной для слуха власти и народа/электората риторикой. Чтобы «быть успешным всё время», они готовы идти по головам. Этические нормы и мораль остались в прошлом, это всё для «лузеров», недалёких мечтателей – пусть эти неудачники и сидят в КБ, пашут землю, лечат и учат обывателей, рассуждают о «вечных истинах». Современный «успешный человек» излишними нравственными установками не обременён, он хорошо знает, чего хочет; а хочет он того, что исчисляется вполне ощутимыми материальными ценностями, или того, что легко можно в эти ценности конвертировать. И дай бог, чтобы объявленная сейчас в стране очередная «борьба с бюрократией» стала наконец делом по существу, а не «зачисткой» перед приходом новой голодной «армии».

Нет, внешне, конечно, всё вполне благообразно. Последним пунктом в числе главных приоритетов работы Федерального агентства по делам молодёжи значится: «Воспитание молодого поколения в духе нравственности, патриотизма и толерантности». И где же воспитывают? В школе? Увы, ей не до того, она бесконечно модернизируется. В молодёжных организациях, в которых состоит, дай бог, десять процентов юных?

Признаемся честно: главный воспитатель сегодня – телевизор. И вот как учит патриотизму Первый канал например. Летом в прайм-тайм показали фильм «Концерт». Соблазнённый рекламой, я сел смотреть и… получил массу впечатлений. Но не тех, на которые рассчитывал. Расскажу лишь о некоторых деталях. Уже в наши дни главный герой, бывший дирижёр, рассказывает о том, как когда-то, в советское время, власти прервали концерт Большого театра – специально, чтобы унизить оркестр, состоявший по большей части из евреев. Затем, за данное радио «Свобода» интервью, солистку оркестра и её мужа арестовывают и отправляют в Сибирь – «на каторгу», где они и умирают. «Какое будущее могло ожидать ребёнка, родители которого как «враги народа» (!) пожизненно (!) сосланы на каторгу?» – патетически восклицает главный герой (цитирую по памяти).

Действие фильма происходит вовсе не в пресловутых «сталинских» 1937 или 1949 годах, а в не столь давнем 1980-м. И создателей фильма в их цинизме вовсе не волнует, что многие зрители ещё прекрасно помнят то время и знают, что в 1980-м ярлык «враг народа» давно уже не использовался ни в юридической практике, ни в повседневной риторике власти, что за одно лишь интервью, пусть даже данное «вражьим голосам», никого уже не хватали на улицах и не приговаривали к каторжным работам, тем более «пожизненно», и что, наконец, никогда бы власть не стала прерывать уже идущий концерт оркестра Большого театра (тем более за границей) по той простой причине, что Большой театр – как хоккей, балет, Гагарин и др. – был «визитной карточкой» страны «победившего социализма», и «унижать» его никто бы не позволил. В изумлении я обратился к «программке» и убедился, что фильм снят вовсе не в 90-х, когда «чернуха» по отношению к своему недавнему прошлому захлестнула экраны и когда все передержки, подтасовки и откровенное враньё ещё как-то можно было оправдать гиперболизированным пафосом отказа от дурного «наследия социализма». Нет, фильм снят в минувшем 2009 году, т.е. буквально в наши дни, и, следовательно, всё враньё является результатом не эмоций, а трезвого расчёта.

И вся эта развесистая клюква безнаказанно падает с голубых экранов на девственные мозги молодого поколения, формируя у него абсолютно превратное и негативное представление о своей стране, её истории и в конце концов о старшем поколении. О каком «воспитании молодого поколения в духе нравственности, патриотизма и толерантности» тут можно говорить? Результаты такого воспитания хорошо описаны в наделавшем шума в Интернете эссе Ярослава Немчанинова (родившегося в 1986 году) «Что для меня СССР?»: «Советский Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее… Герб на советских копейках прочно ассоциировался с какой-то тоскливой старостью, дряхлостью».

И это типичное, воспитанное нашим обществом, восприятие молодёжью недавнего (а вообще-то и всего) прошлого своей страны. Конечно, при таком видении истории гордиться своим Отечеством, своей причастностью к нему не приходится. И молодой человек, не ощущающий своих корней, не имеющий уважения к жизни своих предков, наоборот, всячески старающийся избавиться от чувства причастности к жизни своей «немытой» Родины, неминуемо впадает в соблазн построения личного счастья в масштабах своей, отдельно взятой семьи, а то и просто себя самого.

Тем более что ему так кстати и так настойчиво предлагают такую удобную и привлекательную в «личном» плане теорию «успешности», сулящую и «достойную» жизнь, и общественный престиж, и причастность к кругу «избранных». И не важно, что «тоскливо дряхлые» понятия совести, нравственности, чести в этот круг не допущены, – «успешному» младому бюрократу они не к лицу.

Денис УСТИНОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

За школьным порогом

Человек

За школьным порогом

ИМЯ ГОДА – УЧИТЕЛЬ

В на удивление пустом автобусе – ошеломляющая встреча с бывшей моей учительницей по математике. Я недолюбливал её за высокомерие, а она неизвестно за что мне симпатизировала.

– Вот Бог, наверное, наказал, – расплакалась бывшая учительница. – Я ведь ни в Бога не верила, сея разумное, доброе и вечное, ни в народную мудрость насчёт тюрьмы и сумы. И вот с сумой, – показала на кондукторскую сумку. – И тюрьмы, наверное, не миновать мне на старости лет – уже и небезбилетников готова растерзать… У тебя, конечно, проездной?

– Проездной. – Я потянулся к карману.

– Что ты, что ты! – всполошилась она. – Я тебе верю! Я потому всегда и отличала тебя от других учеников, что ты никогда не лгал…

В школе я врал напропалую.

– А кондукторский заработок не сравнить с учительским – и на одежду хватает, – снова всхлипнула она.

Я вышел на первой же остановке. Бывшая учительница прокричала на прощание в уже закрывающуюся дверь:

– Жаль, что у тебя проездной. Тебя я провезла бы и бесплатно…

А никакого проездного у меня и не было…

«Или учительница, ставшая кондуктором, догадалась об этом?» – вдруг больно сжалось сердце.

Боль не отпускала весь остаток дня, всю ночь, и утром пришлось податься в поликлинику. Отстояв очередь в регистратуре, получил талон на приём к врачу. Отдавая его, регистраторша предупредила:

– Приём – только в бахилах!

Бахилы продавал автомат, у которого стоял старик, почему-то не спешащий опустить в прорезь пять рублей, и я почти грубо его поторопил:

– Вас ждать ещё долго?

Старик обернулся, но даже тени обиды в его глазах я не уловил. Напротив, он смотрел так, точно встретил единомышленника.

– Да, вы правы – дорого, – сказал старик, и я понял, что он просто плохо слышит. – За такую безделицу – и пять рублей! А ведь эта одноразовая обувка синтезируется из отходов нефтехимии…