Геннадий Сысоев - Фашизофрения Страница 38

Может быть, жители Харьковской области для оранжевой власти — ненастоящие граждане, что-то вроде пасынков и падчериц или «невісток» из украинского фольклора, и правы были те художники, которые на президентских выборах 2004-го рисовали «их Украину» разделенной на три сорта? Или, может быть, катастрофы в Харьковской области и в Закарпатье — очень разные?

На самом деле они одинаковые. Это не «техногенные катастрофы», то есть их причина — НЕ бесконтрольное развитие техносферы, скорее совсем наоборот — ее безудержная деградация, начавшаяся сразу же после провозглашения независимости.

Катастрофы происходят не по объективным, а по субъективным причинам. Виноваты не Бог, судьба, случайность или разгул стихии. Взрывы в арсеналах случались и в прежние времена, но никогда их последствия не угрожали жизням и имуществу гражданских лиц. Паводки происходили каждую весну, и в независимой Украине с той же регулярностью, как и при Брежневе.

Почему же тогда инфраструктура оказывалась готовой к паводкам и пожарам, а сейчас — нет? Потому что у нынешней оранжевой державы «немае коштив» (нет средств). А почему у тоталитарного и империалистического государства кошты были, а у нынешнего, либерального и националистического, их нет?

Ответ на это тоже имеется. Еще накануне провозглашения независимости пропагандисты «перестройки» (и «Народного Руха за перебудову») нам объяснили, что Советское государство нещадно эксплуатировало рабочих, оставляя им, в виде зарплаты, не более 20% произведенного ими продукта. Все остальное авторитарное (оно же тоталитарное) государство тратило на сооружение никому не нужных заводов, на армию, которая давила экономику, на глобальные мелиоративные проекты, которые уничтожают природу.

По словам агитаторов за разрушение Союза выходило, что надо только отобрать «так называемую всенародную» собственность у неэффективного государства и отдать настоящим хозяевам — эффективным менеджерам, а все остальное за нас сделает «невидимая рука рынка».

И работник будет получать не 20% произведенной им добавленной стоимости, а 50%, как в «цивилизованных странах» (тогда все равнялись на верхушку капиталистического мира, так называемый «золотой миллиард»; никто почему-то не думал, что будет как в Африке или Латинской Америке, которые тоже являются частью «свободного мира», или Западной цивилизации).

И роль государства сведется к функциям «ночного сторожа», который только охраняет собственность добропорядочных граждан, а граждане сознательно платят налоги, которых хватает на все: и на экологически чистую мелиорацию, и на высокопрофессиональную армию.

Не вышло.

Выяснилось, что эффективные собственники совсем не стремятся вкладывать деньги в общественно значимые проекты. И наемный работник получает уже не 20%, а хорошо если 5–7%. Зато сами эффективные менеджеры не считают проект с 200-процентой рентабельностью достойным внимания — им желательно заработать 4–5 на каждый вложенный доллар, причем лучше всего — за пару месяцев. И что не только у нас, но и на благословенном Западе заставить капиталиста делиться можно только принуждением — экономическим, посредством налогов, или административным, посредством законов (в том числе и запретов) и тщательного наблюдения за их исполнением.

А обложить капиталистов (на новоязе — олигархов) налогом, достаточным для того, чтобы у державы хватало коштив, власть не может, потому что они сами и есть власть. И по принятой нами (и всем «цивилизованным миром») демократической процедуре власть может быть только у того, у кого деньги. Без денег попасть во власть можно было только в СССР в короткий период конца 80-х годов.

Деньги решают исход выборов. Так на Украине, так и в США, иначе, конечно, избирательному штабу одного из американских кандидатов в президенты не было бы нужды конфузиться, обращаясь с просьбой денег в российское посольство{83}.

Но что толку сокрушаться — мы выбрали это сами. Разбитый сосуд, конечно, можно склеить, но это будет уже другая посуда.

Их Украина — это голодомор forever

Те, кто внимательно следит за развитием ситуации, уже давно заметили, что ее можно охарактеризовать двумя словами: голодомор forever. По сути, дома лозовчан разрушили не летящие куда попало снаряды, а державные чиновники и идеологи национальной идеи, оказавшиеся неспособными управиться даже с наследством великой империи и обеспечить гражданам безопасность от оружия собственной армии (и они еще сожалеют, что в свое время Украина отказалась от статуса ядерной державы; попытаемся себе только представить, что могло бы случиться, если бы с Украины не вывезли все ядерные боеголовки).

Но чиновники и идеологи не думают извиняться или переживать — они строят грандиозные памятники. Возводить пирамиды, когда людям негде жить, очень хорошо умели в рабовладельческих государствах Древнего мира. Неужели прав был Остап Вишня, когда в своей пародии на Грушевского писал, что слово «фараон» — украинского происхождения?

И сооружение Харьковской облгосадминистрацией памятника Голодомору «свободные» и «независимые» украинские журналисты оценили не как поражение здравого смысла, а как торжество молодой украинской демократии, неустанно заботящейся «о людях». Нужно иметь очень высокую степень свободы и независимости от того самого здравого смысла, чтобы вывернуть дело таким образом.

По объяснениям украинских политиков, чиновников и подпевающих им газет и телепрограмм дело обстоит следующим образом. На Украине (или «в Украине») о трагедии голода 1932–1933 годов говорят много (и это чистая правда — говорят не покладая языков). По оранжевой логике это означает, что на Украине построена «держава для людей». Потому что — следите за руками! — если мы будем много и часто поливать грязью треклятый Совок (во времена которого, кстати, и была создана ВСЯ собственность нынешнего украинского государства и его олигархов), то «пересічний українець» поверит, что сейчас ему живется хорошо.

Если «маленький украинец» (с подачи Ющенко это обозначение сограждан стало на Украине популярным) будет думать только о Голодоморе, то он забудет о своих взорванных и затопленных при власти националистов домах. Если будет знать только то, что семьдесят лет назад клятые большевики отбирали хлеб у крестьян — тогда, наверное, и не задумается, почему у него лично сегодня украинские банкиры отобрали его сбережения.

Еще и радоваться, пожалуй, будет: да, безработица, а за гривну дают уже только 14–15 центов, и зарабатываем раз в пять–десять меньше, чем в ЕС, а цены уже европейские, а то и выше. Но зато у нас нет голодомора! Ибо — по логике оранжевых — как же у нас сейчас может быть голодомор, если он уже был — в 1933 году?

И зажегши свечку на юбилей и полюбовавшись на памятники Голодомору, «маленький украинец» снова понесет свои деньги тем же самым украинским банкирам — как понес после великих обманов 90-х годов и после маленького обмана зимы 2004/05-го…

Сделаю одно замечание, специально для националистов и чиновников, принявших ради выгоды националистический окрас. И те и другие уверены, что государство — это они. И очень любят совершенно безосновательно отождествлять себя с великими подвигами и великими трагедиями. Например, они уверены, что каждый, кто называет современного украинского короля голым, а современную украинскую власть продажной, безнравственной и бездарной, — тот ненавидит Украину и является «пятой колонной» Москвы.

Так вот, специально для них: в своих заметках я никак не возвышаю и никак не унижаю память жертв голода 1932–1933 годов. Речь совсем о других — жертвах Бога и природы, память о которых в истории останется разве что как курьез, о тех, которые строят на Украине «державу для людей» — немногих людей, только тех, которые перечислены в партийных списках.

Глава 6. Кто придумал «Голодомор»

Как на Украине «освещают Голодомор»? Неплохое представление о позах и позициях украинской «свободной и честной» журналистики дает шоу Савика Шустера на телеканале «Украина», промелькнувшее мелким эпизодом в череде мероприятий, посвященных 75-й годовщине Голодомора.

На этом прооранжевом шоу пытались прояснить в основном два вопроса:

а) почему Дмитрий Медведев отклонил приглашение Виктора Ющенко и не приехал в Киев на упомянутую годовщину?

б) почему Медведев в своем письме употребил слова «так называемый Голодомор»?

Ответ на первый вопрос не нужно было искать далеко. Причины игнорирования мероприятия Медведев объяснил в своем письме — ответе на приглашение. Это письмо на программе прочли, но, видимо, не поняли. Потому о причинах поступка главы России стали спрашивать у людей, по большей части российского президента не знающих и никогда с ним не разговаривавших. Наверное, те лучше знают.