Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6283 ( № 28 2010) Страница 38

Здесь мы сталкиваемся с одной из характерных для нашего Отечества антиномий – противоречием в законе, когда оказываются правы одновременно как сторонники модернизации России, так и её противники. С одной стороны, модернизационный прогресс необходим хотя бы для того, чтобы нас не стёрли в порошок передовые в технологическом отношении страны (технократические лидеры).

С другой стороны, никакой прогресс не обходится без значительных, и прежде всего духовно-нравственных, потерь, и нередко эти потери превышают цену (прагматический успех) самого прогресса. Вся техносфера нынешнего «продвинутого» мира, от воображаемых компьютерных вселенных до небоскрёбов высотой 826 метров, моделирует отнюдь не ангельские нормы современного общества как на Востоке, так и на Западе. Достаточно сказать, что примерно половину циркулирующей в Интернете информации составляет жёсткая порнография. И восточнохристианская цивилизация (сознательно или бессознательно) сопротивляется такому прогрессу. В сущности, речь идёт о борьбе святыни и жизни – кто кого?

Ценности духа вступают в противостояние с идеей овладения миром – идеалом модерна, причём русская культура переживает это противостояние особенно остро. Любой идеал требует жертвы. Сегодня идеал модерна – свободный самодостаточный человек – превратился в фигуру постмодерна, где разница между нормой и антинормой, между возможным и недопустимым вообще утрачена.

Такой идеал требует для себя жертвы совестью, называя это авангардным экзистенциальным опытом. На Западе люди согласились (и внутренне и внешне) на жизнь без идеала – так оно и богаче и спокойнее. Восточнохристианская (русская) история оказалась более устойчивой в плане базисных жизненных установлений – тут и реальная монархия вплоть до начала ХХ века, и идея коммунизма как жизни по правде для всех, и даже нынешняя «суверенная демократия», больше похожая на превращённую форму «самодержавной республики» (в духе славянофильских проектов ХIХ века).

Так или иначе, в человеческой цивилизации возрастает одновременно сумма добра и сумма зла, порядка и хаоса. Таков основной парадокс истории в этом несовершенном мире, о чём не стоит забывать даже самым ярым поклонникам передовой «демократии налогоплательщиков».

В ОЖИДАНИИ НЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Из вышесказанного было бы неверно заключить, что наша страна не нуждается в модернизации. Элементы либерализма и капитализма (то есть модерна) есть в любом обществе, но в здоровом национальном теле рынок занимает своё место в экономике, а не подчиняет себе всю страну. Кроме того, даже в самом либеральном обществе государство так или иначе рынок регулирует. Что касается России, то рыночные отношения в ней всегда находились и должны находиться под строгим государственным контролем.

Русский народ не любит формальной юриспруденции и не поклоняется правам человека – он любит избранника, за которым чувствует Божью руку. Только такому лидеру – «отцу нации» – по силам объединение российского населения (христиан, националистов и атеистов, белых, красных и «жёлтых», радикалов и либералов, капиталистов и пролетариев, богатых и бедных) в способное на осмысленное действие социальное целое. Не «средний класс» или бюрократия, а именно союз общенационального лидера с большинством народа нужен сегодня для модернизации России.

Юридической формой такого союза на Руси ХХI века является авторитетная президентская власть, реализующая себя одновременно «сверху вниз» – от народного идеала, и «снизу вверх» – от повседневной общественной практики и местной инициативы. В сущности, это и есть отвергнутый Андреем Столяровым монархический проект в действии – он никуда не ушёл и не может уйти из России. Чтобы отвечать за такую огромную и сложную страну, верховная власть должна располагать соответствующими рычагами управления, реализующими в практическом социальном действии энергетику цивилизационного основания (ядра).

Между прочим, мудрость русского народа заключается и в том, что он – вопреки мощному либеральному пиару – в большинстве своём голосует на выборах именно за реально действующую государственную власть. На своём опыте (в том числе на опыте ряда революций ХХ века) он испытал, что происходит в стране, когда к рулю в ней становятся «несогласные». Если самодержавный принцип в современной России иссякнет, в роли «самодержца» выступит сам народ и учредит такую не либеральную демократию, от которой никому мало не покажется – ни либерал-революционерам, готовившим для такого переворота идеологию, ни государственникам, которым всё придётся начинать сначала. Таков будет реальный без «болботания» и вполне «технологический» ответ православно-патриотической духовности на вызов иных цивилизационных сил, ставящих под сомнение её базовые идеалы.

Что касается способов/алгоритмов осуществления «русской идеологии», то выдумывать ничего не нужно. Полный набор мобилизационных проектов содержит наша история, от опричнины Иоанна IV («самурайская модернизация» по-русски) и невского парадиза Петра Великого до знамени России–СССР над Берлином и выхода чудного смоленского паренька в 1961 году в космос, – выбирайте!

Наше национальное путешествие во времени совершается не по линейной рационально-прогрессистской схеме (о наивный ХIХ век!), а острыми и порой непредсказуемыми всплесками, сдвигами, протуберанцами; оно скорее случается, чем происходит.

Разумеется, русская цивилизация как коллективная личность имеет свои оборотные стороны, грехи и недостатки (русский человек может быть святым, но реже бывает порядочным, писал К. Леонтьев), однако никакие революции и реформы не преобразовали ещё нацию крестьян и воинов в сетевую корпорацию торговцев и менял. Более того, как раз в такой России нуждаются и Восток и Запад: рыночному мировому сообществу в его нынешнем виде осталось жизни несколько десятков лет…

Модернизация без вестернизации – такова сверхзадача прогресса в нашей евразийской державе.

P.S. Напоминаем электронный адрес для откликов: [email protected] 24 .ru

Код для вставки в блог или livejournal.com:

26

Умом «русскую идею» не понять 26

Вопрос о том, каким образом использовать особенности национального характера в процессе модернизации нашей страны, не нов, но от этого его острота не убавилась.

2010-07-21 / Александр КАЗИН 27

открыть 26

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 27.07.2010 15:51:59 - Антон Михайлович Малков пишет:

мнение о статье

Есть одна замечательная русская пословица: «Мужик умен, да мир дурак». Вот так и в этой статье получается, что все, у кого чистые улицы, честные менты, высокая продолжительность жизни, эффективное здравоохранение, добросовестные чиновники госслужащие и тд. и тп. – это персонажи явно для автора негативные... И не о модернизации говорит автор, а о консервации, причем всего, что есть у нас – и плохого и хорошего. Земная страна Россия для него - «Святая Русь», причем со всеми ее грехами. Идеал – в мифическом прошлом. Мне кажется, что в сегодняшней России интеллигенция постоянно грешит тем, что на идейном уровне все время топчется в прошлом, ищет идеалы только в нем и при этом презирает настоящее и почти не думает будущем. То есть нам кажется, что мы о нем думаем, а на самом деле мы смотримся в прошлое. Эдакая зацикленность на прошлом. А также постоянная дележка людей строго на : славянофил / западник, патриот / либерал и тд. Как будто либерал не может быть патриотом. Огорчает сквозящее то здесь то там нескрываемое высокомерное презрение ко всему «западному» миру. И ведь что интересно (и очень обидно теоретизирующему субьекту в его столкновении с реальной жизнью) – по данным статистки (см. многочисленные статьи в нашей же любимой Литературной) наша страна сейчас состоит в среднем из «инидивидуалистов в кубе», которым на всех и все наплевать и общество наше гораздо более индивидуалистично чем на том же самом «западе» с его системой благотворительности и волонтерства. Далее автор говорит «…Человечество ещё сохраняет шанс выбраться из тупика, в который его завела западная постхристианская культура, уже подарившая просвещённому человечеству две чудовищные мировые войны». - Вот только по странному стечению обстоятельств в обоих войнах участвовала наша родная сверхдержава. Есть над чем подумать, с некастрированным учебником истории в руках… И далее по тексту статьи: Если идеал устройства русского общества - в «вотчинном укладе», то можно поздравить автора – эта цель уже достигнута и именно в таком современном российском обществе мы и живем. У чиновников и олигархов – вотчины есть, чего же тут модернизировать? И наконец вывод: «Модернизация без вестернизации – такова сверхзадача прогресса в нашей евразийской державе.» - А по-моему сверхзадачей должно быть постороение максимально возможного в условиях современного земного мира справедливого общества, а указанная выше автором сверхзадача – это как раз очередной наскок быка на воображаемую красную тряпку «либерализма» и не более того. Мелкая сверхзадача, негативная… Не надо ничего слепо копировать, но творчески переосмыслить и применить с учетом своих реалий – можно.