Газета Завтра Газета - Газета Завтра 949 (6 2013) Страница 38

По­том ав­тор со­об­ща­ет нам о тюрь­ме, "где в ка­ме­ре вме­с­то по­ло­жен­ных 20 че­ло­век си­де­ли 323" (т.1, с.330). С точ­но­с­тью до од­но­го мле­ко­пи­та­ю­ще­го. В 16 раз боль­ше! "А в оди­ноч­ную ка­ме­ру втал­ки­ва­ли по 18 че­ло­век" (т.1, с.134). Ре­корд? Нет, вот ре­корд: "Тюрь­ма бы­ла вы­ст­ро­е­на на 500 че­ло­век, а в неё по­ме­с­ти­ли 10 ты­сяч" (т.1, с.536). В 20 раз боль­ше ре­аль­ных воз­мож­но­с­тей, т.е. 80 че­ло­век в ку­пе.

И так у Со­лже­ни­цы­на — всё! Та­ко­вы все его дан­ные о за­клю­чен­ных, ссыль­ных, рас­ст­ре­лян­ных... И си­он­ские му­д­ре­цы с дип­ло­мом "Ли­те­ра­тур­ный ра­бот­ник" чи­та­ют это, вос­хи­ща­ют­ся лю­бо­вью к прав­де и, ша­гая за про­ро­ком след в след, пы­жат­ся до­ба­вить что-ни­будь от се­бя, а по­том бе­гут по­де­лить­ся ра­до­с­тью со все­ми со­се­дя­ми, не по­до­зре­вая, что вы­гля­дят круп­но­га­ба­рит­ны­ми иди­о­та­ми.

Так вот, го­во­рю, че­го им де­лить-то? Ведь это ещё во­прос, кто у ко­го бу­тыл­ку с ан­ти­со­вет­ским зе­ль­ем ук­рал. Дей­ст­ви­тель­но, до­пу­с­тим, в 1938 го­ду сту­дент Са­ня Со­лже­ни­цын, ста­лин­ский сти­пен­ди­ат, был ещё впол­не со­вет­ским че­ло­ве­ком и уже об­ду­мы­вал, пла­ни­ро­вал гран­ди­оз­ный ро­ман "Лю­би ре­во­лю­цию" (ЛЮР), а де­ся­ти­лет­ний школь­ник Бе­ня уже был ан­ти­со­вет­чи­ком, со­чи­нял стиш­ки, ко­то­рые под од­ной об­лож­кой мож­но на­звать "Сри на ре­во­лю­цию". Так что очень ве­ро­ят­но, что не Бе­ня, по­сколь­ку на де­сять лет мо­ло­же, спёр у Са­ни бу­тыл­ку на­сто­ян­ной на жел­чи ан­ти­со­вет­чи­ны, а на­обо­рот — Са­ня у Бе­ни. Но у то­го в за­па­се бы­ла ещё бу­тыл­ка, а по­том ещё на­сто­ял. Он го­нит ан­ти­со­вет­чи­ну по­сто­ян­но, как ал­каш само­гон­ку.

Нель­зя не от­ме­тить ещё и оди­на­ко­во не­ко­ле­би­мую их ан­ти­со­вет­скую упёр­тость. Ведь кое-кто из их со­бра­ть­ев с го­да­ми всё-та­ки за­ко­ле­ба­лись. Рой Мед­ве­дев, на­при­мер, при­знал, что пол­жиз­ни врал о Шо­ло­хо­ве. А эти двое — ни на йо­ту!

Тут ря­дом с ни­ми толь­ко ака­де­мик Ша­фа­ре­вич, ко­то­ро­го пра­во­слав­ный пи­са­тель М.Ф.Ан­то­нов ещё в 1999 го­ду уве­рен­но на­звал "вра­гом рус­ско­го на­ро­да".Ис­поль­зуя сар­нов­ский ме­тод "по ана­ло­гии", так мож­но на­звать и его.

И что же, в кон­це кон­цов? Да вро­де бы жи­во­му сле­ду­ет но­сить на мо­ги­лу по­кой­но­го со­бра­та не­за­буд­ки. Ан нет! А вдруг в мо­ги­ле-то ле­жит ан­ти­се­мит? Вдруг он там чи­та­ет "Бе­лую бе­ре­зу" Бу­бен­но­ва? Ужо ему... И не­уто­ми­мый, как мул, Сар­нов при­сту­пил к рас­сле­до­ва­нию.

Вы, го­во­рит, по­смо­т­ри­те толь­ко ка­кая на­глость, ка­кой пе­щер­ный ан­ти­се­ми­тизм! К сво­е­му мерз­ко­му со­чи­не­нию "Ле­нин в Цю­ри­хе" Со­лже­ни­цын дал "Би­о­гра­фи­че­с­кую справ­ку" о "хо­ро­шо всем из­ве­ст­ных лю­дях", где го­во­рит­ся, что "на­сто­я­щая фа­ми­лия Г.Е.Зи­но­вь­е­ва — Ра­до­мысль­ский, Л.Б.Ка­ме­не­ва — Ро­зен­фельд, Ю.О.Мар­то­ва — Це­дер­ба­ум, Ра­де­ка — Зо­бель­зон и т.д."

Бе­ня, очу­хай­ся! Во-пер­вых, сам же го­во­ришь, что это всем(!) хо­ро­шо(!) из­ве­ст­ные лю­ди. И все, ко­му ин­те­рес­но, дав­ным-дав­но и хо­ро­шо зна­ют, что они — ев­реи. Во-вто­рых, в на­зван­ых фа­ми­ли­ях нет ни­че­го ев­рей­ско­го, они не­мец­ко­го смыс­ла. Rosenfeld, на­при­мер, — ро­зо­вое по­ле, Zederbaum — кедр, ке­д­ро­вое де­ре­во и т.д. А за­чем "рас­кры­вать" Ра­де­ка, ес­ли он и так Ра­дек, да ещё Карл? Чем псев­до­ним Ра­дек луч­ше фа­ми­лии Зо­бель­зо­на?

Но Сар­нов про­дол­жа­ет гнев­ные сте­на­ния над мо­ги­лой Со­лже­ни­цы­на: "О, вся моя мо­ло­дость про­шла под зна­ком этих "рас­кры­тых ско­бок". По­че­му толь­ко мо­ло­дость? Нет, да­же мла­ден­че­ст­во, зре­лые го­ды и глу­бо­кая ста­рость. Вот в 1929 го­ду, ког­да те­бе бы­ло все­го два го­да и ты ещё не на­учил­ся поль­зо­вать­ся гор­ш­ком, вы­шел пер­вый том Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии, и там го­во­ри­лось, на­при­мер, что фа­ми­лия Ах­ма­то­вой — Го­рен­ко, Де­мь­я­на Бед­но­го — При­дво­ров, Алек­сан­д­ра Бог­да­но­ва, ну, то­го са­мо­го, что у Горь­ко­го на Ка­п­ри иг­рал с Ле­ни­ным в шах­ма­ты, — Ма­ли­нов­ский и т.д. Во вто­ром то­ме ска­за­но, что Горь­кий это, ока­зы­ва­ет­ся, Пеш­ков, Ми­ха­ил Го­лод­ный, ко­то­ро­го ты мог знать, это, ви­ди­те ли, Мо­ше Эп­штейн, "ро­див­ший­ся в бед­ной ев­рей­ской се­мье".

А в чис­ле чле­нов ред­кол­ле­гии ЛЭ — И.Л.Ма­ца, И.М.Ну­си­нов, от­вет­ст­вен­ный ре­дак­тор — В.М.Фри­че, от­вет­ст­вен­ный се­к­ре­тарь — О.М.Бес­кин — кто тут рус­ский?

Но вот ты вы­рос, со­зрел, да­же стал чле­ном Со­ю­за пи­са­те­лей, про­бле­ма с гор­ш­ком ре­ше­на поч­ти пол­но­стью, и ты по­ку­па­ешь ад­рес­ный спра­воч­ник Со­ю­за за 1966 год, где по­явил­ся и ты. И что там? Да­вид Са­мой­лов — Ка­уф­ман, Се­мен Са­мой­лов (Ле­нин­град) — Фар­фель, Жан Гри­ва — Фол­ма­нис, Ин­на Вар­ла­мо­ва (моя со­сед­ка) — Лан­дау... и т.д.

Но го­ды идут, про­изо­ш­ла контр­ре­во­лю­ция, ко­то­рую ты ждал с дет­ст­ва, сей­час ты, Бе­ня, уже дав­но на пен­сии, по­рой опять воз­ни­ка­ют про­бле­мы с гор­ш­ком, но не­сколь­ко ино­го ро­да, чем преж­де. Од­на­ко это твой зве­зд­ный час! Ты не­уто­мим, у те­бя вы­хо­дят кни­га за кни­гой, кир­пич за кир­пи­чом, ло­хань за ло­ха­нью. Ты за­вел друж­бу с А.Н.Яков­ле­вым, ака­де­ми­ком в осо­бо круп­ных раз­ме­рах. Он за­те­ял из­да­ние до­ку­мен­таль­ной се­рии "Рос­сия. ХХ век". Не­сколь­ко ог­ром­ных то­мов вы­шло. И что там в ин­те­ре­су­ю­щем нас смыс­ле? Не бу­ду утом­лять оби­ли­ем при­ме­ров, все­го не­сколь­ко: Кон­стан­тин Ста­ни­слав­ский — Алек­се­ев, Ве­ни­а­мин Ка­ве­рин — Зиль­бер, Ми­ха­ил Свет­лов — Шейн­сман...

Од­наж­ды ты мог ку­пить кни­гу Эм­ма­ну­и­ла Бройт­ма­на "Зна­ме­ни­тые ев­реи". На­вер­ня­ка ки­нул­ся бы гля­нуть, кто там на твою бук­ву "с". И что? Вот На­та­ли Сар­рот — Чер­няк. Тут бы и Сар­но­ву ме­с­то. Но — нет его....

В дру­гой раз ку­пил бы кни­гу А.Ф.Ко­за­ка "Ев­реи в рус­ской куль­ту­ре". Ну, уж тут-то на­вер­ня­ка... Опять стал бы ис­кать. Что та­кое? И тут не­ту! Да уж не Сар­нов ли вы­дал столь­ко бу­лыж­ни­ков во сла­ву рус­ский куль­ту­ры! Уж не он ли с юных лет до­ны­не ра­бо­та­ет за­ме­с­ти­те­лем Си­зи­фа по по­лит­ча­с­ти, уве­ряя, на­при­мер, что "Ти­хий Дон" — не Шо­ло­хов! Кто этот Ко­зак — не за­ма­с­ки­ро­ван­ный ли ан­ти­се­мит? Да бес­спор­но! Сар­но­ва не упо­мя­нул, а о Ле­о­ни­де Утё­со­ве опо­ве­ща­ет мир, что его имя Ла­зарь Вайс­бейн.

Но вот Сар­нов об­ра­ща­ет­ся к гла­ве ро­ма­на "Ав­густ че­тыр­над­ца­то­го", в ко­то­рой Со­лже­ни­цын рас­ска­зы­ва­ет о по­ку­ше­нии на Сто­лы­пи­на. Тут мно­гое оза­да­чи­ва­ет. Ока­зы­ва­ет­ся, Ю.Ле­ве­нец и В.Вол­ко­вин­ский, жи­ву­щие на Ук­ра­и­не, на­пи­са­ли кни­гу о Сто­лы­пи­не, в ко­то­рой до­ка­зы­ва­ют, что ни­ка­ко­го по­ку­ше­ния не бы­ло. Ну, это нам зна­ко­мо. Есть в Моск­ве пи­са­тель­ни­ца По­ли­на Даш­ко­ва. В ин­тер­не­те мож­но уз­нать: "на­сто­я­щее имя Та­тьяна Викто­ров­на По­ля­ченко; ро­ди­лась 14 ию­ля 1960 го­да в Моск­ве в по­том­ст­вен­ной ев­рей­ской се­мье". В од­ной из сво­их пре­крас­ных книг она уве­ря­ет, что и Ка­план не стре­ля­ла в Ле­ни­на. Она про­сто шла на сви­да­ние и слу­чай­но по­па­ла в за­ва­ру­ху. И всё о ней — зло­ст­ные вы­дум­ки. А вса­ди­ли две пу­ли в сво­е­го вож­дя са­ми боль­ше­ви­ки, ра­зу­ме­ет­ся, для раз­жи­га­ния ан­ти­се­ми­тиз­ма.

Впол­не раз­де­ляя точ­ку зре­ния двух по­мя­ну­тых ук­ра­ин­ских ав­то­ров, Сар­нов ста­ра­ет­ся её под­кре­пить сво­им пу­до­вым ав­то­ри­те­том. Он пи­шет: "По офи­ци­аль­ной вер­сии, Бо­г­ров ме­тил Сто­лы­пи­ну в серд­це, но пу­ля по­па­ла в ор­ден св. Вла­ди­ми­ра на его гру­ди и сри­ко­ше­ти­ла. Так оно, воз­мож­но, и бы­ло. Но звез­да это­го ор­де­на но­си­лась на пра­вой ни­жней сто­ро­не гру­ди".

У ме­ня есть ор­ден Свя­то­го Вла­ди­ми­ра пер­вой сте­пе­ни с бан­том (на­гра­ди­ли ле­нин­град­ские раз­вед­чи­ки, за­хо­ди, Бе­ня, по­ка­жу), но я не знаю, где на­хо­дит­ся "ни­жняя сто­ро­на гру­ди". Од­на­ко, что ж по­лу­ча­ет­ся — пу­ля-то от­ско­чи­ла и ни­ка­ко­го ра­не­ния не бы­ло? А был толь­ко удар, и да­же не в об­ласть серд­ца, а силь­но спра­ва и кни­зу от не­го? И от это­го муж­чи­на во цве­те лет умер? Та­ко­ва офи­ци­аль­ная вер­сия? Стран­но...

"Бо­г­ров (он был очень хо­ро­ший стре­лок), ес­ли он дей­ст­ви­тель­но це­лил­ся в серд­це сво­ей жерт­вы, не мог так про­мах­нуть­ся". Бе­ня, во-пер­вых, по­нят­но, по­че­му пуш­кин­ский Силь­вио был ме­ток: он, офи­цер, и каж­дый день рас­ст­ре­ли­вал из пи­с­то­ле­та мух на сте­нах и по­тол­ке. А этот бон­ви­ван, как ты его на­зы­ва­ешь, от­ку­да? Во-вто­рых, ведь то бы­ла не раз­вле­ка­тель­ная или тре­ни­ро­воч­ная стрель­ба в ти­ре, где мож­но спо­кой­но и не спе­ша при­це­лить­ся хоть в нос, хоть в лоб на­ри­со­ван­ной ми­ше­ни. Тут стрес­со­вый миг по­ку­ше­ния, ког­да стре­ля­ю­щий пре­дель­но на­пря­жен, взвол­но­ван, взвин­чен и еже­се­кунд­но ждёт, что его схва­тят. Де­ло-то бы­ло в те­а­т­ре, кру­гом пуб­ли­ка, мно­го­люд­ст­во, да и не мог гла­ва пра­ви­тель­ст­ва быть без ох­ра­ны. Ка­кое там серд­це! Уго­дить хоть ку­да-ни­будь. До че­го ж ты по гру­зом бу­маж­ной про­дук­ции ли­шен спо­соб­но­с­ти ре­аль­но пред­ста­вить ре­аль­ные жиз­нен­ные об­сто­я­тель­ст­ва! И Ка­план хо­те­ла бы, ко­неч­но, по­пасть в серд­це или в го­ло­ву Ле­ни­на, ко­то­рый сто­ял к ней как раз ле­вым бо­ком, но пер­вая её пу­ля уго­ди­ла в ле­вое пле­чо, вто­рая — про­шла на­ск­возь шею... И с та­ким ра­не­ни­ем, к сло­ву ска­зать, Ле­нин до­ехал от за­во­да Ми­хель­со­на до Крем­ля и сам под­нял­ся в свою квар­ти­ру на вто­ром эта­же. Сю­жет не для сла­бо­нерв­ных...