Газета Дуэль - "К барьеру!"_2009_N 2 Страница 4

Заметьте, что революционные нацболы со своими «87 Вьетнамами» в пятерку самых опасных режиму организаций вообще не попали. Генпрокурор, надо думать, числит нацболов где-то между КПРФ и РНЕ.

Список возглавила АВН. А почему? Ведь по своим целям мы никому не конкуренты, поскольку в наших целях не предусмотрен наш приход к власти — мы приведем к власти народ, а не себя. Все прутся во власть, а мы — нет. Тем не менее, мы — главные экстремисты.

Лимонов открыто заявляет свои цели — объявить себя властью, а режим как-то даже почесаться ленится. Нацболы что-то там революционное вытворяют на улицах, а режим не поворачивает головы кочан. Лимонов выдвигает себя в президенты, а они, гады, даже замгенпрокурора об этом не доложили!

А АВН никаких уличных акций не проводит, во власть не собирается, тихо и спокойно занимается индивидуальной агитационно-пропагандистской работой, а поди ты — возглавила список! Почему? Ведь режим закон АВН о суде народа над властью не примет, а вокруг полно интеллектуалов, которые вам, как дважды два, докажут, что такой Закон не нужен. Да, интеллигентствующим долбонам такой Закон не нужен. А как быть с народом, с нацией?

Вот на ФОРУМмск ведется опрос общественного мнения по вопросу «Нужен ли суд народа над представителями власти?». На 15 мая «Нет, не нужен» проголосовало 60 человек, «Да, нужен через 5-10 лет после окончания полномочий» — 81 человек, «Да, нужен после смерти обсуждаемого лица» — 6 человек, «Да, нужен по прошествии 100 лет» — 123 человека. И наконец, за вариант суда народа, похожий на предлагаемый АВН и уже одобренный Национальной Ассамблеей — «Да, нужен сразу после окончания полномочий», — проголосовало 1557 человек, то есть, 85 % даже из тех, кто имеет компьютеры.

Это к вопросу о том, где у режима слабое место и кто из нынешних оппозиционных партий на это место сильнее всех давит. АВН, из-за малочисленности, не может претендовать на ведущее место в оппозиции, это так. Но по эффективности своих идей мы — спасение России, мы интеллектуальная сила оппозиции, и режим выдал нам в этом справку. С печатью.

Начну с того, что мы, АВН, относимся к коллегам по Ассамблее, как к порядочным людям. Нет, мы, конечно, знаем, кто такие либералы вообще, но это политическое течение, и могут же в нем быть искренние сторонники? Почему нет? Более того, как бы то ни было, а либералы Ассамблеи еще не давали нам настоящего повода усомниться в их порядочности.

А споры в НА, перерастающие в ругань, не могут не радовать, поскольку показывают, что не все депутаты еще похоронили себя заживо, что кого-то еще что-то волнует. Однако я не уверен, что наши оппоненты в спорах, в данном случае либералы, нацболы и «левые» (если они участвовали), понимают причины нашего раздражения коллегами. Есть общая причина, но о ней позже, а в данной реплике я хочу попробовать обратить внимание либералов на раздражающий недостаток, присущий в основном им.

По тону, по апломбу либералов, у постороннего зеваки должно сложится впечатление, что это настолько культурные люди, что они знают все, и это причина того, почему они на нас смотрят, как на малокультурных хамов. В данном случае я использую понятие «культура» не в смысле глупых политесов, а в смысле умения человека пользоваться теми знаниями, которое накопило человечество. Так вот, либералы распускают губы до пупа именно во втором смысле этого понятия, и это раздражает.

Да, либералы что-то знают, но то, что они знают, уже 20 лет талдычат все органы СМИ. По этой причине можем ли мы не знать того, что знают наши коллеги-либералы? Но, в отличие от нас, либералы сторонятся тех источников информации, которыми мы интересуемся, по этой причине мы владеем полной информацией, а либералы лишь той, что вкладывает им в голову СМИ. Мы знаем больше либералов, мы люди более высокой культуры, и мы, между прочим, могли бы повысить и культуру либералов, если бы не их апломб уверенности, что они знают больше хамов. И выглядит это так, как и должно выглядеть.

Чтобы не вызывать новую дискуссию, приведу не связанный с Ассамблеей пример, который, однако, через пару месяцев пригодится, поскольку США будет праздновать 40-летие «высадки на Луну». И, надо думать, СМИ выпустят своего основного доказывальщика «великой победы американцев» космонавта Леонова, который, согласитесь, по своему авторитету намного превосходит депутата Давидиса даже помноженного на депутата Янкаускаса. Единственно, что их связывает, так это то, что и Леонов по уровню своей культуры типичный либерал.

Есть в этой лунной афере факт, понятный и веский в США, но малопонятный у нас. Дело в том, что в Голливуде реквизит (то, что нужно вернуть на склады после съемок на натуре) помечают буквой «С», и астронавт Сернан на одной из «фотографий с Луны» снят возле камня высотой, примерно, в 40 сантиметров, на котором была четко нарисована буква «С». В Штатах, само собой, тыкали его мордой в этот голливудский реквизит, и НАСА не выдержало — в фотошопе стерло с этого фото злосчастную букву, объявив, что это была волосинка, прилипшая к пленке и отпечатавшаяся на фото. С тех пор уже лет 20 это фото публикуется без буквы «С».

Так вот, из телепередачи в телепередачу Леонов защищает «американские достижения от клеветы дилетантов и конспирологов» рассказом о том, что эту букву на камне: «Сернан написал. Последний полет в 1972 году «Аполло-17», командир Джин Юджин Сернан … Юджин Сернан взял пальцем написал свою букву «си». Вот Юджин Сернан гордился, рассказывал: «Я первый, кто оставил автограф на Луне». На этом огромном валуне». На этом «валуне» Леонова прерывают, а жаль. Не дают прославленному космонавту рассказать, куда Сернан засунул палец, чтобы палец смог писать на Луне. Во что, так сказать, Сернан свой палец обмакнул.

Для олухов этот рассказ — святая истина, ну а как выглядит Леонов в глазах тех, кто знает всю информацию об этом факте? Правильно! Как старый пень, который не только не знает, о чем вещает, но и ленится прочесть инструкции фальсификаторов. Он же не понимает, что доказывает обратное тому, что требуется, поскольку его хозяева изо всех сил стараются, чтобы об этой букве «С» и о брехне Сернана все забыли, а он о ней вякает и вякает!

Так и у нас в Ассамблее. Единственный «знаток истории» из либералов, который хоть что-то слыхал о Катынском деле (кроме общих бла-бла), выкатил «факт» о том, что поляки, якобы, после мая 1940 года не писали писем на родину. Эту брехню вынужден был сочинить Геббельс, повторяю, он не от хорошей жизни вынужден был ее сочинить, и поэтому сегодня все мало-мальски грамотные фальсификаторы стараются об этом «факте» не вспоминать, чтобы не получать вопросы, на которые у фальсификаторов даже теоретически нет внятных ответов. А наш энтузиаст раскатал губу и спустил по ней этот «факт». «Помог» фальсификаторам. Но с каким апломбом!

Отсюда предложение к либералам. Вы продукт своей среды, никто не будет предъявлять к вам особых претензий, если вы чего-то не знаете или знаете не все. Но уберите апломб, когда вещаете. Вы уже не в своей среде, вашу глупость некому оценить с восторгом, и «хамы» вынуждены будут реагировать адекватно. Повторяю, не на глупость суждений, мы сами не семи пядей во лбу, а на апломб, с которым это глупое суждение делается. Вышли из усадьбы в деревню, лакейские замашки оставляйте в комнате для прислуги, среди мужиков, живущих своим умом, они «не катят»!

Национальная Ассамблея на сегодня отличается совершенно очевидным отторжением от народа.

С либералами все понятно — у них с этими хамами традиционное напряжение, думаю, что они народа просто боятся. А вот нацболы и левые почему ничего не делают, чтобы повести за собой народ, почему они уже почти 20 лет развлекают себя рассуждениями о том, что они сделают, когда придут к власти, к которой никогда не придут, — это вопрос?

Поэтому о нацболах и «левых». То, что вы сами считаете себя не способными к интеллектуальной работе и способными только к выкрикиванию лозунгов на улице, ваша ошибка, вызванная тем, что вы боитесь этой работы и не пробуете его заниматься. Не боги горшки обжигают, это так, но требуется терпение, чтобы научиться делу. И это не самая большая ошибка.

На мою заметку «Справка с печатью» последовал довольно подробный ответ А. Баранова, против основных положений которого нет возражений, но требуется кое-что уточнить. «Надо сказать, что мухинская идея ответственности власти перед народом — это еще тоже не вся программа настоящей оппозиции. Мухин часто уходит от ответа на вопрос — какой народ он имеет в виду? Весь народ? Но ведь Потанин и Прохоров, Путин и Медведев, Сечин и Ковальчуки — это тоже народ, а спроси у них — так и лучшие представители этого народа. Мухин не отвечает на ряд вопросов, связанных с общественным производством, с системой распределения национального богатства, с тем, в чьих интересах он вообще намерен действовать, — он говорит о том, что правильно организованная общественная система, в общем-то, должна удовлетворять всех, все социальные группы», — пишет А. Баранов.