Александр Розов - Тихий Апокалипсис Страница 4

5. Гибель национального государства.

Когда-то на заре цивилизации появление государств стало естественным следствием укрупнения человеческих сообществ для защиты от внешних врагов и неблагоприятных природных явлений, а также для регулирования деятельности сообщества.  С тех пор прошло несколько тысячелетий. В XXI веке у развитых стран практически не осталось внешних врагов, с неблагоприятными явлениями (за исключением редких масштабных катастроф) стало возможным бороться в рамках частной кооперации. Принцип «демократического» формирования аппарата власти в условиях, когда не выборы ходит наиболее никчемная часть общества, приводит во власть посредственных, бездарных и зачастую безответственных людей. Все программы, разработанные на базе сотрудничества национальных властей (международный валютный фонд, всемирный банк и т.п.), с треском проваливаются. То, что от бездарности руководителей национальных государств ничего страшного не происходит, означает лишь, что современный мир может обходиться без государственной власти.  Смысл существования национальных государств оказался под сомнением настолько, что в развитых регионах планеты государственные границы стали попросту исчезать естественным путем. В современном мире существует более 35 тыс. транснациональных корпораций. Европа вплотную подошла к практическому решению о нецелесообразности сохранения института национального государства. Качество государственного регулирования принципиально не соответствует требованиям XXI века или,  выражаясь языком экономики, цена государственного регулирования стала превышать общественную выгоду от такого регулирования. Уже по этой причине национальным государствам нет места в   постиндустриальной полувиртуальной интернациональной экономике XXI века (как не нашлось места феодальным владениям в экономике после промышленной революции). Экономика - штука объективная, как закон Ома - ее нельзя отменить, даже если очень хочется,  а вот национальные государства - суть условность, которую как раз отменить можно. По выражению И.Фергюсона и Р.Мансбаха: «Государство-территория было продуктом уникальных сочетаний исторических условий. Эти условия исчезают.» На самом деле, скорее всего, государства никто отменять не будет. Оно будет существовать - так же, как существует монархия в Великобритании, Швеции или Нидерландах - как милая безвредная традиция, практически не влияющая на экономическую жизнь и хозяйственную деятельность людей и корпораций. Регулирующие функции, вероятно будут поделены между муниципалитетами и ассоциациями крупных корпораций (впрочем, вряд ли это будет выглядеть одинаково во всем мире). В любом случае, это не приведет ни к экономическому хаосу, ни к разгулу преступности, ни к социальным беспорядкам. Когда исчезает что-то, чему пора исчезнуть, большинство людей этого просто не замечают.

Часть 3. Экстраполяция.

Итак, объективные экономико-технологические процессы за какие-то 2-3 десятилетия разрушат привычную нам цивилизацию хотя и бескровно (и вообще без «ярких спецэффектов»), но не менее качественно, чем термоядерная война.

А мы попытаемся заглянуть в мир после этого «тихого апокалипсиса», Тот самый постиндустриальный полувиртуальный мир - мир без привычных масс-медиа (они заменены интерактивными нет-медиа), без мегаполисов, без потребительских бумов и шумных рекламных кампаний, без политических партий и выборов, без национальных границ и национальных валют, без общественных норм приличия и этики. Мир, где люди с легкостью переезжают с одного континента на другой. Мир, где люди пользуются индивидуальным транспортом, не зависящим от дорог.  Мир, где большинство людей работают и отдыхают в своих разбросанных по континентам оборудованных автономными системами жизнеобеспечения и многоцелевыми средствами коммуникации "электронных коттеджах" (термин принадлежит О.Тоффлеру). Мир, названный Г.Маклюэном «глобальной деревней».

Все-таки изобретатели диалектики были в чем-то правы. Закон «отрицания отрицания» действует. Человечество действительно развивается по спирали. Завершается период консолидации и унификации человечества и мы в определенном смысле возвращаемся к дисперсному  доиндустриальному жизненному укладу XVIII века. Но (вновь диалектика) возвращаемся далеко не так, как это виделось оптимистам руссоистского толка - без возврата к «единению с природой» и «простым человеческим радостям». Никаким единением кого-либо с кем-либо не предвидится. А радости если и появятся, то далеко не простые и не очень человеческие.

Попробуем проследить жизненный цикл СРЕДНЕГО человека в этом странном мире.  В конце концов, нас в последнюю очередь интересует судьба человечество ВООБЩЕ, а в первую - судьба ОТДЕЛЬНОГО человека, поскольку он в любом случае ПОХОЖ НА НАС С ВАМИ.

ДЕТСТВО.

Ребенок родился и ему нужен практически постоянный уход. У мамы нет возможности (не исключено, что и желания) тратить на это столько времени.  Папы или нет в зоне досягаемости (мы уже говорили о том, что доля неполных семей растет), или  у него тоже нет на это времени (вспомним, время - самый дорогой ресурс). Контакты со старшим поколением (бабушки и дедушки) давно сведен к минимуму (это мы наблюдаем уже в наше время). За неимением иных вариантов, функции ухода передаются автоматике («робот-нянька» - реальность уже сейчас).

Ребенок растет и его нужно учить, воспитывать, и т.д..  В силу сложившегося стиля жизни (изоляция от общества, обилие автоматики и сетевых средств коммуникации), обучение происходит отчасти дистанционно, отчасти - с использованием того же «робота-няньки». Родители принимают в этом участие только когда и если они этого захотят (т.е., с учетом низкой социальной ответственности, весьма редко).

Ребенок становиться подростком. Его личность сформирована в условиях минимальных контактов с  обществом себе подобных (родители и кто-то из соседей - если таковые есть и если они вообще склонны к контактам ), зато в постоянном контакте с «сетью» и с «дружественной автоматикой» («роботы-прислуга», «роботы-игрушки» и т.п.). Этот подросток  отлично представляет себе процесс оплачиваемой работы, получения денег и их использования - мама работает на дому, через сеть, также через сеть делает покупки, оплачивает счета и т.п., причем подросток время от времени участвует во всех этих процессах (уже сейчас дети привыкают делать что-то осмысленное на компьютере с 6 - 7 лет).

ЮНОСТЬ.

К 12 - 14 годам подросток уже является  «экономической личностью» - он  может разослать по сети резюме, получить оплачиваемую работу, распоряжаться деньгами (к вопросу о диалектике и развитии по спирали - 200 лет назад работа подростков по найму тоже была нормальным явлением).

С этого момента подростка уже ничего не связывает с родителями. Особенно тесного человеческого контакта между ними не было исходно (см. выше), а экономически подросток уже вполне самостоятелен. Родителей тоже ничего не связывает с подростком - они «наигрались в эту игру», тем более, подросток в период  полового созревания - крайне неуживчивое существо.

Подросток уже имеющий хотя и небольшие, но вполне «взрослые» доходы  переселяется в собственный (арендованный или приобретенный по ипотечному кредиту) «электронный коттедж» и начинает совершенно самостоятельную жизнь.

Что дальше? Здесь мы вступаем в область неопределенности. В истории были периоды, когда  подросток  «шел в люди» (т.е. попадал в среду незнакомых людей и вынужден был самостоятельно в ней ориентироваться, подвергаясь при этом спонтанному воспитательному процессу), но не было такого, чтобы он «шел в не-люди»  (т.е. попадал в среду, где людей нет вовсе).

Можно предположить, что непосредственное (помимо сети)  общение этого подростка будет происходить в основном с «роботами-прислугой», «роботами-партнерами по играм» (спортивным и интеллектуальным) и «роботами - сексуальными партнерами». Непосредственное общение с себе подобными, разумеется, тоже будет иметь место (хотя бы из соображений любопытства), но оно, скорее всего, будет весьма недолговечным (как современные сезонные молодежные тусовки на пляжах Европы и Северной Америки). Длительные человеческие отношения предполагают периодические бытовые конфликты и достижение житейских компромиссов - а наш герой (или героиня) к ним просто не готов. Для него свойственно  искать компромиссы только в профессионально-экономической деятельности (т.е., торговаться),  вся остальная деятельность служат исключительно для удовольствия. Он не будет в свободное время заниматься общением, приносящим неприятности (а именно таковы бытовые конфликты) - поскольку к его услугам привычный, удобный и бесконфликтный  «роботизированный суррогат» любых форм общения.