Газета Завтра Газета - Газета Завтра 30 (1027 2013) Страница 4

Турция с незапамятных времен блокирует Армению, не допуская на ее территорию ни подвоза продовольствия, ни летательных аппаратов. Точно так же с другой стороны закрыли границу азербайджанцы. Армения очень сильно проигрывает от этой блокады.

В свою очередь, Армения и ее диаспора ведет дипломатическое и политическое наступление в мире, проводя решение о признании геноцида армян в Османской империи. У меня лично нет никаких сомнений в том, что геноцид был: Государственная дума в 95-м году по моему предложению приняла решение, по которому 24 апреля объявлено в РФ Днем памяти жертв геноцида в Османской империи. Заметьте, не в Турции, а именно в Османской империи.

Турецкие власти всеми силами пытаются воспрепятствовать признанию геноцида. Вплоть до обострения отношений с теми странами, которые признают геноцид армян.

Обама, при первом своем избрании, обещал влиятельным армянским общинам, что он посодействует признанию в США этого исторического факта. Он тогда исходил из того, что этого требует историческая справедливость, а не конъюнктурные политические интересы. Но это пришло в кричащее противоречие с интересами Штатов сохранить Турцию в качестве своего основного союзника на южном фланге, влиятельного члена НАТО. США не хотят задевать Турцию. Тем более в тот момент, когда в самой Турции заметно горячее стремление достичь положения страны "номер один" в исламском мире (в этом отличие сегодняшней Турции от кемалистской, которая всеми силами пыталась доказать, что она европейская страна, светское государство). Хотя Турция не отказывается от заявки в Евросоюз, это во многом потеряло для нее привлекательность - она слишком долго ждет.

Чтобы выйти из ситуации, в первый срок президентства Барака Обамы было оказано давление на Турцию и Армению, чтобы они подписали протокол о нормализации отношений между двумя странами. Мы по своим причинам также содействовали подписанию этого протокола. Американцы решали свою задачу: лично Бараку Обаме было важно продемонстрировать, что Армения и Турция ищут пути сближения, в этом случае его обещание признать геноцид армян оказывалось бы политически неактуальным.

Последующая серия жестов (включая так называемую "футбольную дипломатию" - совместное посещение матчей президентами Армении и Турции) привела к показному сближению сторон и породила в Азербайджане ожидаемую ответную реакцию. Были убраны плакаты "две страны - один народ", разразилась истеричная антитурецкая кампания под рефреном "нас предали". У руководства Турции был выбор: либо продолжать ту линию, которая навязывалась ей мировым сообществом по замирению с Арменией, либо, исходя из кровнородственных ориентиров, сорвать процесс и пойти на попятную. На кону лежали, во-первых, отношения с теми, кто содействовал "оттепели"; во-вторых, заявка в Евросоюз, потому что армянское лобби и в Европе активно выступает против турок и Турции.

Очень характерно, что Турция все-таки выбрала, сорвав дальнейший процесс узаконения протоколов с Арменией. Руководство Армении и так вынуждено было терпеть упреки со стороны своих соплеменников ("идет на договоренности с Турцией, которая не признает геноцид наших предков"; "не возвращают нам наши земли, не компенсируют нам имущество, которое было тогда разграблено" и т.д.). И как только Турцией был выставлен, как условие, вопрос о Карабахе, Армения сама отказалась от подписанного протокола с Турцией. Шанс на примирение был упущен.

Азербайджан это привело к ложной мысли, что он схватил "бога за бороду" и может всего достичь, опираясь на нефтедоллары. Нажали на всевозможные рычаги, в том числе и здесь, в России, чтобы продавить как можно быстрее карабахское урегулирование в своем варианте. Форсаж сопровождался бесконечной чередой воинственных заявлений, тратами на военные цели (военный бюджет Азербайджана равен годовому бюджету всей Армении). Через податливых людей в администрации Д.А. Медведева добивались, чтобы Россия использовала свое влияние на Армению, подтолкнула ее к согласию на условия Азербайджана.

Руководство Азербайджана, на мой взгляд, вело себя чересчур жестко и нахраписто - поставило целью решить карабахскую проблему в короткие сроки на принципах, которые не могут быть реализованы. Двусмысленность своего статуса Карабах не примет. А если Карабах не примет, не сможет принять и Армения. Может быть, кто-то в Армении втайне готов на такой жест, но этому не дадут свершиться армянский народ, армянская диаспора.

Безусловно, Запад заинтересован в переориентации Армении - там находится чуть ли не второе по величине посольство Соединенных Штатов в мире, они ведут борьбу за влияние. Армяне в таком положении, что рады хорошим отношениям и с Западом, и с Россией. Приехал принц Чарльз или не приехал - конечно, его хорошо приняли, но это не главное. Гораздо серьезнее дрейф Армении в сторону лукавого "Восточного партнерства" с Европейским союзом - на ноябрь намечено парафирование Соглашения об Ассоциации и создании зоны свободной торговли между Арменией и ЕС. Руководство Армении всеми силами пытается доказать, что это никак не задевает интересов России и перспектив российско-армянских отношений.

Увы, это не так: инициаторы "Восточного партнерства" не скрывают, что оно прямо направлено против проекта "евразийской интеграции" с участием России. Ко всему прочему, речь идет об акте на саммите ЕС в Вильнюсе, к которому, как яичко к Христову дню, готовят такие же Соглашения с Украиной и Молдовой.

Надо признать, что в России долго не обращали должного внимания на острые споры в Армении вокруг выбора "евразийского" или "европейского" вектора интеграции. Любая попытка трезвого разговора на эту тему теперь вызывает раздражение: а где вы были раньше? И тем не менее, его нужно вести. Точка в этом вопросе еще не поставлена.

У нас есть основа для влияния. Во-первых, это наше военное присутствие в Армении - безопасность Армении, выстраивается на основе ее членства в нашем общем договоре о коллективной безопасности. Во-вторых, мы инвесторы в Армении "номер один". А, в-третьих, - ну куда мы денемся от нашей общей истории и культуры, от глаз, которые смотрят на нас из прошлого?

"ЗАВТРА". А каковы, на ваш взгляд, перспективы Киргизии в Евразийском союзе?

К.З. Киргизия, конечно, слабое государство на карте постсоветского пространства, постоянно балансирующее на грани полураспада. От череды переворотов между югом и севером эта грань опасно обострилась.

Киргизия ищет для себя возможность выживания и подала заявку в Таможенный союз. Тут мы можем благодарить наших горе-интеграторов Шувалова и Христенко: из своих собственных интересов они затруднили обсуждение этого вопроса. Ибо, если на начальном этапе создания Таможенного союза действовал принцип пропорционального голосования, в соответствии с которым у России было большинство голосов (как и надлежит с учетом нашего экономического, людского потенциала), то для того, чтобы трудоустроиться председателем Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко предложил - и это было подтверждено затем принятыми решениями - вернуться к известному принципу "одна страна - один голос".

Теперь у России, Казахстана и Белоруссии, членствующих в Таможенном союзе и будущем Евразийском союзе, по одному голосу. Вроде бы это демократично и равноправно, но совершенно не соответствует реальности. Представьте себе, что к этому союзу, где мы еще как-то находим общий язык, но тоже далеко не простым образом, присоединяется Киргизия - с экономикой, дышащей на ладан. И она будет обладать такими же правами, как и Российская Федерация. Можно позволить делегировать такому союзу, как следовало бы, часть суверенных полномочий Российской Федерации? В Европейском союзе все государства формально равны, но заметьте: в Европейском парламенте далеко не одинаковые представительства от Франции и от Лихтенштейна, а нам предлагают вообще не создавать парламентское Собрание. Принцип "одна страна - один голос" лежит бревном на пути расширения Евразийского союза.

В силу внутренней слабости киргизского государства очень сложно полагаться на киргизскую сторону в конкретных вопросах. Непросто доверять ей, когда дело касается сколь-нибудь значимых для нее материальных вещей: одни игры с базами чего стоят. Очень сложно рассматривать Киргизию как твердого союзника в регионе. Это скорее наш благотворительный проект: понимая, что иначе страна просто исчезнет с карты мира, мы вынуждены делать шаги навстречу Киргизии, подтверждать её амбиции, вкачивать в неё деньги, удерживать от развала. Надо учитывать, что в регионе есть страны, которые глядят на часть Киргизии, как на возможную добычу. Узбекистан, например. И тем самым добавляют проблем к тем, что у Киргизии уже есть.