Анатолий Бернацкий - Идеальные преступники Страница 44

Скандал вряд ли имел себе равных в то время. По всей Европе его называли величайшей аферой XX века. Специалисты, ученые, реставраторы, сотрудники ведомства по охране памятников старины не хотели верить Мальскату, говоря, что он страдает манией величия. Только через длительное время Мальскату удалось добиться назначения специальной комиссии экспертов во главе с крупным знатоком — доктором Грундманом.

Скандал начал разрастаться. Оказалось, что комиссия обнаружила и другие шедевры реставрационной деятельности фирмы Фея. В частности, вскрылась полная подложность «реставрированных» росписей капеллы госпиталя св. Духа и церкви св. Катерины в Любеке. Работы вели все те же Фей и Мальскат. Между прочим, оказалось, что Мальскат даже не сбивал старую штукатурку. Он писал прямо по ней, не утруждая себя излишней работой.

Действительно древняя живопись XIII века — а точнее, ее жалкие остатки были обнаружены лишь после того, как комиссия очистила древние стены церквей. За 500 лет от старой живописи практически ничего не осталось. «Этот слой был покрыт темно-серым фоном с какими-то маленькими цветными пятнышками»…

В августе 1954 года над организаторами скандального подлога начался судебный процесс, продолжавшийся до января 1955 года. Своим решением суд приговорил, соответственно, реставратора Дитриха Фея к 20, а живописца Лотара Мальската к 18 месяцам тюрьмы.

В 1984 году музею Дж. Поля Гетти в Малибу, шт. Калифорния, представилась возможность приобрести античную статую юноши-атлета (куроса), выполненную из мрамора. Как утверждали, возраст этой прекрасно сохранившейся статуи высотой более 2 м превышает 2500 лет, однако она не была известна искусствоведам, поскольку многие десятилетия находилась в частной коллекции в Швеции. Полагая, что статуя представляет собой исключительную ценность, ее владелец запросил за нее сумму, значительно превышающую когда-либо заплаченную за античную статую; по сообщениям нескольких крупных газет, сумма составляла где-то от 8 до 12 миллионов долларов.

Согласно Марион Тру, хранителя музея из отдела древностей, большинство искусствоведов, осмотревших статую, сочли ее подлинной. Однако были и такие, кто усомнился в ее подлинности. Больше всего их смущали некоторые стилистические отклонения от известных образцов и то, что статуя столь прекрасно сохранилась. Кроме того, при обследовании ее поверхности в ультрафиолетовых лучах были обнаружены подозрительные особенности.

Как правило (хотя и не подтвержденное точным экспериментом), древние мраморные поверхности в ультрафиолетовых лучах приобретают янтарный оттенок с фиолетовыми вкраплениями. Названная же статуя в ультрафиолетовых лучах приобрела ровный светло-фиолетовый оттенок, что характерно для современных поверхностей. Учитывая потенциальную важность этой скульптуры, ее высокую цену и возникшие сомнения в ее подлинности, представители музея, прежде чем приобрести статую, решили сначала убедиться в ее подлинности и обратились за помощью к ученым.

По сравнению с картинами, керамикой и другими предметами подлинность произведений искусства из камня установить намного сложнее. Абсолютный возраст камня ничего не говорит о том, когда к нему впервые прикоснулся резец скульптора. Однако существуют методы, позволяющие установить, когда каменная поверхность стала подвергаться воздействию окружающей среды.

Для начала ниже правого колена, где в древнее время образовалась трещина, была высверлена колонка диаметром 1 см, длиной — 2 см.

Затем колонку распилили вдоль на две части и одну из этих частей разрезали на тонкие продольные слои, что позволило получить профили внешней выветренной поверхности, поверхностного слоя патины и участка перехода к «свежему» мрамору во внутренней части. Анализ слоев производился с помощью электронного микроскопа и электронного микрозонда. Другие пробы анализировались с помощью масс-спектрометра, а также методов рентгеновской дифракции и флуоресценции с целью определения содержания в них различных изотопов, минералов и примесных элементов.

Кроме того, сотрудники музея Гетти провели детальный стилистический анализ и сравнили статую с 200 другими куросами, сохранившимися полностью или частично. После 14 месяцев тщательных исследований музей решил приобрести статую юноши. Осенью 1986 г. она была впервые выставлена в музее. Статуя надежно закреплена в вертикальном положении с помощью новой сейсмоустойчивой системы из мощных пружин и тросов, изготовленных из нержавеющей стали.

Голова египетской статуи, выполненная из голубого стекла и экспонировавшаяся в Лувре недавно признана экспертами подделкой. Еще несколько лет тому назад один очень известный египтолог выбрал ее в качестве украшения обложки своего фундаментального труда «История Древнего Египта». Она, впрочем, не единственная в своем роде. Во всех крупнейших музеях мира хранятся фальшивые памятники, имитирующие произведения древнеегипетского искусства…

Со времени экспедиции Наполеона Бонапарта в Египет в конце XVIII века египетское искусство стало объектом коллекционирования. Именно с этой эпохи торговля древностями приобрела совершенно новый и невероятный размах. Коллекционеры были готовы платить все больше и больше за понравившийся памятник, что и дало изготовителям подделок возможность заработать себе на хлеб. С тех пор в Египте и других странах регулярно перехватываются партии подлинных и фальшивых предметов, арестовываются их недобросовестные изготовители и авантюристы. Асами подделки меж тем порой выполнены столь превосходно, что ставят в тупик специалистов, которые дают им экспертную оценку. Порой эти предметы, выполненные пару десятков лет тому назад в какой-нибудь деревне, расположенной неподалеку от Луксора, находят свое место в залах престижных музеев.

«В 1890 году Британский музей в Лондоне купил раскрашенную известняковую статую царицы Тетишери. В 1984 году один из египтологов музея, Вивиан Дэвис, идентифицировал ее как подделку. Это предположение было подтверждено научным анализом», — рассказывает французский египтолог Люк Ватрин. История, которая неоднократно повторялась во многих музеях. «В 1977 году Чикагский музей приобрел в одной из известнейших американских антикварных галерей статую фараона Хоремхеба, высотой 80 см, и поместил ее в свою экспозицию. Некоторые египтологи высказывали свое сомнение в ее аутентичности. Полноценное исследование показало, что музей приобрел фальшивку. Точно по тому же сценарию развивалась история в Филадельфии в 1985 году с тремя другими «памятниками», попавшими в музейные залы», — вспоминает египтолог Ибрагим Аль-Навави.

По его словам, в музее сложно определить фальшивку до тех пор, пока памятником кто-либо не заинтересовался и не настоял на полноценной экспертизе. Исключением в этой истории не стал и Лувр. В 1923 году Лувр приобрел голову египетской статуи, выполненную из голубого стекла, изображавшую мужчину в превосходно выполненном парике. Лишь в 1960 году американец Джон Куни, специалист по амарнскому искусству, усомнился в подлинности луврского «шедевра». Финал детектива разыгрался в конце 2002 года, когда окончательная экспертиза вынесла свой приговор шедевру современного арабского художника, которым так долго гордился Лувр.

«Цвет стекла, из которого выполнена голова, небесно-голубой, а не бирюзовый, что было бы характерно для амарнского памятника; форма и вид парика также не оставляет сомнений в том, что это не древнеегипетская вещь. Тщательный лабораторный анализ материала памятника и подлинного древнеегипетского стекла поставил точку в дискуссии. Перед нами была подделка», — рассказывают Исабель Бирон, реставратор Центра исследований и реставрации музеев Франции и Женевьева Пьерра-Боннефуа, новый главный хранитель египетской коллекции Лувра.

Характеристика материала и некоторых элементов техники изготовления памятника указан на более чем молодой возраст «портрета Тутанхамона» — XX век. «Теперь же эта скульптура приобрела в наших глазах совершенно иной статус. Она стала памятником искусства 1920-х годов, выполненном в стиле, позволяющем назвать ее шедевром «нео-египетского» стиля, демонстрирующего необычайное влияние египетских форм на искусство модерна», — дополняют специалисты.

Хуже всего то, что этот случай не единственный. Другой памятник также вызывал долгое время подозрения специалистов: голова, выполненная из дерева и расписанная, получившая условное название «Голова арфы». История этого «амарнского» памятника началась очень давно. Лувр купил ее в 1932 году. Только лишь к середине 1950-х годов поднялся вопрос об ее аутентичности. В начале 1980-х памятник был исследован группой исследователей нового поколения. В 1991 году разразился скандал: детальное и длительное исследование памятника вновь обнаружило фальшивку в одном из признанных раритетов собрания Лувра, в чертах лица которого многие «мэтры» видели не то Эхнатона не то Нефертити. Результаты анализа утверждали иное: «эта голова выполнена из старого дерева, возраст которого составляет от одного до четырех столетий и никак не может быть датирована амарнской эпохой», — подтверждает Жан-Луи де Сениваль в статье, опубликованной в журнале, посвященном проблемам Лувра и других музеев Франции. Вслед за появлением статьи голова из залов исчезла.