Дмитрий Калюжный - О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе Страница 45

Конечно же, они знают о тех прогнозах, что приведены выше. И как они реагируют? Страшно непоследовательно реагируют.

Рассматривается, например, возможность решения демографической проблемы за счет притока иммигрантов. Но какого количества? Чтобы сохранить существующие темпы развития, за четверть века их должно быть не меньше 159 миллионов. Но вот в чём парадокс: в Европе сегодня своих безработных около 20 миллионов. (Для нас это тоже важно, поскольку и в России всё чаще говорят о необходимости привлечения людей из-за границы, о «замещающей иммиграции».)

Приезд иммигрантов при сокращении собственного населения чреват тем, что вес коренных наций начнет катастрофически уменьшаться, что вредно скажется на национальной культуре. Так, Франция для решения своих будущих «пенсионерских» проблем должна впускать до 800 тысяч иммигрантов в год. Но у экономики свои резоны, а у политиков свои. В той же Франции принята программа поэтапного сокращения приезда иностранных рабочих, с тем, чтобы через 5 лет иммиграция свелась к нулю.

Германии пророчат потребность в 44 млн. дополнительных иммигрантов в течение 25 лет, однако немцы планируют выдать разрешения на трудоустройство лишь 5 млн. иностранцев. Италия рассчитывает принять не более 320 тысяч приезжих, эксперты называют цифру в 25 млн. И так далее.

Но есть еще одна проблема. Сегодня гастарбайтеры занимают те места, на которые сами европейцы даже не претендуют. Они предпочитают получать пособие по безработице, чем вкалывать на стройках, на прокладке дорог, на всех видах самой черной и низкооплачиваемой работы. Но со временем иммигранты тоже станут пенсионерами. И вполне возможно, что их дети (а уж внуки непременно) тоже не захотят заниматься «черной» работой. Так что решение должно лежать где-то в другом месте. Например, в пересмотре уровня своих потребностей.

Накануне эпохи Великого отказа

В организации современного человечества роль науки безгранично велика, но мы постоянно наталкиваемся на удивительные противоречия между намерениями и результатами. Ученые из самых благих намерений, ради создания «баланса сил», дали политикам и военным оружие, способное многократно уничтожить все живое на планете, но задумывался ли тогда кто-нибудь, как от этого оружия избавиться, что с ним вообще делать дальше? Эта проблема свалился на головы потомков.

Наука вручила человеку разумному новые источники энергии, но приложением к ним стала проблема уничтожения радиоактивных отходов и вполне реальная угроза ядерного терроризма. Наука подарила миру антибиотики, спасшие миллионы жизней, но тем самым был ускорен естественный отбор в мире микроорганизмов, что привело к появлению штаммов, устойчивых ко всем созданным препаратам, а значит, к новому витку опасности. Этот список легко продолжить.

Одновременно с улучшением жизни происходил быстрый рост населения, но теперь уже нет пути назад. Учёные предупреждают, что если отказаться от многих опасных изобретений – промышленного земледелия, атомной энергетики, ряда других технологий, – то это приведет к страданиям и голоду по всей планете. Уменьшение транспортных и информационных потоков быстро снизит производительность труда, а с ней и качество жизни.

Причём не только нельзя вернуться назад, нельзя и останавливаться. Сейчас объём производимой и используемой на Земле энергии не превышает одной десятитысячной ее доли, приходящей от Солнца, и этой энергии не хватает. И вот поставлена задача создания в космосе систем, способных поглощать намного больше энергии, решается проблема её транспортировки. Реализация таких проектов очень быстро нарушит тепловое равновесие на планете. Надо подумать, что делать с тепловыми отходами, сможем ли мы устойчиво поддерживать новый тепловой баланс Земли. Да и вообще хорошо сначала думать, а потом делать, – ведь решая одну глобальную проблему, мы немедленно создаём другую, ещё более страшную.

На протяжении обозримого прошлого ученые-естественники предлагали всё больше и больше технических новинок, а общество с энтузиазмом принимало их к потреблению. Но изобрести можно многое, а каковы будут последствия? Об этом мало задумывались, и вот возникло противоречие между техническим и морально-этическим развитием общества. Совершенно явно происходит отставание нравственных законов от уровня технологий. Общественная нравственность должна включить в себя категорию прав Природы.

К сожалению, на принятие мер осталось мало времени: ресурсы планеты иссякают, само выживание человечества становится всё более проблематичным. Сегодня науке следует заняться выделением ключевых задач, решение которых помогло бы ему выжить, и ясно, что это должны быть междисциплинарные исследования. Погоня за локальным выигрышем, предложенным специалистами в конкретной области знаний или для конкретной территории, обернётся глобальным проигрышем, за который придётся расплачиваться всем.

Ужас положения в том, что политики, экономисты, литераторы, другие идеологические работники, как показала сама жизнь, обладают значительно большей силой, чем учёные. Революционеры и реформаторы, вооружённые «превосходными» социальными теориями и современными технологиями, способны за короткий срок отбросить одни народы на десятилетия назад, другие – вообще в средневековье.

XXI век войдет в историю, как начало эпохи Великого отказа.

Прежде всего, надо отказаться от иллюзии, что мы – хозяева природы и Бога. Отказаться от взгляда на простые механизмы хозяйствования, как на самоценные явления. Отказаться от излишнего потребления, и это будет сложнее всего. Вот где скажется значение государства! Но и государствам, каждому в отдельности и всем в совокупности, придётся отказаться от многих идеологических схем. В любом случае, надо будет отказаться от услуг политтехнологов, заменить их учеными-естественниками.

Чтобы стало ясно, что происходит с нашей планетой, приведём простой пример. Представьте себе старую пятиэтажку, выслужившую свой гарантийный срок. Жильцы в ней самые разнообразные. Вот семья «новых русских», вот пьяница, а вот интеллигент, который и раньше не имел особого достатка. Каждый живёт, как может. Богатеи ломают капитальные стены, расширяют свои хоромы за счет соседей, продавших свои квартиры за бутылку. Втаскивают огромные ванны (маленькие бассейны). Подключили огромное количество электроники. Понаставили везде, где только можно, железные двери.

А интеллигент, забросив науку, притащил в квартиру небольшой станок, чтобы заняться мелким производством ради прокорма. Кто-то сделал из квартиры склад, причём в нём лежат и пожароопасные вещи. А кто-то устроил в своём жилище притон с алкоголиками и наркоманами. В общем, обычный современный российский дом.

Проблема с ним в том, что все коммуникации на пределе. Водопровод не справляется с нагрузкой и все время прорывается. Канализация тоже не справляется со своей работой. Но главное – электрическая сеть сгнила. Правда, богачи используют экономичную плиту, да и телевизор у них совсем не «Рекорд», но зато не один, да еще видео, музыкальный центр и сотня других «штучек», требующих для своей работы электричества. А это значит, что если дом не разнесут наркоманы, то рано или поздно в нём будет пожар или наводнение.

Ясно, что долголетия этому дому бояться не нужно. И вот теперь вопрос: ВАЖНО ЛИ, по какой причине он погибнет – от пожара, взрыва, протечек, или просто рассыплется сам по себе?.. И ещё: что важнее накануне краха, умение отдельных участников «процесса» доказываться свои права, или умение понять сами процессы?

Когда дом рухнет, погибнут не все. Немногие выжившие одичают, и будут на родных развалинах вести жизнь, сходную с той, что была до технических времен.

Вот такой сценарий «ограничения потребления» наиболее вероятен для вида homo sapiens. Только прежде, чем окончательно уляжется пыль, будет куча конфликтов за личное выживание, что лишь ускорит развязку (дом-то общий). Даже понимая пагубность такого подхода, никто из «середняков» добровольно не откажется от благ цивилизации. Рассуждения просты: вон богатеи сколько имеют, пусть они откажутся, а мы пока поживем по-человечески.

Казалось бы, локальные неприятности (различные аварии) должны отрезвить жильцов нашего дома – планеты. Никогда! В 1997-м рухнула экономика «азиатских тигров»; кто-нибудь задумался, что это первый звонок для всей мировой экономики? Наоборот! Срочно все туда, можно поживиться! Или наш российский дефолт 1998 года; только ленивая газета не написала об украденных миллиардах. Или начавшееся в последние месяцы «соревнование» евро с долларом: все прикидывают, в какой валюте беречь свои персональные средства, а тот факт, что происходящее имеет какие-то причины, которые сами есть следствие чего-то более глобального, ускользает от внимания.