Газета Дуэль - 1996_3(3) Страница 5

По мере развития конфликтов в Персидском заливе, на Кавказе и в Боснии позиции стран и расхождения между ними определялись по цивилизационным границам. Политики-популисты, религиозные лидеры и средства массовой информации нашли в них мощное орудие пробуждения массовой поддержки и давления на колеблющиеся правительства. В грядущие годы имеют наибольшие шансы вылиться в крупные войны те местные конфликты, которые развиваются вдоль линий разлома между цивилизациями, как это имеет место в Боснии и на Кавказе. Следующая война, если ей суждено быть, станет войной между цивилизациями.

Если эти гипотезы справедливы, нужно понять их воздействие на политику Запада. Такое воздействие надо разделить на краткосрочные выгоды и долговременные преимущества. В обозримое время ясно, что в интересах Запада развивать сотрудничество и единение внутри собственной цивилизации, особенно между ее европейскими и североамериканскими компонентами; инкорпорировать в сферу Запада те общества Латинской Америки и Восточной Европы, чьи культуры близки западной; поддерживать те группы внутри других цивилизаций, которые симпатизируют западным ценностям и интересам; усиливать международные институты, которые разделяют западные ценности и интересы и обеспечивают их легитимность. При этом Запад должен ограничить продвижение военных средств в потенциально враждебные цивилизации особенно конфуцианские и исламские, использовать противоречия и конфликты между конфуцианскими и исламскими государствами. Это потребует более сдержанного сокращения военной мощи Запада и поддержания, прежде всего военного превосходства Америки в Восточной и Юго-Восточной Азии. В долгосрочном плане потребуются иные меры. Западная цивилизация современна.

Незападные цивилизации пытаются модернизироваться, не превращаясь в западную. Сегодня в этом преуспела только Япония. Незападные цивилизации будут по-прежнему пытаться приобрести богатство, технологию, мастерство, машины и вооружение, составляющие частично само понятие современности. Они будут пытаться примерить эту современность со своими традиционными ценностями и культурой. Их военная и экономическая сила будет расти. Поэтому Западу придется во все большей мере приспосабливаться к этим незападным современным цивилизациям…"

/США "Нью-Йорк таймс", 6-19 июля 1993 года/.

3-Я ПОЛОСА

ЗАПИСКИ О ПРЕЗИДЕНТЕ. (ЕЛЬЦИН И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС)

Так называется новая книга, посвященная предстоящим в июне 1996 года президентским выборам. В продажу книга поступила под псевдонимом М. Российский. Представляем читателям один из разделов этой книги.

Говорят, что ставить еврейский вопрос, а также вопрос о сионизме — это нехорошо, это антисемитизм, это фашизм. А поливать грязью русских в России, приклеивать ее патриотам всякого рода ярлыки вроде красно-коричневые, коммуно-фашисты и т. п., поливать грязью Россию, которая предоставила евреям, как и гражданам других национальностей, огромные возможности жить, учиться, работать во всех областях — это хорошо, это нормально.

Так есть ли еврейский вопрос в России? Да есть. И создали его сионисты. Скажите, сколько русских в правительстве Израиля или на его телевидении? Имеются, конечно, ввиду не граждане Израиля с русскими фамилиями, а истинно русские? Ни одного! А в правительстве США, Англии, Германии, Франции? Так же нет. А в России? Уже в самом начале перестройки сионисты начали активное проникновение во все властные структуры, захватывать финансы и экономику. Этому способствовала продажная деятельность влиятельных членов Политбюро ЦК КПСС и правительства, особенно РСФСР. Сегодня войти в аппарат президента России — это все равно, что войти в синагогу или в аппарат президента Израиля. В связи с этим невольно задумываешься: "А что, господин Ельцин действительно президент России? А может президент для России? Этим, возможно, объясняется, что почти все советники у него лица еврейской национальности. Что они — умнее русских? Почему немало послов России в других странах также являются лицами еврейской национальности? Почему практически все так называемые СМИ возглавляются евреями? Что русский народ беден талантами или чем-то провинился перед Всевышним?

Многие из указанных лиц, правда, называют себя русскими, но почему-то работают против России, в пользу Запада, и особенно США и Израиля. Ведь не случайно идет ничем не ограниченная перекачка богатств страны на запад. От 24 до 30 миллиардов долларов США ежегодно перечисляется из России в банки США и Европы. А в это время народ нищает, бедность его увеличивается, в некоторых регионах люди просто голодают. На середину 1995 года 45 % населения страны уже жило за чертой бедности.

Идет сокращение численности населения, в основном русского. За два последних года население России уменьшилось на 2 млн. человек.

В ноябре 1975 года ООН приняла резолюцию, в которой сионизм осуждался как форма расизма и расовой дискриминации. Эта резолюция была отменена, в чем немалую роль сыграл и Ельцин. Этот факт и то, что в России был упразднен Антисионистский комитет, свидетельствует лишний раз о том, что «демократы», совершившие в августе 1991 года государственный переворот, — это лобби сионизированного капитала в России.

То, что ООН отменила свою резолюцию о сионизме, вовсе не означает, что тем самым была отменена неприязнь народов к сионизму. Сионизм не упразднен. Он жив и продолжает сегодня действовать с особой силой в России под маской борьбы за демократию. Русский народ это ощущает на своей шкуре… Там, где сионисты, — там разбой, разрушение, спекуляция, кровь.

ЗА ЧТО УБИЛИ НИКОЛАЕ ЧАУШЕСКУ

В 1970-х-первой половине 1980-х годов все страны Запада, Международный Валютный Фонд (МВФ), другие транснациональные финансовые структуры всячески поддерживали руководителя Румынии и его политику. Румыния получала льготные займы и кредиты, ее товарам был открыт доступ на рынки Запада, в торговле со всеми странами "большой семерки" она имела режим " наибольшего благоприятствования". Подобных привилегий не имела ни одна страна, являвшаяся членом Варшавского Договора и СЭВа. Почему?

Потому что Н. Чаушеску во многих случаях осуждал внешнеполитические акции советского руководства, занимал самостоятельную позицию в международных вопросах. Так, Румыния отказалась поддерживать брежневско-сусловскую авантюру в Афганистане, а в 1968 году Бухарест заявил об отказе присоединиться к вводу войск Варшавского Договора в Чехословакию. Н. Чаушеску неоднократно подчеркивал, что акции Кремля в Праге и Кабуле приведут к дискредитации Советского Союза, обострят обстановку в мире и будут способствовать развитию антирусских и антисоветских настроений среди населения социалистических стран. Позиция Румынии по этим вопросам устраивала Запад, поэтому западные правительства и финансовые структуры стали поддерживать политику и риторику Н. Чаушеску. Ну, когда в 1970-первой половине 1980-х годов Москва применяла экономические санкции против «строптивого» Бухареста, у Запада появился лишний козырь в его противоборстве с СССР. Известно, например, что СССР внезапно сокращал свои торговые поставки в Румынию, задерживал оплату румынского экспорта в Советский Союз, применял "информационную блокаду" в отношении позиции Н. Чаушеску по многим международным проблемам, по вопросам мирового коммунистического движения.

Усиливавшаяся напряженность в румыно-советских отношениях способствовала тому, что социально-экономические программы Румынии оказались под угрозой срыва. К тому же Брежнев и Суслов принуждали другие страны СЭВ сокращать торгово-экономические связи с Румынией. Применялись и другие методы давления. Венгерский лидер Я. Кадар, назначенный на пост руководителя Венгрии хрущевским руководством в 1956 г., инспирировал кампанию за «возвращение» Венгрии Трансильвании (исконно румынской территории, оккупированной Венгрией до 1945 г.), против "дискриминации трансильванских венгров". Марионетка Хрущева и Брежнева Т. Живков тоже стал «проводником» антирумынской кампании: Болгария стала требовать пересмотра болгаро-румынской границы на Дунае.

В этих условиях Румыния была вынуждена обращаться за финансово-экономической помощью к западным странам и их структурам. Поскольку на долю стран СЭВ многие десятилетия приходилось свыше 60 % общего объема внешней торговли Румынии, ускоряемый Кремлем кризис этих связей ставил Бухарест в безвыходную ситуацию. По оценкам румынских источников и МВФ, потери Румынии от осложнения отношений со странами СЭВ составляли за 1980–1985 годы свыше 3 млрд. долларов.

Н. Чаушеску решил стимулировать развитие связей не только с Западом, но и с теми социалистическими странами, которые открыто осуждали внутреннюю и внешнюю политику послесталинского руководства СССР и КПСС — с Албанией, Китаем, Северной Кореей, а также с Югославией, странами Латинской Америки и Африки. Румыния активным участником Движения Неприсоединения, хотя и не вышла из Варшавского Договора и СЭВа, выдвигала самостоятельные внешнеполитические инициативы. Эти меры Бухареста привели к ухудшению советско-румынских отношений. По данным посольства Китая и СФРЮ в Москве, особо резкой критике в политбюро ЦК КПСС подвергалось развитие отношений Румынии с Китаем, Албанией и КНДР — "идейными врагами" хрущевско-брежневского руководства и его марионеток.