Газета Завтра - Газета Завтра 770 (34 2008) Страница 5

* Досрочное освобождение из тюремного заключения лидера прозападной белорусской оппозиции Александра Козулина и молчание "батьки" Лукашенко по поводу конфликта в Южной Осетии отмечают очередное расхождение позиций Москвы и Минска, связанное прежде всего с "газовой проблемой". Целью руководства Белоруссии являются российские поставки "голубого золота" в 2009 году по цене не выше 200 долл. за тысячу "кубов" при сохранении полного суверенитета в решении всех внутренних вопросов республики, сообщают из Варшавы…

* Вывод иранской ракетой-носителем макета космического спутника, "совершенно случайно" совпавший с обострением политической ситуации на Кавказе, призван продемонстрировать военно-технологическую мощь Тегерана, который является "всё менее удобным объектом для атаки со стороны США, Израиля или любой иной страны", такая информация содержится в очередной аналитической записке, поступившей из Лондона…

* Отставка президента Пакистана Первеза Мушаррафа произошла под мощным давлением проамериканской политической оппозиции, поддержанной прямыми операциями воинских частей США на пакистанской территории и подкупом ряда ключевых фигур в военном руководстве этой страны. По мнению наших информаторов в Дели, тем самым официальный Вашингтон намерен преподнести большой геополитический подарок Индии, подтвердив курс на стратегическое партнерство с ней в противостоянии КНР…

* Недолгий период роста доллара и основных фондовых индексов снова сменился их падением, которое имеет все шансы стать более длительным и сильным, сообщают из Нью-Йорка. При этом прогноз, сделанный президентом Федерального резервного банка Миннеаполиса Гари Стерном о том, что рецессия американской экономики и рост безработицы приведут к снижению цен, стабилизации доллара и притоку иностранного капитала на американские рынки, назван ангажированным, поскольку реализация такого сценария требует одновременной остановки печатного станка ФРС и сохранения нынешнего объема внутреннего потребительского рынка США, а "соблюдение одного из этих условий начисто исключает соблюдение другого", то есть "миссия невыполнима"…

Агентурные донесения Службы безопасности «День»

ВОПРОС В ЛОБ РЕДЖЕПУ ЭРДОГАНУ

От редакции. Последние события в Южной Осетии придали новое политическое измерение другим региональным конфликтам современного мира, в том числе — конфликту на острове Кипр.

«ЗАВТРА». Господин премьер-министр, ваш недавний визит на Северный Кипр в связи с празднованием там очередной годовщины ввода турецких войск в 1974 году был критически воспринят не только правительством Республики Кипр, но и некоторыми европейскими политическими деятелями. Кое-кто даже говорил о том, будто этот визит свидетельствует о незаинтересованности Турции в урегулировании кипрской проблемы. Что вы можете сказать по данному поводу?

Реджеп Тайип ЭРДОГАН, премьер-министр Турции.Военное вмешательство 20 июля 1974 года было вызвано стремлением турецкого народа к миру, свободе и справедливости. Турецкое правительство не спрашивало ни у кого разрешения на проведение этой акции. Мы всегда поддерживали усилия к свободе и миру, и мы будем продолжать делать это и в дальнейшем.

Турки-киприоты должны иметь равный статус с греками-киприотами, и они никогда не согласятся с тем, чтобы жить как пораженное в своих правах меньшинство. Никто не должен иметь каких-либо иллюзий на этот счет и пытаться изменить эти основные параметры. Что касается урегулирования, то оно будет возможным на базе нового партнерства — на базе политического равенства обеих сторон и при эффективном осуществлении турецких гарантий относительно острова.

Материал подготовил Валентин Пруссаков

Сергей Кургинян СЛАГАЕМЫЕ ПОБЕДЫ

Итогом любой войны является подписание мира. Иногда в виде безоговорочной капитуляции стороны, проигравшей войну. Но чаще в виде мирного договора, учитывающего интересы как воюющих сторон, так и размытого, но влиятельного субъекта под названием "мировое сообщество". При оценке подобных договоров всегда легче всего встать в позу "благородного ястреба" и закричать о "наших непропорциональных уступках". Но это было бы безнравственно. Общество нуждается в корректном и объективном анализе достигнутых компромиссов, а не в судорожном перечислении уступок под театрализованную барабанную дробь.

Однако объективность и корректность не означают сервильности. Мирные переговоры не завершены. От ничтожных на первый взгляд деталей зависит — в буквальном и абсолютно беспафосном смысле слова — судьба страны.

Во время острой фазы конфликта мы услышали так много интересного о могущественных международных силах, стоящих за спиной Михаила Саакашвили! Мы услышали об этом по каналам государственного телевидения. Сразу по всем каналам! Мы услышали об этом от официальных (причем высочайших) представителей законно избранной власти. Сказано было больше, чем за предыдущую четверть столетия. Причем в тоне, в котором об этом никогда не говорила не только постсоветская, но и позднесоветская власть. Это значит, что положение крайне тяжелое. И — исторически прецедентное. Нас очень редко побеждали, но слишком часто переигрывали. Нас переигрывали в Балканских войнах, которые вела Российская империя. В "холодной войне" нас тоже именно переиграли. В Рейкьявике нас переиграли, на Мальте… Можно победить в войне и проиграть мир. Именно проиграть.

Теперь уже и официальное телевидение, комментируя события в Южной Осетии, говорит о том, что России — в евразийской схеме, копирующей балканскую, — отведена роль Сербии. Сколько раз мы в предыдущие годы об этом предупреждали! Что ж, лучше поздно, чем никогда…

Но мало запоздало зафиксировать аналогию. Надо, чтобы российские (неизбежные при любом компромиссе) договорные уступки не оказались ловушкой, подобной той, в которую когда-то попала сербская сторона. А потому вчитаемся в текст под названием "Шесть принципов мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта". Это предварительный, но суперважный документ. Вчитываться в него надо корректно и уважительно. Хотелось бы дополнить это вчитывание разного рода деталями… например, наблюдением за интонацией и поведенческим стилем президента Франции Николя Саркози. Но для начала очень внимательно прочитаем сам документ.

У нас в России не слишком любят оживленных международных посредников, занимающихся "челночной дипломатией". Негоже потакать такой нелюбви. Хочу подчеркнуть, что в принципе участие посредника в достижении договоренностей, выводящих крупный конфликт из первой "горячей фазы", допустимо. И к активности как таковой президента Николя Саркози следует отнестись с глубочайшей доброжелательностью. Другое дело — качество этой активности.

Его мы можем оценить, лишь проанализировав вышеназванный документ — порождение этой самой активности. Притом, что никакая оценка не отменит нашей — не Саркози, а нашей и только нашей — ответственности за каждую букву данного документа.

Итак, принципы мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта. Их шесть. И хотя они на слуху, я все равно обязан их перечислить.

Первый принцип — отказ от применения силы.

Второй принцип — немедленное прекращение всех военных действий.

Третий принцип — свободный доступ гуманитарной помощи.

Четвертый принцип — вооруженные силы Грузии возвращаются в места их постоянной дислокации.

Пятый принцип — вооруженные силы России возвращаются на линию, предшествовавшую началу боевых действий.

Шестой принцип… стоп! Поскольку вокруг шестого принципа развернулась полемика, то его надо анализировать отдельно. Но вначале всмотримся в первые пять пунктов. Они кажутся разумными и очевидными. Но нет ничего коварнее подобной кажущейся очевидности.

В названии документа (очень правильным, кстати, образом) зафиксированы стороны конфликта — Грузия и Южная Осетия. Но тогда они и только они, вступив в конфликт, должны договариваться о способе выхода из него. И принципы выхода должны отвечать их субъектности. Соответственно, в соглашение категорически не может быть введен пятый принцип, который осуществить может только Медведев, а не Кокойты. Пятый принцип должен был быть сформулирован так: "Южная Осетия обращается к России с просьбой о возвращении Вооруженных Сил России на линию, предшествующую началу боевых действий".

Вот тогда соглашение по своему содержанию стало бы соглашением между Саакашвили и Кокойты. А Россия не попала бы в ловушку, которая буквально является "ловушкой правосубъектности": "Вы упомянули в соглашении пункт, отвечающий вашей и только вашей правосубъектности (обязательство России вернуть войска на линию, предшествующую началу боевых действий)? Вы по факту такого соглашения стали стороной соглашения, а значит, и стороной конфликта".