Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6568 ( № 38 2016) Страница 5

Трибунал по договорённости не допустил включения этих обвинений в стенограмму процесса.

ФАКТ

Одна драматическая деталь. На следующий день после показаний Вайцзеккера и Риббентропа прокурора Николая Зорю, который, кстати, проводил допросы и по «катынскому делу» (его тоже исключили из обвинения), нашли мёртвым в номере гостиницы. По версии чекистов, он случайно выстрелил себе в висок, когда «чистил оружие». Пулю не нашли. Вскрытия не было. Семье объявили, что это было само­убийство.

Право и правда

Почему же Сталин всё же пошёл на проведение суда, несмотря на возможные риски? Ведь процесс мог развалиться уже после фултонской речи Черчилля 3 марта 1946 года? Только ли из-за пристрастия к судебным зрелищам?

Тут уместно вспомнить его слова из заявления 23 февраля 1942 года: «гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаётся».

Этим многое сказано.

Думается, что в то время Сталину нужна была также некая юридическая грамота, гласящая, что только государство такого типа, как нацистская Германия, является преступным государством. Недаром прокурор Руденко во вступительной речи заявил, что «это первый случай, когда перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и сделавшие само государство орудием своих чудовищных преступлений».

Принципы устава и приговора суда были подтверждены 11 декабря 1946 года Генеральной Ассамблеей ООН и с этого момента стали общепризнанными нормами международного права.

Многие западные юристы до сих пор называют процесс «правосудием победителей». А когда, собственно, было иначе?

Трибунал в Нюрнберге – не победа права, а победа правды. Разгромив в моральном и политическом плане нацистскую систему, суд внёс гигантский вклад в развенчание тоталитаризма как идеологии и как человеконенавистнической практики.

И теперь слово «нацист» по отношению к любому индивидууму звучит как приговор.

P.S. Хотя я порой думаю: а может, Черчилль был прав и их всех надо было просто по-быстрому рас­стрелять?

Художники о Столыпине

Художники о Столыпине

Книжный ряд / Политика / Книжный ряд

Шумейко Игорь

Теги: Виктор Руденко , Забытый мир. Украденная победа

Дягилев, Гончарова, Кандинский – о сложной и неоднозначной эпохе

Виктор Руденко.

Забытый мир. Украденная победа. – М:

Куна, 2015. – 64 с. – 3000 экз.

Название книги-альбома Виктора Руденко, да ещё и с подзаголовком «Мифы истории и правда живописи» могут вызвать совершенно ложную мысль: «А, это одна из…» Ведь столько у нас вышло книг «против фальсификации истории». Немало перечитавший и даже пополнивший этот ряд собственными изданиями, я утверждаю, что подобного «подхода к теме» ещё не было.

Чувствуется, автор эмоционально связан с тем коротким, но важным периодом нашей истории, с кратко послужившим, но знаковым её героем – П.А. Столыпиным. В. Руденко подобрал для описания и осмысления эпохи свой собственный уникальный метод. Он опирается на правду живописи, свидетельства современников.

Вдуматься только: «Василий Кандинский – защитник реформ Столыпина!» Это, конечно, мой обобщающий, заостряющий лозунг. Но, по сути, книга подводит именно к этому парадоксу.

Интригующе новы оба вектора, исследуемых В. Руденко: «Столыпин – художники», «художники – Столыпин».

У нас ведь что противники Столыпина (душитель, столыпинские галстук и вагон), что сторонники (успокоил бунтующую Россию 1905–1907 годов, обеспечил экономическое чудо) занимаются, выражаясь по-марксистски, «базисом». А «надстройка», искусство (и в частности бренд номер один – русский авангард) вроде как возникло и развивалось абсолютно независимо от тогдашней политической ситуации. Или даже «преодолевая, несмотря на…». Вроде как Кустодиев, Гончарова, Кандинский, держа правой рукой кисть, левой как могли ослабляли на шее тот самый столыпинский галстук.

Предположение, что Столыпин, его правительство поддерживали художника, человека искусства, выглядит ересью. Но… таких «еретических» фактов Руденко находит немало.

Наталья Гончарова. «Велосипедист»

Триумф «Русских сезонов в Париже» состоялся при организационной и финансовой поддержке со стороны нескольких министерств, в том числе МИДа. Содействие «Сезонам» продолжалось до… 1911 года – получается, ровно до убийства Столыпина.

Для престижа страны не так важны личные вкусы Петра Аркадьевича. Главное, в его правительстве система работы, экспертиза, финансовый контроль были поставлены так, что деньги дошли именно до Дягилева, значит, и до Бенуа, Бакста, Головина с их кистями-мольбертами, а не до «осваивателей бюджета» с их пилами-откатами.

В. Руденко: «Столыпин говорил, что Родина требует служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу».

Не менее интересен вектор влияния «художники – Столыпин» (опять же в широком смысле: за персоной премьера встаёт его эпоха). Раскрывая эту тему, автор предлагает свидетельства художников, «чьи произведения до сих пор бьют ценовые рекорды на крупнейших аукционах мира». Более 60 репродукций Виктор Руденко отобрал, чтобы проиллюстрировать Время: «Гении начала ХХ века, видевшие реформы, мир и войну, через своё восприятие жизни, свое отношение к Родине, сегодня возвращаются из забвения. Работы Натальи Гончаровой, Кандинского, Кустодиева, Малевича, Юона, Коровина… их высказывания о времени, себе, своей корневой связи с отечественной тысячелетней культурой – инъекция от беспамятства».

Народ и дети

Народ и дети

Литература / Литература / Событие

Писарева Екатерина

На заседании парламентского оргкомитета по делам литературы, книгоиздания и чтения

Фото: www.duma.gov.ru

Теги: образование , культура , литература

В Госдуме обсудили тему поддержки детского чтения и национальных литератур

23 сентября, в день юбилея Герберта Уэллса, в Государственной Думе состоялось заседание Организационного комитета по делам литературы, книгоиздания и чтения в РФ. В ходе мероприятия обсудили вопрос необходимости поддержки национальных литератур России. Всего в обсуждении приняли участие 33 члена оргкомитета, а также приглашённые спикеры: Дмитрий Ицкович, Николай Малофеев, Игорь Михеев, Денис Молчанов, Марина Новикова, Лариса Паутова, Андрей Петров, Наталия Сметанникова, Людмила Трубина и Павел Хорошилов.

Проводил заседание председатель Госдумы Сергей Нарышкин, который отметил важность интеграции современных национальных литератур в общероссийский культурный и образовательный процесс. По словам Нарышкина, «настало время восстановить разрушенные временем связи и механизмы».

Члены оргкомитета получили информацию о том, что в ходе проделанной работы было выявлено не 44 национальных литературы, как предполагалось ранее, а 51.

Ректор Литературного института им. А.М. Горького, писатель Алексей Варламов предложил создать Дом национальных литератур на базе Литинститута, который мог бы стать центром восстановительной работы. Подобный дом мог бы стать местом встречи писателей и творческих людей, поскольку «литература – это не только тексты, не только книги, это люди, которые сейчас разрознены».

– Писатели – это люди, которые влияют на общественное мнение, на климат в своей стране, – добавил Варламов.

Его инициативу поддержал специальный представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. Он также отметил необходимость обсуждаемой темы, заявив, что она имеет важное социальное значение. «Любые национальные идеи рождаются в писательской среде, и это влияет на целый ряд социальных процессов», – отметил он. Также Швыдкой подчеркнул проблему освещения национальных литератур и культур в школьном образовании.

Руководитель Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Джахан Поллыева заявила, что лучшим популяризатором национальной литературы могут стать песни. Кроме того, она подчеркнула важность детской литературы, а также создания произведений и театральных постановок для юных зрителей. Тему детской литературы Поллыева прокомментировала так: «Для того чтобы стать настоящим детским писателем, нужно стать лучшим писателем для взрослых». «Сейчас рынок детской литературы достаточно широкий, но низкого качества», – подчеркнула она.