Газета Завтра Газета - Газета Завтра 395 (26 2001) Страница 5

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Сергей Борисов ПОГРОМ СЛЕДСТВИЯ

ОСТАНОВИТЬСЯ БЫ ПОРА, одуматься и не крушить то, что еще живо. Но, увы, очередная разрушительная волна реформ грядет. В самых разных сферах жизни. Попадает под эту волну на сей раз и правоохранительная система.

Одним из пунктов реформы данной системы значится создание так называемой Федеральной службы расследований. Как растолковывается в некоторых публикациях эта служба — российский аналог знаменитого американского ФБР.

Власть сегодня продолжает придерживаться той своеобразной кадровой политики, которая была при Ельцине. То есть решение наиболее сложных и важных вопросов доверяют людям, компетенция которых вызывает сомнения. Способы реформирования следственного аппарата, предлагаемые авторами реформы, говорят о том, что эти люди или уголовного дела "живого" в руках не держали и никогда никого не допрашивали, или они целенаправленно занимаются саботажем и вредительством.

Пожелание о создании федеральной службы расследований было высказано в аппарате президента. Предполагается, что к 2004-2006 годам такая служба будет создана. Время еще есть, и это вселяет некоторый оптимизм, возможно, еще удастся каким-то образом убедить власть не совершать той ошибки, которая поставит крест на борьбе с преступностью в России.

Идея ФСР заключается в том, чтобы соединить весь следственный аппарат в единую службу. На самом деле идея далеко не нова. По словам Виктора Илюхина, разговор о едином следственном комитете идет уже около 30 лет. И время само показало, что создание единой следственной службы противоречит реальному положению дел, сложившемуся в силовых структурах.

Сегодня следствие сконцентрировано в нескольких ведомствах, но основной вал уголовных дел расследуют следователи МВД. Таких дел более 80 процентов. Далее по количеству дел "идут" следователи прокуратуры и потом следователи ФСБ, которых всего насчитывается около 1000 человек. И небольшой следственный аппарат есть в налоговой полиции. Необходимо отметить, что Федеральная Налоговая полиция совсем недавно получила следственные функции. В течение трех лет налоговые следователи нарабатывали определенный опыт, и сегодня появились первые положительные результаты их работы.

Те, кто сегодня выступает с идеей создать федеральную службу расследований, мотивируют это тем, что следствие надо "отсоединить" от оперативной службы. По мнению авторов реформы, положение, когда в одном ведомстве проводится и дознание, и расследование, недопустимо.

Еще одним доводом реформаторов является необходимость разделить следствие и прокуратуру. Прокуратура, по мнению авторов реформы, — это монстр, который осуществляет надзор, он же ведет предварительное расследование, он же направляет дела с обвинительным заключением в суд, и он же поддерживает обвинение в суде. В концентрации власти в руках прокуратуры видят угрозу правопорядка.

На самом деле, ситуация выглядит несколько иначе — 80 процентов дел расследует следственный комитет МВД. Председатель следственного комитета традиционно является заместителем министра внутренних дел. Уже сегодня, по сути дела, следствие собрано в одном месте. И по отношению к этому количеству уголовных дел прокуратура выполняет лишь надзорные функции.

Сегодня прокуратура сконцентрировала в своих руках расследование только наиболее тяжких преступлений, в том числе умышленные убийства, а также взяточничество и преступления, совершенные должностными лицами. Этот подход абсолютно верный, в общем не очень понятно, зачем ради 20 процентов уголовных дел заниматься созданием новый структуры.

Печальный опыт реформирования силовых структур мы с вами пожинаем в Чечне. После многоэтапного реформирования ФСБ вряд ли ее можно назвать эффективной спецслужбой, способной противостоять терроризму.

Такая же участь постигнет и вновь создаваемую Службу расследований. Уйдут в ходе многочисленных перетрясок лучшие кадры, ослабнет оперативная работа, исчезнет агентура, и потребуются многие годы для того, чтобы эта служба заработала по-настоящему эффективно.

Тем более нельзя забывать российских бюрократических реалий. Федеральная служба расследований создается между такими монстрами, как МВД, ФСБ, Прокуратура. Всем известна конкуренция силовых структур, надеяться на то, что эти ведомства будут оказывать поддержку новой службе, может лишь идеалист.

Резонно и ожидать появления чудовищной волокиты при решении любых вопросов, связанных со следствием. Современное состояние следствия предполагает заинтересованность начальника РУВД в раскрытии преступления, потому что он несет персональную ответственность за состояние борьбы с преступностью. В предлагаемом Козаком варианте ни один из начальников, ни в РУВД, ни в ФСР, не несет персональной ответственности за борьбу с преступностью. Это приведет к тому, что дело будет бесконечно затягиваться, его будут отсылать из МВД в ФСР и обратно.

Следствие сведется к формализму, а не работе на конкретный результат. Так как МВД не заинтересовано в раскрытии преступления — теперь это дело ФСР — логично предположить, что и сами следственные действия будут выполняться спустя рукава. По предлагаемой схеме расследование дела будет выглядеть так: МВД формально проведет проверку и направит материалы в ФСР. Которое вряд ли сразу приступит к расследованию, а будет стараться вернуть материалы обратно на предварительное следствие, мотивируя это тем, что не все доделано или что-то сделано неправильно. Соответственно, и МВД вряд ли будет "гореть желанием" выполнить все предписания, а постарается ограничиться отписками, ведь оно не отвечает за следствие!

Это приведет к тому, что следствие будет идти очень медленно, и большую часть времени сотрудники будут тратить на решение бюрократических проблем, возникающих при взаимодействии следователей и оперативных служб.

Кроме того, нельзя забывать еще один очень важный момент: следствие может надежно работать только тогда, когда оно имеет оперативное сопровождение. Если такого сопровождения нет, значит и дела не будут раскрываться, и преступления окажутся безнаказанными.

И если сегодня отмечают высокую "прекращаемость" дел, то в случае создания ФСР процент дел, не дошедших до суда, увеличится. Естественно, через некоторое время встанет вопрос о том, чтобы предать Службе расследований оперативные службы. Они могут по-разному называться, но это неминуемо произойдет. Спрашивается, ради чего затеяна реформа? Ради того, чтобы потратить гигантские суммы денег, снизить раскрываемость уголовных дел, а также ради того, чтобы ряд людей получили статус отцов судебной реформы?

Как всегда, наши реформаторы ссылаются на зарубежный опыт, в частности на знаменитую ФБР. Но в ФБР существуют и следователи, и люди, которые обеспечивают оперативную работу, кроме того, в США есть следователи в каждом штате, которые не замыкаются на федеральное бюро, а действуют самостоятельно. И сама система следствия в США построена по-другому, там даже министерство сельского хозяйства наделено правом расследования уголовных дел, связанных с преступлениями в области сельского хозяйства.

Существует печальный опыт Казахстана, где был создан следственный комитет. Он просуществовал недолго — всего 2 года. Там отказались от такой формы организации следствия именно по изложенным выше причинам.

Реформаторы приводят довод о том, что в существующей схеме больше необъективности, но этот довод вряд ли может быть признан основательным.

Ведь дело передается в суд, и там уже абсолютно не важно, кем проводилось следствие: суд принимает решение на основе оценки доказательств и на основе единого процессуального законодательства.

Кроме всех перечисленных доводов, у нас есть свой печальный опыт, когда забрали следственные функции у ФСБ и отдали в Военную прокуратуру. Дела в отношении измены Родине и там, где присутствовал факт шпионажа, оказалось невозможно расследовать. Тем более была разрушена уникальная структура, производящая следственные действия за пределами России, без такой работы невозможно расследовать ни одно дело по предательству.

Такое ощущение, что те люди, которые себя называют реформаторами, нацелены только на одно: поломать всю систему государственного управления. Чаще всего они вполне отдают себе отчет, что изменения не принесут ничего хорошего, а только приведут к дезинтеграции и развалу. Все, что брались реформировать либералы в течение последних десяти лет, или было уничтожено совсем, или продолжает функционировать с большим трудом. Реформа КГБ практически уничтожила одну из лучших мировых спецслужб. В результате реформы Вооруженных Cил уничтожена армия. Проводя параллели, можно себе представить, что будет в органах следствия и прокуратуры, если их начнут реформировать — тот же развал и деградация!