Сергей Кремлёв - Против Кремля. Берии на вас нет! Страница 53

В свою очередь национальные республики нужны и важны для уверенного развития собственно России.

Глава 11

Берии на вас нет!

А вот теперь о том, почему эта книга названа так, как она названа.

Когда говорят: «Сталина на вас нет!» или как вариант: «Берии на вас нет!», обычно имеют в виду жёсткость сталинской политики по отношению к любым нарушениям норм общественной жизни — от уличного хулиганства до измены Родине. Мол, были бы Сталин или Берия, они бы вам показали!

Причём без уточнений понятно, кому бы они показали…

Ясно, что имеются в виду воры, коррупционеры, бюрократы, предатели, капиталисты, развратители душ и тел, фальсификаторы истории и т. д. и т. п.

Честные труженики: рабочий, крестьянин, инженер, учёный, врач, учитель — возвращения Сталина или Берии в нашу реальность не боятся. Для простых людей их возвращение было бы благом.

Но так ли уж верно, что люди «соскучились по твёрдой руке», что она им нужна? Глупость это, которая только и может родиться в свёрнутых набекрень мозгах «россиянских» «интеллигентов» радзинского образца.

Никто в здравом уме и ясной памяти не стремится к жёсткому к себе отношению. Людям нужно не жёсткое, а умное и честное руководство. Ведь главным в руководстве Сталина и Берии было это, а жёсткость их стиля была не органической, она объяснялась жесткостью и жестокостью эпохи. Не Сталин, не Берия, а гуманист Горький сказал: «Если враг не сдаётся, его уничтожают». А врагов у России — вне и внутри неё — в эпоху Сталина и Берии было ой как много. И они действовали против России отнюдь не в белых перчатках.

Сталину, Берии и другим членам сталинской «команды» приходилось отвечать врагам тем же. Но если бы основой большевистского руководящего стиля по отношению к народу были окрик, угроза, насилие, то ничего бы не вышло ни у большевиков, ни у руководимой ими России. Основой сталинского стиля, как и стиля Берии, был, повторяю, умный и честный подход к задачам и проблемам жизни.

Людям нужно не жёсткое, а умное и честное руководство. Они истосковались по нему. И поэтому они всё чаще вспоминают Сталина, а теперь ещё — и отмываемого от грязи и лжи Берию, лучшего управленца Сталина. И чем глупее и подлее «руководят» народами, тем чаще они вспоминают Сталина и Берию — не в тоске по кнуту, а в тоске по достойным России словам и делам.

Вот почему я, автор этой книги, вкладываю в её название отнюдь не «карательный» смысл. «Берии на вас нет!» — не предупреждение нынешней «элите». Мол, жаль, нет Лаврентия Павловича, он бы вас в лагерную пыль стёр! Тем более что Берия никого и никогда в пресловутую «лагерную пыль» не стирал, да и словарём таким не пользовался — ему его приписали клеветники уже потом, когда убили и Сталина, и Берию.

Нет, я имел в виду нечто иное… «Берии на вас нет!» — это, повторяю, не угроза нынешней «элите», а констатация её управленческой импотенции и непригодности. Зато Берия — лучший менеджер ХХ века — мог бы показать всем, чего можно достичь в такой стране, как Россия, руководя народом, который способен совершать чудеса при правильном руководстве им!

Конечно, немалая часть нынешней «элиты» проявляет как раз образцы умения, сознательно разрушая страну. Разного рода «кротов» в нашей жизни хватает. Они вполне понимают, что делают, и то, для чего они предназначены, делают неплохо. Вместе с тем большая часть нынешней «элиты» прежде всего бездарна. Она разрушает страну не потому, что имеет такое задание, не потому, что Россию ненавидит или равнодушна к ней, а потому, что профессионально непригодна!

Непригодна — в отличие от Сталина, Берии и других соратников Сталина по работе в период русской истории, наиболее впечатляющий своими достижениями.

В конце 2009 года, беря у меня интервью накануне 130-летия И. В. Сталина, корреспондент «Московского комсомольца» задал интересный вопрос, который, как и ответ на него, в газетную публикацию не вошёл, а жаль. Меня тогда спросили: «А что бы стал делать Сталин, если бы оказался в нашем времени и во главе России?»

Что ж, вопрос был задан, что называется, по существу. А в подтексте его лежал, конечно же, другой вопрос — мол, много ли крови пролилось бы на этот раз?

Улавливая, естественно, такой подтекст, я и начал с того, что сказал: «Если кто-то думает, что Сталин начал бы с репрессий, то он глубоко ошибается».

Репрессии в сталинской эпохе были не её органической чертой, а вынужденной государственной необходимостью. Да, они оказались избыточными, однако не вина Сталина и уж тем более не вина Берии, что вышло так. Берия, возглавив НКВД после Ежова, дал ход обратному процессу — были пересмотрены десятки тысяч дел, было выпущено на волю не менее двухсот тысяч человек. Только в кадры РККА и РККФ были возвращены тысячи командиров, включая будущего лучшего полководца ХХ века Константина Рокоссовского. В 1939 году Берия даже ввёл в штатное расписание НКВД СССР такое подразделение, как Бюро по приёму жалоб.

Что же до репрессий, то они объяснялись наличием многочисленных, массовых, реальных внутренних и внешних врагов страны социализма, и врагов деятельных, активных и умелых. Скажем, бывшим колчаковцу или врангелевцу, которым в 1919 году было двадцать лет, к 1937 году исполнилось тридцать восемь — возраст, как говорится, репродуктивный. И они в преддверии большой войны не спали. Они затаивались и готовились. Но бо́льшая часть потенциальной «пятой колонны» не смогла встретить немцев хлебом-солью, потому что хлебала лагерные щи в глубоком сибирском тылу.

К началу 1939 года массовый контрреволюционный слой был ликвидирован, и репрессии как массовое явление быстро сошли «на нет» уже перед войной. Как только общественная ситуация позволяла отказаться от репрессий, Сталин от них тут же отказывался, и этот же подход был характерен для Берии.

Для Берии был вообще характерен не репрессивный, а поощрительный подход, причём как поощрение он рассматривал не только премии и ордена, а также предоставление людям возможности максимально раскрыть свои способности в больших и важных делах.

Что же до «репрессий», то если бы Сталин и Берия не были подло убиты, то новая волна их не заставила бы себя ждать, но это были бы уже совсем не те репрессии, что в конце 30-х годов. К середине 50-х годов основную опасность для будущего СССР представляли не открытые и скрытые политические противники, а расплодившиеся бюрократы, чиновники, перерожденцы и шкурники. Их не требовалось направлять в лагеря, их всего лишь надо было вернуть в «первобытное состояние», вышвырнув за шиворот из руководящих «номенклатурных» кресел. Вот это Сталин с Берией и намеревались сделать в марте 1953 года.

Не получилось, шкурники их упредили.

Нынешняя ситуация в России такова, что компетентной государственной власти, желающей вывести страну из кризиса, нет нужды прибегать к репрессиям, если иметь в виду расстрелы и заключение в места заключения. В распоряжении компетентной власти сегодня имеется ряд вполне эффективных не репрессивных способов оздоровления общественной ситуации и нейтрализации антиобщественных сил. Одно телевидение, умно и конструктивно используемое, представляет в этом отношении огромные возможности.

Поэтому я убеждён, что Сталин, после ознакомления с обстановкой, начал бы не с репрессий, а с проведения общенационального Круглого стола, транслируемого по телевидению.

Сталин начал бы с совета с народом.

С этого бы начал и Берия. Объективных аргументов, доказывающих антинародность и бездарность нынешнего Кремля, накопилось множество. И если бы на общенациональном телевизионном экране в прямом эфире перед Россией оказались с одной стороны Сталин и Берия, а с другой стороны — бывшая кремлёвская «элита», то… То всей стране стало бы ясно, какого дурака она сваляла, допустив до власти эту «элиту» и надеясь на то, что эти жалкие бездари способны сделать для страны и народа что-то хорошее…

На том «элита» и кончилась бы — без всяких репрессий. Бывшие «властители» по улице пройти не смогли бы — их заплевал бы сам народ.

А уж потом Сталин, а ещё лучше — Берия, нами бы поруководили — стране и народу на пользу. Причём руководство Берии было бы даже более плодотворным, чем руководство Сталина. И вот почему.

На первом пленуме ЦК уже КПСС, состоявшемся сразу после окончания XIX съезда ВКП(б), преобразовавшего ВКП(б) в КПСС, Сталин говорил, что работа министра в СССР — это тяжёлая мужицкая работа, и заниматься ею должны люди помоложе, чем товарищ Сталин. Берия же был ровно на двадцать лет моложе Сталина. Значит, ему бы — и карты в руки!

Работа по вытаскиванию России из двадцатилетнего «либерально» — «демократического» капитализаторского «болота» не может не быть воловьей, семижильной мужицкой работой. И товарищ Берия с его огромным талантом социалистического менеджера и его работоспособностью, очень бы нам в этом деле пригодился. Вот почему моя книга названа «Берии на вас нет!».