Надежда Крупская - Ликвидация неграмотности и малограмотности. Школы взрослых. Самообразование Страница 58

На уроках литературы надо выявить вопрос о созвучности тех или иных литературных произведений настроениям и психологии различных слоев населения. Надо также разобрать вопрос о влиянии тех или иных литературных произведений на массы, разобрать несколько автобиографических воспоминаний о влиянии книг (например, Горького взять).

Надо войти в соглашение с преподавателями естествознания о том, чтобы на уроках по естествознанию был разобран ряд популярных книжек с точки зрения научности их содержания. В библиотеке школы должен быть подбор популярных брошюр по естествознанию.

То же самое должно быть проделано и по линии обществоведческой.

На уроках по труду надо проработать с точки зрения целесообразности даваемых указаний серию книжек «Как сделать самому».

Область общественно полезной работы надо индивидуализировать по уклонам. Готовящимся на библиотекаря надо поставить задачей проводить на восьмом году обучения читки с двумя-тремя малограмотными (не гуртом, а индивидуально), выявлять их интересы, подход к книге. На девятом году можно вести уже работу с передвижкой. С восьмого года будущие библиотекари должны работать, как «Друзья книги». Лето между восьмым и девятым годами может быть использовано для библиотечной работы с красноармейцами в лагерях, но это должно быть согласовано с военным ведомством.

Очень важное значение имеет изучение района и читателя. В связи с этим надо поставить вопрос о комплектовании библиотеки книгами. Его надо ставить после изучения района и читателя. На этом вопросе надо очень основательно остановиться. Районирование проходилось уже в семилетке. Тут надо сделать лишь выводы для работы библиотекаря. Точно так же классовый подход к различным группам населения давался раньше, тут надо лишь поставить точки над «i» — выявить, какими книжками какие слои будут больше интересоваться, почему, потом это проверить на практике. Классовый и краеведческий подход дадут больше, чем изучение интересов отдельных индивидуумов на манер Рубакина. В этом должен быть центр тяжести.

Вопрос о детской книге должен быть основательно проработан особо.

Важно также выяснение постановки библиотечного дела в губернии.

Выбирающий этот уклон должен уже начиная с восьмого года делаться активным членом общества «Долой неграмотность» и в порядке общественно полезной работы вести индивидуально-групповое обучение.

После этого курс девятого года будет уже совершенно иначе проходиться, будет уже опыт. Девятый год должен дополнить методические организационные сведения по ликбезу и сосредоточить главное внимание на работе с малограмотными. Тут особенно важно выявление целевой установки школ малограмотных — вооружить умением самостоятельно заниматься дальше. На вопросах работы с малограмотными надо остановиться подробнее. Это сейчас для ряда местностей самый боевой вопрос.

Точно так же на вопросах работы одногодичных курсов взрослых.

Вопросы чтения, заочного обучения, кружковой работы и т. п. также должны найти себе место на этом уклоне.

1927 г.

ЗНАТЬ ОСОБЕННОСТИ КАЖДОГО РАЙОНА

С момента организации Советской власти вопрос о ликвидации безграмотности был поставлен во всю ширь, работа велась очень напряженно. В 1919 г. был издан декрет о ликвидации безграмотности[45], были ассигнованы деньги. Рабочие, крестьяне напирали сами на это дело с достаточной энергией. Годы гражданской войны повлекли за собой громадную разруху. Советская страна справилась с этой разрухой, несмотря на широкую безграмотность, но все же обошлась она (безграмотность) недешево.

Когда начался переход к новой экономической политике, было закрыто очень много школ, некоторые стояли нетопленные, неремонтированные, учителя не получали жалованья. В результате наша молодежь росла безграмотной, число взрослых безграмотных все время пополнялось безграмотными из подростковых возрастов. Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности до прошлого года учила безграмотных начиная с одиннадцати лет. Благодаря этому ей удалось задержать рост безграмотности, но ликвидировать ее не удалось. Получилась известная стабилизация безграмотности. В год обучается приблизительно около 1 миллиона безграмотных, и приблизительно такое же число безграмотных дают школьные возрасты. Мы надеемся, что к 1934 г. этот приток безграмотных прекратится благодаря осуществлению всеобщего обучения, но это в будущем, а пока…

Пока дела не очень блестящи.

Надежды на то, что мы сумеем ликвидировать безграмотность к 10-летию Октября, оказались построенными на желании, а не на расчете, и некоторые считают теперь, что вообще не важно ликвидировать безграмотность среди взрослых, а все внимание надо обратить на введение всеобщего обучения.

Так ли это?

Посмотрим, что говорит нам вышедший V выпуск сводок результатов переписи 17 декабря 1926 г. по Европейской части РСФСР[46]. Данные ЦСУ, помещенные в этом сборнике, даны еще в сыром виде, но они представляют богатейший материал, над которым надо работать и работать просвещенцам.

Приведем некоторые данные, явившиеся результатом обработки данных ЦСУ[47] Главполитпросветом.

Возьмем таблицу 1.

Если мы вычтем возрасты до 8 лет и 50 и старше, то у нас останется все же 20 506 128 человек безграмотных. Это по Европейской части РСФСР.

Мы видим, что детей от 8 до 11 лет включительно грамотных лишь 47,1 процента, безграмотных же 52,9 процента, то есть 3 298 119.

Если бы возрасты 12–49 включительно оставались на том же уровне, мы имели бы не 20 506 128 человек безграмотных, а 28 006 128 человек. Минимум 7,5 миллиона человек возраста от 12 до 50 лет обучилось за эти годы грамоте. Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности была как бы плотиной, задерживающей безграмотность.

Можем ли мы мириться с таким положением дела? Не можем, конечно. Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности из плотины, задерживающей рост безграмотности, должна превратиться в орудие действительной ее ликвидации. Должен быть усилен темп работы.

Как это сделать? Надо посмотреть, что представляет собой современная безграмотность.

Составленная Главполитпросветом таблица 2 дает такую картину[48]:

О чем говорит нам эта таблица?

Во-первых, что проблема ликвидации безграмотности — проблема женская прежде всего, проблема деревенская гораздо больше, чем городская.

Если мы возьмем школьный возраст, то увидим, что в городе грамотных девочек и мальчиков почти одинаковый процент, и притом процент довольно высокий, тогда как в деревне грамотных мальчиков на 28,5 % меньше, чем в городе, а грамотных девочек деревенских на 41,8 % меньше, чем городских. Подростковый возраст довольно энергично ликвидирует свою безграмотность, причем в городе и в деревне мужская молодежь ликвидирует свою безграмотность энергичнее, чем женская. Мужская деревенская молодежь повышает свою грамотность на 23 %, женская — только на 12,9 %. С 16 до 34 лет мужчины продолжают ликвидировать свою безграмотность, уровень грамотности женщин стабилизируется, а городских женщин даже падает на несколько процентов. С 35 лет уровень грамотности начинает падать у мужчин до 50 лет более медленно, у женщин, особенно у деревенских, прямо катастрофически.

Проблема грамотности не только женская проблема, но главным образом проблема замужней женщины.

Отсюда следует, что занятия по ликвидации безграмотности должны быть в первую очередь ориентированы на то, чтобы сделать для нее обучение наиболее удобным.

Тогда как мужчины могут ходить на ликпункт три раза в неделю вечером, женщина может ходить лишь по воскресеньям днем, отстряпавшись, и от силы один раз вечером. В этом направлении надо перестроить работу ряда ликпунктов.

Не все районы, как известно, одинаково грамотны. Таблица 3 дает распределение безграмотных в возрасте от 16 до 34 лет по районам[49].

Если мы сопоставим по районам число безграмотных женщин, то увидим, что женская неграмотность сильно понижается в районах промышленных, с большим числом городского населения. Но далее мы видим крайне интересное явление: в промышленных районах число безграмотных женщин больше числа безграмотных мужчин в 4–5 раз, тогда как и районах сельскохозяйственных безграмотных женщин лишь в 2–3 раза больше безграмотных мужчин. В этих районах разница между безграмотностью мужчин и женщин тускнеет на фоне общей безграмотности.