Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6455 ( № 12 2014) Страница 6

– А если сравнивать ИМЛИ нынешний с советским?

– За последние годы ИМЛИ просто пытается выжить, несмотря на уменьшающееся финансирование, на трижды проведённое сокращение штатов и постоянную нехватку средств для издания утверждённых на Учёном совете трудов. Наши книги выходят теперь крохотными тиражами (300–500 экземпляров), которых не хватает даже высшим учебным заведениям. Может быть, после реформы Академии наук положение изменится? В Год культуры не пора ли понять, что ИМЛИ, задуманный Горьким как «Сорбонна литературоведения», всегда был и должен оставаться гордостью России.

– Вы – один из крупнейших специалистов по Горькому в нашей стране. Можно ли сказать, что интерес к великому пролетарскому писателю возвращается?

– Интерес к Горькому никогда не пропадал. Даже в перестроечный период ежегодно проводились международные Горьковские чтения в Москве, Нижнем Новгороде и Казани. С 1997 г. выходит вторая серия полного собрания сочинений писателя – «Письма» (недавно появился т. 16), изданы 10 томов серии «М. Горький. Материалы и исследования» и два тома «Архива А.М. Горького». В них впервые публикуются архивные материалы, запрещённые в СССР, знакомящие читателей с неизвестным Горьким. Большой интерес проявляют к его творчеству в США, Канаде, Италии, Франции, Японии, Китае и других странах. В Испании недавно вышел сборник «Литературных портретов», во Франции – новые переводы горьковских произведений, в том числе повести «Исповедь». На Капри проводятся Дни Горького.

– А как горьковеды переносили опальные для писателя годы, когда переименовывались улицы, названные в его честь, когда в прессе имя Горького полоскали все, кому не лень?

– На всякого рода лживые утверждения мы не считали нужным отвечать. Ведь ещё в начале ХХ века Амфитеатров писал: «О Горьком можно рассуждать, спорить, диспутировать, но его нельзя ни хвалить, ни ругать. Это так же смешно и невозможно, как расхвалить или разругать Чатыр-Даг или Чёрное море». Мы поступали иначе – печатали неизвестные документы, которые опровергают ложь. Так, на разного рода вымыслы о смерти писателя отвечает книга «Вокруг смерти Горького. Документы, факты, версии», на утверждения о «предательстве» – переписка со Сталиным, Ягодой, Ролланом и другими адресатами. В каждом томе «Писем» Горького треть документов печатается впервые. Именно они зачастую опровергают бездоказательные утверждения о причастности писателя к «преступлениям сталинской эпохи».

– Наша газета была возрождена в 1929 году благодаря инициативе Горького, которого мы резонно считаем одним из основателей «ЛГ». Но вот если посчитать, сколько он вообще сделал для писателей, скольким людям помог, сколько газет, журналов, структур учредил, то вряд ли можно будет найти какие-то аналоги не только в нашей, но и, пожалуй, в мировой литературе. Не поделитесь какими-нибудь малоизвестными фактами из его жизни? Ну вдруг он имеет отношение к открытию московского планетария, допустим?

– Горький действительно был организатором культурного и научного прогресса в СССР. По его инициативе был реорганизован BИЭМ, созданы десятки институтов, издательств, газет, журналов, серий книг, которые существуют до сих пор. Его значение для истории России трудно переоценить. Но многого мы ещё не знаем или не хотим знать. Наиболее часто Горького упрекают в прославлении советских чекистов во время поездки на Беломорско-Балтийский канал. Но ведь он туда не ездил! Летом 1933 г. Горький жил на даче в Горках-10, поэтому не было его ни в поезде, где ехало 120 писателей, ни на лукулловском обеде в ресторане «Астория», ни в «линкольнах», возивших писательскую бригаду в Петергоф. Почему же именно его, а не М. Зощенко, Вс. Иванова, В. Катаева, В. Шкловского и других писателей, горячо благодаривших Г. Ягоду за поездку, обвиняют в одобрении «методов террора и насилия»?

– А кем вы ещё занимались, помимо Горького? Насколько мне известно, вы когда-то защитили и кандидатскую, и докторскую диссертации по русской сатире начала ХХ века...

– После окончания МГУ я работала с К.И. Чуковским и занималась текстологией Некрасова, а кандидатскую и докторскую диссертации я действительно защитила по русской сатире начала ХХ века. Вместе с Корнеем Ивановичем вернула в нашу литературу Сашу Чёрного, а вместе с С.С. Наровчатовым – М. Волошина (первые советские издания этих поэтов подготовлены мною). Благодарна судьбе, что смогла написать четыре книги о Горьком (в том числе одну для школьников), показав не одиозного «основоположника социалистического реализма», а сложного противоречивого человека, гениального художника и незаурядного мыслителя. С начала 1990-х гг. всерьёз занимаюсь творчеством И. Шмелёва. Надеюсь, что моя книга «Художественный мир И. Шмелёва» выйдет в этом году.

– Мы беседуем в канун вашего 80-летия. Вы собираетесь отмечать эту дату?

– В юбилейные дни я буду в Нижнем Новгороде, где пройдут очередные Горьковские чтения. Выступлю с докладом «Голос истории в творчестве Горького» и буду вести пленарные заседания. Так что о юбилее можно забыть.

– Но, может быть, готовится книжка избранных статей? Или даже собрание сочинений?

– Слышала, что за моей спиной молодые сотрудники готовят научный сборник в мою честь, куда уже прислали статьи известные слависты США, Франции, Италии, Израиля. Думаю, что мои ученики тоже присоединятся. Значит, выросла смена, а это хорошо.

Беседу вёл Игорь ЧЕРНЫШОВ

Теги: Лидия Спиридонова , литературоведение

Клиника на Поварской

Прошёл очередной Исполком МСПС. Как всё, что проводится Переверзиным, с изрядной порцией раздражающего невежества. Можно было бы и не писать о нём, если бы не ряд юридических и анекдотических обстоятельств. Думаю, некоторые из не самых информированных переверзинских нукеров были удивлены, увидев в зале Ивана Сабило, Чингиза Абдуллаева, Максима Замшева, Валерия Попова, Омора Султанова. Ведь эти неугодные люди давно уже выведены из всех руководящих органов! А некоторых из них директор МСПС Задорожный не раз самолично не пускал в здание на Поварской, боясь прогневить своего одиозного малограмотного босса.

Что же случилось? Куда делись руководящие органы, с такой помпой избранные на съезде в 2013 г., где потерялся так много и щедро рекламируемый тогда Международный писательский союз, призванный заменить после съезда МСПС? Об этом спросил Переверзина Омор Султанов. Ответ потряс своей бессмыслицей. Суть его была такова: мы устав поменяли, но доверились одной аферистке за 15 тыс. рублей, из-за неё нам всё вернули, теперь всё по новой. И дальше очень строгим голосом: мы и сейчас устав менять не будем, только внесём изменения[?] Потрясённые члены Исполкома больше вопросов на эту тему задавать не стали.

Для читателей уточню, что съезд 2013 г., пытавшийся изменить устав и название МСПС, прошёл с очевидными нарушениями закона и был отменён Минюстом РФ, равно как и все его решения. Так что Исполком вёл не председатель, а сам себя назначивший и.о. Но это ещё полбеды. Переверзин постоянно называл собрание то Исполкомом, то президиумом, то съездом, то конференцией. В конце концов не выдержал Чингиз Абдуллаев и попросил прояснить, как всё-таки называется орган, на заседании которого присутствуют собравшиеся. На что Переверзин ответил: да у меня то Исполком, то президиум, то съезд, то конференция…

Всем известно, что поэт-хозяйственник занимает немыслимое количество руководящих должностей во многих писательских организациях. Увы, это привело к серьёзным нарушениям координации. Тяжёлое душевное состояние подтверждается его же статьёй в вышедшей в день проведения Исполкома "Общеписательской газете". Там он проклинает некую рейдерскую компанию, которая так сильна и всемогуща, что натравила на него, несчастного, Минюст и Генеральную прокуратуру РФ, и те пляшут исключительно под дудку этой инфернальной структуры.

Мания преследования? А может, что ещё и похуже… Не называет ли он рейдерской компанией само государство, осуществляющее по закону контрольные и надзорные функции за давно вызывающей массу вопросов деятельностью Переверзина? Кстати, Максим Замшев попросил его доложить, какие за последнее время в МСПС прошли проверки, на что Переверзин сказал, что прокуратура ему о результатах не сообщила, проверила и уехала, а с Минюстом всё нормально. Это между тем противоречит его же утверждению в уже упомянутой статье в «ОПГ», что Минюст предъявляет к руководимым им организациям необоснованные претензии. «ЛГ» известно, что проверку Минюста РФ никак не назовёшь для Переверзина успешной. Но не будем торопить события. Подождём, пока компетентные органы, куда переданы материалы проверок, сделают окончательные выводы.