Постижение смысла - Мартин Хайдеггер Страница 65

Событие как вмиг-своение есть разрешение спора противорекущего. Разрешение спора противорекущего есть несущая опора без-дно-основности.

Из без-дно-основности возникает-восходит свобода мыслительско-поэтического сочиняющего вы-раз-сказывания.

81. Разрешение спора противорекущего

Отдаляющее в просвет и тем высвечивающее, поворотливо-превратное открывающее-закрывающее при-своение всякий раз во встречном противничании-ответствовании и споре приводимое в собственное суще-бытующее в целом своего сущения.

Пра-бытие есть подвод-направление в просвет открытой благодаря своей способности разрешать спор противорекушего без-дно-основы, из отвержения, свойственного которой, проистекает необходимость противничающего – присвоения в собственное (как сущение сущее-бытующего из божественности, человеческости, мира и земли).

* * *

Разрешение спора противорекущего

Разрешение спора противорекущего: это означает – как «доводить, храня, до вызревания», так и «делать выбор, выбирая суть» – как поднимать бросание жребия выбора до статуса со-бытия и, таким образом, вверять событие своей собственной сущности.

Разрешение спора противорекущего как сохранение, доводящее до вызревания, и как выбор-решение – при этом имеет как сущностный характер про-светное, рас-вы-свобождающее Свободное и поворачивающие-обращающие взаимно и друг к другу основы без-дно-основы.

То, «что» разрешается-урегулируется в споре противорекущего – это «встречное противничание-ответствование» и «спор»: и то, и другое сами по сути договороспособны-урегулируемы и просто ограничены в своих вывертах-ввертах друг в друга Со-бытование-с-бытием есть разрешение спора противорекущего.

Событуются, прежде всего, те, кто встречается в противничании и ответствовании друг другу (бог и человек), и те, кто ведет спор (мир и земля) в их сущности.

Но в этом со-бытовании «происходит», то есть становится существенной история (Geschichte) как осново-полагание просвета в Вот-Тут-бытии «определенного» человека.

82. Со-бытие

Со-бытование в Вот-Тут и, тем самым, само Вот-Тут есть отвержение бытия как суще-бытности, отказ от всякого и всяческого производяще-поставляющего-рассчитывающего пред-ставления – как способ действий, на пути которого человек может найти бытие как места, где он обретает сущностное настроение для совершения выбора.

Само пра-бытие разрушает – как со-бытование – приоритет λόγοϛ, лишает суще-бытующее как таковое силы и, тем самым, махинативности и раз-вы-сущивает его в собственность.

Только теперь пра-бытие само – а не только рассчитываемость сущее-бытующего – требует подлинной, присоединяющейся к истине пра-бытия череды последовательных развивающих друг друга тем, подобных музыкальным фугам, требует повиновения-причастности к чистой серьезности мышления. Мышление стоит перед выбором: стать вы-раз-мысливанием пра-бытия или не существовать больше.

* * *

Событие

Сущность вмиг-своения с(о)бытия приходится выявлять-выказывать для первого знания его на-именования; это должно произойти только лишь до «места» мышления, откуда становится возможен отдельный-отделяющий себя проект как вы-брос из за-брошености; произойдет ли он или нет – тут все будет зависеть от подарка событования. Показатель-признак сущности события приносит знание об отдаляюще-отвращающей-отодвигающей в просвет сущности «времени» – в смысле пространства игры времени для определения суще-бытности как таковой, то есть как при-сутствия и постоянства.

Отвращающе-отдаляющий просвет указывает на Такое, что никогда не позволяет пред-ставить себя как процесс какого-то суще-бытующего и, тем не менее, превосходит по сущению всякое суще-бытующее – ведь оно – более суще-бытующее. Отвращающий-отдаляющий просвет указывает только на без-дно-основный характер бытия и на сущение без-дно-основы; на то, что он именно от-вергает всякое прибежище в существующем и как это отвержение в то же время дарует указание-призванность в необходимость-нужду принадлежности к нему. Со-бытуя, он указывает в собственность-подлинность его сущности: встречное противничание-ответствование человека и бога и спор мира и земли. Но почему именно это? В какой мере событие есть именно без-дно-основное вы-рас-сущивание Такого? Вопрос звучит так, будто пра-бытие (событие) поначалу мнится как нечто для-себя-суще-бытующее, из чего затем должно выводиться все прочее. Но именно указание, идущее от «времени», должно указать, что пра-бытие как без-дно-основа в Между-Тем «суще-бытующего» сущит и, конечно, идя не от его суще-бытности, но идя от его сокрытого сущения, которое само со-определяет, со-составляя исчерпывающим образом его суть.

То, что мы называем метафизически «бог», «человек», «мир», «земля», с точки зрения истории пра-бытия, принадлежит к пра-бытию, поскольку перечисленное без-дно-основно сущит как подлинность-собственность, во всяком случае пр-разному указывая-отсылая в принадлежность к событию.

Итак, как «мы» можем принимать решение о сущности пра-бытия, выбирая ее? Располагаем ли мы здесь по праву каким-то направлением и какой-то мерой, а если нет, то не есть ли все это произвол? Ни принуждение, ни произвол, а свобода как освобождение основы в без-дно-основе – вот в чем состоит род проекта, сообразного истории пра-бытия. Причем нужно, чтобы в сферу его собственного-подлинного знания пришел миг заброшенности проекта – то, что он со-бытийствован в событии и может быть только таким. Проект пра-бытия есть существенное событие истории пра-бытия, а не произвольно и вынужденно проделанное установление некоторого мнения через пра-бытие. Сообразный истории пра-бытия проект есть – как свобода – рискованное, отчаянно смелое предприятие; вот только это слово уже давно имеет при себе ложное звучание, а потому его лучше избегать; ведь рискованность здесь обусловлена не обстоятельствами, которые продиктованы претерпевшими изменение господствующими воззрениями, а потребность-нужда самой истории пра-бытия, которая позволяет тому, на что отваживаются, тотчас же стать взвешенным и с легкостью обретенным. Ссылку на отстраняюще-отвращающее и высвечивающее в просвете «время» как «истину» (открытость проекта) можно было бы дать во избежание впадения в невнятное полагание, будто «бытие» приходит в пред-ставление как снятое разжиженное суще-бытующее и, в конце концов, может быть выхолощено-опустошено до какого-то понятия – тем более, до «генеральнейшего, наиболее общего». Это Пустое остается и в сущности [понятия], ведь она подтвердится лишь тогда, когда удостоверятся, что оно наполняется «конкретными» «онтологическими» определениями.

Бытие (суща во «времени»), дает о себе знать как «Между Тем» существенно изменившегося отношения к себе, которого требует настоятельное вникание Вот-Тут-бытия; но это требование есть только схваченное-понятое сообразно представлению и по мерке его отношение к тому, что пра-бытие со-бытует-себе как сущение полагания основы своей истины, каковое событование как раз и составляет исчерпывающим образом без-дно-основное Первое события. Просвет отстраняющего-отвращающего времени есть указание на сущение без-дно-основного (понуждающего к выбору-разрыву) накладывания друг на друга со следованием друг за другом былого и грядущего; это накладывание друг на друга со следованием друг за другом, в котором ширится-распространяется игровое поле сущее-бытующего, пра-бытие которого определяет себя только из просвета, есть указание-кивок на со-бытование, в котором происходит-событуется разрешение спора противорекущего встречного противничания-ответствования и спора.

Чтобы знать об этом, одинаково необходимы проницающее понимание во временной характер изначально определенной суще-бытности (φύσιζ) и познание покинутости бытием суще-бытующего, в каковом познании пра-бытие возвещает о себе как отвержение.

83. Суще-бытность и пра-бытие

Суще-бытность и махинативность.

Махинативность в ее разворачивании: единство истории (Historie) –