Александр Никонов - Кризисы в истории цивилизаций Страница 67

Сейчас в Америке работающая женщина, отказавшаяся от рождения детей, на 66 % уменьшает шансы личного банкротства и, соответственно, увеличивает шансы погасить кредит за дом и/или машину. Но, не родив ребенка, она тем самым уменьшает количество будущих работников, которые ко времени ее пенсии останутся в экономике. И понижает не только свои личные шансы на обеспеченную старость, но и шансы всех остальных.

Когда-то статистика просто не учитывала людей старше 100 лет, их число было мизерным, а стариками считались люди старше 65 лет. Теперь американская статистика относит людей от 65 до 74 лет к «молодым старикам», а группа «100 лет и выше» вскоре возрастет до полумиллиона. При этом у 105-летнего пенсионера есть 85-летний сын – тоже пенсионер, и 65-летний внук, вышедший на пенсию…

А пенсионеры – удовольствие для страны дорогое. В США в 1995 году федеральные расходы на ребенка до 18 лет составляли 1693 доллара, а на пенсионера – 15 636 долларов. Старики обходятся почти в десять раз дороже! Потому что молодые здоровы, а старики сидят на бесконечных таблетках и дорогих процедурах. Это то, что им необходимо помимо пенсий.

Медицинские процедуры в Америке обеспечиваются программами «Медикэр» и «Медикэйд». Пара слов обо всей этой социалке…

«Медикэр» – программа льготного медицинского страхования для пенсионеров и инвалидов. Львиная доля программы финансируется из бюджета.

«Медикэйд» – программа медицинской помощи неимущим, которая также финансируется при участии федерального правительства. Помощь по этой программе оказывается людям, которые получают денежные пособия по разным другим программам, включая программы помощи многодетным семьям.

Американская система добрая, бедным помогает, старичкам всяким, многодетным, инвалидам… И вот результат: банкротство. Нельзя тратить больше, чем зарабатываешь, даже если чрезмерно гуманен и хочешь всем помочь! Это опять тот случай, когда соцгуманность оборачивается своей полной противоположностью.

По указанным программам правительство США наобещало своим гражданам халявы на 51 триллион больше, чем имеет. Как пишет американский экономист Лоренс Котли- кофф, «необъятность обещаний и недофинансированных пособий в рамках программ "Медикэр" и "Медикэйд" затмевает собой даже объем необеспеченных обязательств системы социального страхования… Только с 2000 года пособия на одного получателя в рамках "Медикэр" росли быстрее, чем заработная плата тех, кто их оплачивает».

Что должен был сделать в такой ситуации республиканец Буш? Он должен был всеми силами сокращать расходы на здравоохранение. А он что сделал? Он их еще больше увеличил, решив за бюджетный счет дополнительно оплачивать старикам огромную часть лекарств. А Конгресс с Бушем не согласился! Конгресс принял на себя повышенные соцобязательства и проголосовал за льготы, даже еще более щедрые, чем предлагал Буш! Паровоз мчится в пропасть с ускорением.

Грядет катастрофа, о которой нации практически неизвестно. Точнее, нация не желает об этой катастрофе слушать и в нее верить. Нация желает сегодня и сейчас бесплатных лекарств, денежных пособий, высоких пенсий. А что будет завтра, пусть потомки и политики разбираются!… По сути, американцы, живя не по средствам, проели будущее собственных детей.

«Чтобы погасить эти обязательства, – пишет Котликофф, – каждому сегодняшнему работнику нужно отработать бесплатно шесть лет… Таким образом, формально мы банкроты». Он рассматривает все возможные способы выправления ситуации, включая тотальную распродажу государственного имущества, прикидывает так и сяк – и приходит к выводу о бессмысленности всех этих «мертвому припарок». Даже налоги повышать для закрытия чудовищной бреши дальше уже некуда: нынешние «высокие ставки налогообложения должны привести в чувство тех, кто полагает, что будущие поколения можно обременить еще более высокими налогами. Тогда чистая предельная ставка поднимется настолько, что и Швеция покажется налоговым раем».

И он прав. В феврале 2010 года житель Техаса Джозеф Стак сжег свой дом, написал предсмертную записку, сел в легкий самолет и направил его прямо в здание налогового управления США. Этот страшный теракт он совершил в знак протеста против налоговой системы США, которая легла непосильным бременем на его плечи и всю жизнь заставляла сводить концы с концами. «Сил терпеть это уже не осталось. Я не хочу смотреть через плечо на "большого брата", обгладывающего мои кости», – написал Стак перед смертью.

Налоги в США и вправду немаленькие. Некоторые граждане, как видите, не выдерживают. Интересно, что сказал бы Стак, да и большинство американцев, если бы узнали, что через десяток-другой лет для того, чтобы обеспечить все принятые на себя социальные обязательства, правительство будет вынуждено поднять налоги вдвое?

Это, конечно, невозможно. Подсчеты показывают, что предельные ставки налогов, которые сегодня платят американцы, уже чрезмерно высоки. А из-за всяческих льгот беднякам они еще и нелепы, поскольку консервируют бедность. Дело в том, что некоторым категориям населения (самым бедным) сегодня невыгодно больше работать и зарабатывать, поскольку при повышении зарплаты они тут же лишаются кучи благ – денежных пособий, продовольственных талонов, бесплатного медицинского обслуживания, пособий на наем жилья, налоговых льгот. Таким образом, при росте зарплаты их жизненный уровень или не вырастает, или даже снижается. Зачем же корячиться? Социализм этого не предполагает. Лучше на боку полежать, а за тебя пусть другие повкалывают. Пусть корячатся рабы (нелегалы), а римский плебс (граждане) будет сидеть на дармовых раздачах хлеба и зрелищ, выделяемых Капитолием.

Короче, налоги повышать нельзя – их просто перестанут платить. Повышением налоговых ставок можно просто убить экономику!…

Сокращать государственные расходы тоже невозможно: электорат, в числе коего огромное количество пенсионеров и дармоедов, не проголосует за политика, который заикнется о подобном. Система ведь работает очень просто. В 1958 году образовалась Американская ассоциация пенсионеров, которая к концу века достигла численности 35 миллионов человек. Это огромная лоббистская сила, соизмеримая по влиянию с мощной партией, которая все время растет и толкает страну к катастрофе: чем больше пенсионеров – тем сильнее лобби, чем сильнее лобби – тем больше денег оно выбивает, чем больше денег из бюджета «разворовывается» пенсионерами, тем большая катастрофа в будущем ждет детей и внуков этих пенсионеров. Старики грабят молодых. Сегодня грабит завтра: с начала 60-х годов уровень потребления пенсионеров в США рос вдвое быстрее, чем уровень потребления работающих!

Если кому-то кажется, что подобная ситуация только в Америке, он глубоко ошибается – в Европе та же бодяга. Оно и понятно: избыточная социальная защищенность даром не дается. Вспомните тот «клошарный коммунизм», с которого я начал книгу. А шоковые либеральные реформы по причине привычки населения к расслабленной жизни проводить в Европе еще сложнее. Экономист Котликофф отмечает: «Подобно США, Япония и Европа мало что или вовсе ничего не делают для исправления ситуации. Недавние пенсионные реформы в Германии и Италии были чисто косметическими. Во Франции всякая попытка приступить к публичному обсуждению пенсионной реформы кончается всеобщей забастовкой».

Немного получше ситуация в Великобритании, потому что там со времен Тэтчер пенсионные фонды «приватизированы». Железная леди приняла жесткие решения, включающие в себя в том числе решения об ограничении расходов в государственной системе здравоохранения. Вот как эту ситуацию описывают авторы книги «Пенсионная система перед бурей»: «Принятые Тэтчер в середине 1980-х годов решения… объясняют, почему Великобритания уклонилась от принятия евро. В противном случае ей пришлось бы принять и неизбежно инфляционные решения остальных участников зоны евро, долгосрочные фискальные перспективы которых довольно мрачны».

Ситуацию может слегка выправить инфляция. Скажем, даже при 3-процентной инфляции пенсия, которую человек начнет получать в 60 лет, в реальном выражении к 85 годам будет уполовинена. А если инфляция составляет 10 %, пенсия сгорит наполовину всего за 10 лет. А инфляция будет, тут без вопросов! Вопрос только в порядке ее величины… Американским пенсионерам завтрашнего дня не позавидуешь. Да и американскому бюджету тоже. Есть, например, в США такая контора – Корпорация пенсионных гарантий. Из названия ясно, что она задумана как буфер, гарантирующий выплату пенсий тем людям, которые вкладывали свои пенсионные деньги в разорившиеся пенсионные фонды. Так вот, к 2004 году в США разорились уже более 3000 пенсионных фондов. И у сотен других положение тоже аховое – в связи с кризисом. Бюджетных денег Корпорация не получает и потому вполне может сама обанкротиться, оставив без пенсий миллионы людей. Ясно, что правительству придется возложить их прокормление на бюджет.