Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6418 ( № 23 2013) Страница 7

10–11 января 1992 г. на конференции писателей, учредившей Содружество союзов писателей, был создан Литфонд при этой организации, получивший название Международная организация писателей «Литературный фонд», которому также было отказано в правопреемстве.

В Минюсте хранится протокол той январской конференции: «СЛУШАЛИ: «О Литературном фонде СССР, его ликвидации и назначении правопреемника… ПОСТАНОВИЛИ: 1. Считать Литературный фонд ликвидированным, его правопреемником назначить МООП «Литературный фонд».

Этот документ свидетельствует о полной юридической неосведомлённости его авторов, которые не представляли в ту пору, что ликвидация юрлица, в данном случае Литфонда СССР, автоматически влечёт за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. А поэтому вопрос о «назначении» правопреемника в данном случае исключён. Соответственно, Министерство юстиции издало 6 августа 1992 г. распоряжение: аннулировать и исключить из госреестра уставов запись о Литературном фонде СССР, что означало, согласно закону, «прекращение существования юридического лица» (ст. 63 ГК РФ). В полном соответствии с этим решением Минюст утвердил Устав МООП «Литературный фонд», в котором сказано, что вновь созданная организация является не правопреемником, но всего лишь «продолжателем традиций» Литфонда СССР.

9-й арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26 окт. 2011 г. (№ 09 АП-20640/2011-ГК, дело № А-40-146347/10-40-967) установил «отсутствие доказательств» правопреемства МЛФ в отношении Литфонда СССР. Суд потребовал представить документ, подтверждающий запись на титульном листе Устава МЛФ о том, что конференция от 10–11 января 1992 г. «реорганизовала Литературный фонд СССР в МООП «Литературный фонд». Документ представлен не был. Выше мы воспроизвели его – постановление конференции от 10–11 января, удостоверяющее, что конференцией была произведена не реорганизация, а ликвидация Литфонда СССР. И это неоспоримое доказательство того, что МЛФ не имеет правопреемства, а титульный лист его устава является подлогом!

Итак, Союз советских писателей и Литфонд СССР в 1992 г. прекратили своё существование, не оставив правопреемников. Таков неопровержимый факт, многократно подтверждаемый документами. Что следовало сделать, чтобы спасти в этой ситуации оказавшуюся «бесхозяйной» общеписательскую собственность? Прежде всего – вернуть её государству, выполнив приведённую выше норму устава ССП, утверждённого I съездом! Однако это сделано не было. В итоге общеписательская собственность, столь необходимая литературе для её нормального развития, оказалась брошенной в волны «дикого» рынка.

Президиум МЛФ, избранный на 4-й отчётно-выборной конференции в 2003 г., предпринял попытку направить ситуацию в законное русло. Единственно законным решением вопроса о собственности бывшего СП СССР стало бы решение суда, получить которое без объединения всех союзов писателей России и стран СНГ, входивших в СП СССР, было невозможно. К 2008 г., сроку очередной, V конференции Литфонда, такое объединение фактически произошло. Но это не отвечало намерениям директора МЛФ Переверзина, стремившегося, наоборот, к отделению небольшой группы писателей от основного писательского массива, чтобы использовать общеписательскую собственность в своих узкоклановых интересах (об этом перевороте в Литфонде «ЛГ» писала в целом ряде публикаций).

На грани уголовщины

«Рейдер» в сегодняшней экономической реальности – это охотник за чужим имуществом, которым он завладевает в обход закона. Главное оружие рейдера – ложь, подлог, уголовное деяние. И Переверзин, и его подручные прекрасно знают, что собственность СП СССР по закону не принадлежит организациям, которые они возглавляют, но тщательно скрывают правду от писателей, властей и правоохранительных органов, распоряжаясь чужим достоянием.

Об этом неоднократно говорилось и в печати, и в обращении к властям. Так, 28 мая 2009 г. известные писатели России и стран СНГ – Е. Сидоров, Ч. Абдулаев, О. Сулейменов, Н. Оразалин, О. Султанов и др. – обратились с письмом к президенту РФ Д.А. Медведеву: «Усилиями группы дельцов во главе с бывшим директором МЛФ Переверзиным осуществляется откровенный захват этой организации с целью незаконной эксплуатации имущества и с конечной целью её полной распродажи… Сосредоточив в своих руках практически всё писательское имущество и финансы, Переверзин легко преодолевает все административные и писательские барьеры ради рейдерского захвата МЛФ». Президент Д.А. Медведев написал на письме собственноручную резолюцию: «А.А. Авдееву. Разберитесь». Но Авдеев, тогдашний министр культуры, по словам одного из авторов письма, сказал, что вопросы литературы не относятся к ведению возглавляемого им министерства. Что, к сожалению, так и есть. Письмо было направлено в Генпрокуратуру, откуда не поступило ни ответа, ни привета. Правда, своеобразный ответ, но при печальных обстоятельствах всё же был получен. 27 августа 2009 г. не стало С.В. Михалкова. Не прошло ещё и 9 дней со дня смерти руководителя МСПС, как на его место был избран… Переверзин.

Такое решение, естественно, не могло быть принято писателями. Е. Евтушенко писал в «РГ» (21.06.2012) о Переверзине и его «подельниках», таких как Ю. Коноплянников и В. Середин: «Считаю, что должна быть создана независимая правительственная комиссия по расследованию их деятельности, не соблюдающей никаких норм законности, и поставить вопрос, каким образом г-н Переверзин, не известный широкому читателю человек… сумел захватить такую власть, окружив себя такими же, как он сам». Слова Е. Евтушенко о независимой комиссии неслучайны. По всей вероятности, ему было известно, по какой причине Переверзин «сумел захватить такую власть». Видимо, в то время существовали силы, которые не принимали идеи объединения писателей. Будем надеяться, что в высших эшелонах власти ситуация сегодня изменилась. Но без потворства ближних «соратников» в лице С. Куняева и В. Ганичева ни при каком высоком покровительстве переверзинщина не пустила бы столь глубоких корней.

Между тем Переверзин и К продолжают наносить литературе и обществу огромный ущерб. Реально держать под рейдерской пятой, не имея на то прав, общеписательскую собственность означает прежде всего невозможность её защиты от посягательств других рейдеров, невозможность обращения в прокуратуру или суд, российский или международный, чтобы защитить захваченные без всяких оснований дома творчества в Латвии, Абхазии, Крыму, где Коктебель, к примеру, был подарен М. Волошиным писателям России ещё в 1922 г.

Рейдерство, то есть незаконное владение и распоряжение собственностью, подменяет чувство хозяина чувством временщика. Главная задача рейдера – не строить, улучшать, приводить в порядок, но как можно скорее и дороже продать эту собственность. Это и было осуществлено с Центральной писательской поликлиникой при Гюлумяне и Нечаеве, а также в отношении Малеевки с её 75 га земли, детского сада в Москве и др. объектов. В «ЛГ» (№ 21) впервые был открыто задан вопрос председателю Союза писателей России В. Ганичеву о судьбе акций ИПО писателей – колоссального куска общеписательского «пирога». Рейдерство означает и бесчисленные нарушения законов, граничащие с нарушениями уголовного права, когда Переверзин в отсутствие правопреемства различными хитроумными путями получал свидетельства о собственности на объекты недвижимости в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге.

Сегодня всем ясно, что дальше так продолжаться не может. Что же делать? Только одно: применить закон. И выполнить положение устава СП СССР, принятого на I съезде писателей. В сложившейся ситуации государство имеет полное право воспользоваться статьёй ГК РФ 235 (ч. 2, п. 2) об «отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу». Можно принять во внимание и ст. 213, ч. 4 ГК РФ, которая гласит, что в случае ликвидации общественной организации «её имущество, оставшееся после удовлетворения требования кредиторов, используется в целях, указанных в её учредительных документах». Учредительный документ СП СССР – Устав, на который мы уже ссылались (п. 7). Поскольку подобного постановления съезда нет, остаётся одно – решение правительства, то есть создание органа, которому будет передано сохранившееся имущество СП СССР.

Что за орган это может быть? Генеральной целью СП СССР было «создание произведений высокого художественного значения», а основной целью Литфонда – «оказание социально-бытовой помощи писателям». На наш взгляд, при сохранении существующих организационных форм назрела необходимость создания качественно нового объединения всех писателей на современных принципах управления. При этой принципиально новой организации должен быть создан фонд социальной поддержки литературы с попечительским советом, куда войдут представители власти, крупнейшие писатели и бизнесмены. Пусть эта организация и использует данное имущество «в целях, указанных в учредительных документах».