Газета Завтра Газета - Газета Завтра 971 (25 2012) Страница 7

Пономарёв, в отличие от Собчак и неадекватных "оппозиционеров", бросившихся на её защиту с требованием вернуть пострадавшей "украденные государством деньги", понял, что главная тайна "болотной оппозиции": её протест оплачен, и хорошо оплачен, — в результате этого обыска перестала быть тайной, а это неминуемо скажется на политических и прочих перспективах всех лидеров данного движения.

То, что теледива и светская львица утром 11 июня открыла дверь собственной квартиры, будучи одетой только в стринги, а в её спальне оказался еще один видный оппозиционер, Илья Яшин, после "Дома-2", в общем-то, никого не удивило. Но вот количество расфасованной по конвертам "налички" в домашнем сейфе, можно сказать, слегка конкретизировало многочисленные интервью Собчак о том, что она зарабатывает "много, очень много". 

Это самое "очень много" оказалось ровно в 300 раз больше средней годовой зарплаты по Российской Федерации. То есть "среднестатистический" россиянин за эти деньги должен вкалывать 300 (а реальный — и все 500) лет подряд. Как говорится, столько не живут. И столько, извините, не работают. Не говоря уже о том, что столько не получают. Это что, всё "звёздные" гонорары на телевидении, на "корпоративах" и так далее? Или это реальный показатель уровня социального неравенства в нашей стране? Как бы то ни было, недавние обещания Ксюши пожертвовать своей телекарьерой и пойти работать на "стандартную" журналистскую зарплату в 30 тысяч рублей ради правды, свободы и справедливости после этого выглядят не то чтобы неискренними, а сродни знаменитому высказыванию французской королевы Марии-Антуанетты по поводу голодающих парижских рабочих: "Что, у них нет хлеба? Так пусть едят пирожные!"

Неудивительно, что от подобного "марша миллионов" из собственного сейфа в кабинеты Следственного комитета Ксения Собчак, согласно целому ряду источников, впала в тяжелую депрессию. Впрочем, есть почему-то даже не надежда, а полная уверенность в том, что всё изъятое у неё в конце концов вернут, а нанесенный в её лице всей антипутинской фронде морально-политический ущерб в значительной мере уже компенсирован "делом Бастрыкина", руководителя того самого Следственного комитета, чьи оперативники "унизили, оскорбили и ограбили" столь нежное и чистое создание.

13 июня в "Новой газете" появилось открытое письмо главного редактора Дмитрия Муратова "Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации генерал-полковнику юстиции" (так в тексте) Александру Бастрыкину. Уже в самой титулации адресата содержалось скрытое оскорбление: с января 2011 года Следственный комитет представляет собой самостоятельный (и высший в стране) орган дознания, что стало заметным аппаратным достижением его руководителя в долгом и упорном противостоянии с Генеральной прокуратурой РФ, которой был подчинен ранее. Дмитрий Муратов, разумеется, в курсе данной ситуации, но не преминул "бросить перчатку" в лицо высокопоставленному "силовику".

Благо, и повод был весьма подходящий: оказывается, генерал-полковник пригласил заместителя Муратова, шеф-редактора "Новой газеты" Сергея Соколова, утром 4 июня на совещание в Нальчик, усадил там в президиум, после чего начал публично выяснять отношения по поводу публикации лично диффамирующей главу СК статьи, посвященной "делу Кущевской" и в тот же день опубликованной в "Новой газете". По возвращении в Москву поздним вечером 4 июня подчиненные генерал-полковника усадили Соколова в машину и отвезли в лес, где на фоне природы разговор был продолжен в приватном порядке, и в адрес журналиста были высказаны некие угрозы. Муратов пишет, что вначале Бастрыкину было предложено встретиться с членами редколлегии "Новой газеты" и дать гарантии безопасности её журналистам, но тот от встречи отказался, что и послужило причиной публикации открытого письма.

Как видим, конфликт тлел более недели, а наружу выплеснулся только после указанных выше арестов и обысков у ряда лидеров "болотной оппозиции". Конечно, после того — еще не значит вследствие того. Но то, что "Новая газета" поддерживает "болотников", что они, условно говоря, находятся по одну сторону баррикад, никаких сомнений не вызывает. Поэтому расценивать данную публикацию Муратова как ответный удар по Бастрыкину, через ведомство которого осуществлялся "наезд" на Ксению Собчак и Ко, вполне допустимо.

Интересным с этой точки зрения оказался и сам процесс, и результат: сначала глава СК пытался "упираться": мол, ничего подобного не было, а вся история не стоит и выеденного яйца, но, в конце концов, был вынужден сдаться и принести главному редактору "Новой газеты" публичные извинения за свой "эмоциональный срыв". Случилось это вечером 14 июня в пресс-центре информационного агентства "Интерфакс". В присутствии полного синедриона представителей либеральных прозападных СМИ красный как рак генерал-полковник, главный начальник по расследованиям и арестам, долго извинялся перед Мурадовым, тряс ему руку, заглядывал в глаза и спрашивал: "Ведь мы и дальше будем сотрудничать?" — на что Мурадов величественно кивал головой: мол, хорошо, забудем ссоры, с кем не бывает… После такой капитуляции Бастрыкина, осуществленной, видимо, с непосредственной подачи Путина:  "Иди и извиняйся", — в либеральном лагере начали шумно праздновать "победу" над одним из самых видных силовиков "нелегитимного режима", некогда бывшего старостой студенческой группы, где учился действующий президент России, и по всем параметрам входящего в узкий круг "неприкасаемых".

Конечно, в рамках не декларируемого, а реального правового государства, по данному делу должен был начаться и пройти судебный процесс, который или оправдал бы главу СК, или доказал бы его вину и назначил ему соответствующее наказание. Ничего подобного не произошло. Всё решилось вне рамок публичного правового поля.

Таким образом, можно сказать, что и вся оппозиция: не только и даже не столько "болотная", с ней-то всё уже ясно и понятно, но прежде всего левопатриотическая, получила от "властной вертикали" "летнее задание", которое тоже необходимо выполнить: сформировать такую политическую "матрицу действий", идейную и организационную, которая была бы способна вместить в себя нарастающую волну социального протеста в России.

"МАРШ МИЛЛИОНОВ": ДИЛЕММА ВЛАСТИ И ДИЛЕММА ОППОЗИЦИИ

В целом развитие событий показывает, что в нынешнем конфликте решающего преимущества пока не получила ни одна из противоборствующих сторон. Конечно, можно изображать этот конфликт как "борьбу нанайских мальчиков", которым он отчасти и является, но только отчасти. Можно иронизировать над тем, что на акциях "болотной оппозиции" активисты гей-парадов соседствуют с русскими националистами.

Однако стабильное участие в "Марше миллионов" десятков тысяч людей является грозным предупреждением Кремлю. Далеко не все они разделяют либеральные убеждения Собчак, Немцова, Рыжкова и Ко. А на оппозиционные митинги приходят потому, что для них сегодня это единственная возможность выразить свой протест против злоупотреблений власти, не ставя на карту собственную жизнь и здоровье: поскольку акции "болотников" поддерживаются Западом, силовые репрессии по отношению к их участникам если не отсутствуют вовсе, то значительно смягчены. Потому что в противном случае диффамация "кровавой диктатуры" глобальными масс-медиа может достигнуть такого уровня, что и "невъездными" в европы-америки сделают, и легитимность под сомнение поставят, и активы отберут…

Впрочем, "болотники" угрожают "путинистам" тем же самым в случае своего прихода к власти. Таким образом, Кремль реально оказывается между двух огней. Выбор в такой ситуации невелик: или сгореть, или попытаться потушить один из огней, чтобы тем самым отодвинуться от другого.

Могут ли наши "власть предержащие" добиться того, чтобы Запад сменил свой гнев на милость? Да, конечно. Если Путин пойдёт на полную и безоговорочную капитуляцию, окончательно сдаст суверенитет России, допустит западные ТНК ко всем месторождениям сырья и к приватизации стратегических предприятий, откроет базы НАТО на российской территории, передаст ядерные ракеты под контроль "международного сообщества" и согласится на расчленение Российской Федерации, как Горбачев согласился на расчленение Советского Союза. Ничего невозможного в таком развитии событий нет. 

Проблема только в том, что пока никакого смысла капитулировать у Путина и его ближайших сподвижников нет, поскольку их совместные активы (включая формально подконтрольные государству) явно превышают триллион долларов, а после капитуляции никто им этими активами свободно распоряжаться не даст. Если бы всё было не так, Путин имел возможность согласиться на "ультиматум имени Маккейна" и не выставлять свою кандидатуру на президентских выборах. Однако он избрал другой путь, связанный с сохранением максимального числа "степеней свободы", поэтому давление на него со стороны Запада будет сохраняться. Возможно, это связано и с тем, что ему не удалось, по примеру римских и византийских императоров, кого-то символически "усыновить", как сам он был символически "усыновлен" таким же отцом двух дочерей Б.Ельциным. Медведев, несмотря на четыре года своего президентства, таким "сыном" явно не стал — при нём проблемы, скорее, создавались, чем решались. И именно поэтому вопрос о структуре власти "после Путина" был отнесен на неопределенное будущее.