Газета Завтра Газета - Газета Завтра 288 (23 1999) Страница 7

Валерий ЛУНЕВ

Борис Занегин КРЕМЛЕВСКИЙ “МЮНХЕН”

В 1999 г. исполняется 60 лет с начала Второй мировой войны, обозначенного нападением нацистской Германии на Польшу. Эта дата наводит на размышления в связи с агрессией НАТО против Югославии: в конце ХХ века военно-политический блок "цивилизованных" государств, аккумулировавший невиданную доселе мощь, обрушил её без каких-либо оснований на суверенную страну, методически уничтожая её экономику, разрушая средства жизнеобеспечения и коммуникации, истребляя её граждан. Впервые со времен гитлеровсчкого разбоя совершено военное вторжение в зону прямых и непосредственных интересов России.

Войну западной коалиции во главе с США против Югославии никак нельзя считать результатом случайного стечения обстоятельств или политических просчетов. Восстанавливая ход мировых событий после разрушения СССР, легко приходишь к выводу, что война в Югославии завершает поворот Запада от навязанных ему в годы "холодной войны" принципов мирного сосуществования к попыткам установить новый мировой порядок в интересах выживания капитализма. В задачи этой стратегии, как они были сформулированы американскими документами после войны против Ирака, входят: доступ к природным ресурсам в любой точке Земного шара, расширение зоны капитализма за счет присоединения к ней, если необходимо насильственными средствами, стран с нерыночной экономикой, установление контроля над военно-политической ситуацией, подавление сопротивления народов экспансии Запада, его посягательствам на права и достояние суверенных государств. Агрессия НАТО против Югославии, акция устрашения, предпринятая против Китая (бомбардировка американской авиацией посольства КНР в Белграде), наглядно показывают, какие средства будут пущены в ход для утверждения мирового господства атлантической олигархии.

На этот раз война развязана на ключевом российско-евразийском направлении. Непосредственная (ближайшая) задача операции НАТО — нанести поражение Югославии, расчленить страну, заменить в Сербии законное правительство проамериканским режимом, подготовка условий для реализации давних планов размещения на Балканах крупной группировки американских войск на постоянной основе. С созданием балканского плацдарма завершится формирование структуры НАТО на основных оперативных направлениях западного театра России, прикрывающего евразийское пространство с коммуникациями, ведущими к границам Китая. Создание условий для военного давления на Китай со стороны континента (с участием России или вопреки ее воле) составляет последующую задачу американского стратегического строительства в Европе.

Замыслы НАТО — готовность альянса действовать во всемирных масштабах и независимо от Совета Безопасности ООН, изложенные в новой стратегической концепции НАТО, придают войне против Югославии зловещий характер. Образ действий НАТО и США в этой войне дает основания для предположений о реальности выхода боевых действий за пределы Югославии, образования очага войны в Европе и возможности перерастания балканской войны в войну мировую, так же, как агрессия нацистской Германии против Польши стала началом Второй мировой войны.

Именно эти обстоятельства побуждают вспомнить опыт Второй мировой. Завоевание Европы Гитлер начал с присоединения к рейху в марте 1938 г. Австрии. Стремясь отвести угрозу от Западной Европы и направить агрессию против СССР, Великобритания (Н.Чемберлен) и Франция (Э.Даладье) подписали в сентябре того же года Мюнхенское соглашение, открывшее Гитлеру возможность оккупировать Чехословакию. На немецкое вторжение в Польшу Великобритания с Францией ответили только формальным объявлением войны Германии и уклонились от реальной помощи польскому правительству. Более того, в последующие девять месяцев "странной войны" союзники проявляли полное бездействие, даже не пытаясь помешать военным приготовлениям Германии, отклоняя при этом предложения Советского Союза о создании антифашистской коалиции. Это, однако, не спасло Европу, "объединение" которой под контролем германского нацизма должно было предшествовать броску на Восток: в апреле-марте 1940 г. немецко-фашистские войска оккупировали большую часть Западной Европы. Готовясь к решающей схватке с СССР, Гитлер был вынужден воздержаться от десантной операции против Англии. Германия ограничилась подводной войной и массированными бомбардировками Англии с воздуха. Кстати сказать, в ходе воздушной войны германской авиацией был стерт с лица земли промышленный город Ковентри — факт, о котором следовало бы помнить премьер-министру Блэру, призывающему бомбить сербские города "до победного конца".

Нападение Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. стало переломным моментом не только в мировой стратегической ситуации, но и во внешнеполитическом мышлении элитарных кругов и в самой психологии народов западных государств. Стало ясно, что отныне судьбы мира решаются на полях России. В Великобритании "умиротворители" были оттеснены от власти сторонниками сопротивления агрессорам, в Соединенных Штатах Рузвельту удалось преодолеть инерцию изоляционизма, в оккупированных странах, в Италии и Германии возникло движение сопротивления, на Балканах развернулась партизанская война, сотрудничество властей с оккупантами стало рассматриваться как тяжкое преступление: капитулянтам, изменникам, коллаборационистам, таким, как Петен во Франции или Квислинг в Норвегии, предстояло предстать перед судом своих народов и кончить жизнь на эшафоте. Нападение Германии на Советский Союз не стало триумфом политики "умиротворения". В этом смысле первый урок Второй мировой войны состоит в том, что политика "умиротворения" не способна остановить агрессию. Обуздать её может только готовность к бескомпромиссному сопротивлению. Подход с позиций слабости недопустим даже для малой страны, не говоря о России с ее урезанными, но все еще значительными военными возможностями и арсеналом стратегического оружия, способного сдержать любого агрессора.

Между тем с началом воздушной войны российский президент, назвав агрессию агрессией и произнеся ритуальные слова "не допустим", "не позволим", постарался придать позиции и действиям российской стороны "умиротворительный" формат. Тезис "мы не допустим втягивания России в вооруженный конфликт", прозвучавший как укреплении обороны. Соответственно, были отменены запланированные и подготовленные Министерством обороны меры вроде посылки боевых кораблей в зону операций НАТО. Россия воздержалась даже от принятых в международной практике способов выражения неудовольствия действиями НАТО против дружественного народа и вблизи российских границ. Более того, Кремль лишь приостановил отношения с агрессором, причем только частично, дав этим понять, что отношения сотрудничества с НАТО будут восстановлены в полном объеме по окончании войны.

Полнее всего позицию "умиротворения" сформулировал В.Рыжков — лидер фракции НДР в Государственной думе, который посоветовал ограничиваться резкими заявлениями, не делая, однако, резких движений, чтобы “не отпугнуть Запад от России”. То же можно сказать о позиции околомидовской общественности — Совета по внешней и оборонной политике, опубликовавшего документ под названием "О контурах плана прекращения агрессии против Югославии". В интересах достижения "реалистического компромисса" авторы документа готовы отказаться от таких "морально и политически обоснованных требований", как репарация в пользу жертвы агрессии и привлечение к уголовной ответственности поджигателей войны.

Понятно, что при таких установках Кремль не может быть честным посредником. И если Белград принимает посредничество России, то лишь потому, что, находясь в изоляции, не может отказаться даже от лицемерной поддержки со стороны Кремля. Что касается НАТО, то ее руководство было вынуждено принять услуги Кремля в надежде на его солидарность с Западом. Там не скрывают, что от Москвы ждут содействия при выходе из тупика, в котором альянс оказался из-за неуемных амбиций Вашингтона, причем таким образом, чтобы не пострадали планы НАТО на Балканах. Позиция непротивления агрессии, занятая Кремлем, является выражением и продолжением того прозападного, пораженческого внешнеполитического курса, который был сформулирован Козыревым, канонизирован Ельциным и обоснован Примаковым, предложившим полностью исключить конфронтацию из отношений России с Западом. Этот тысячу раз опровергнутый историей тезис, еще раз доказал свою несостоятельность в ходе нынешнего балканского кризиса. Он обрекает Россию на капитуляцию перед любым давлением или угрозой со стороны западных партнеров.