Газета Завтра Газета - Газета Завтра 14 (1011 2013) Страница 8

Политика

Почему Россия не Норвегия? Такой вопрос невольно возникает, когда знакомишься с опубликованным Организацией экономического и социального развития (ОЭСР) рейтингом мировой производительности труда, в котором Россия занимает одно из последних мест, а конкретнее - 130-е.

Средний россиянин, согласно данному рейтингу, работает 1981 час в году при среднечасовой зарплате всего 21,5 доллара.

А одно из первых мест в современном мире, конкретнее - 3-е, занимает соседняя с нами Норвегия, жители которой трудятся всего-то 1421 час в году, зато получая за каждый из них целых 83 доллара, почти в 4 раза больше российской "нормы". При этом ВВП на душу населения России (всего, а не только трудоспособного) - 21248 долл., а в Норвегии - 59600 долл., т.е. разница составляет всего 2,8 раза.

Учитывая, что доля трудоспособного населения в России - около 72%, а в Норвегии - около 55% (кроме того, в Норвегии чуть меньше половины всех женщин и около 10% всех мужчин вообще работают менее 36 часов в неделю), можно установить, что доля зарплаты в единице российского ВВП примерно в 2,3 раза ниже, чем в единице норвежского.

Чем объясняется эта разница, которая позволяет считать труд россиян малопроизводительным и неконкурентным, а труд норвежцев - наоборот, высокопроизводительным и сверхконкурентным на мировом рынке?

К нашему стыду и позору, эта разница объясняется социальной политикой норвежских властей, при которой доходы от добычи, переработки и экспорта энергоресурсов направляются не на зарубежные счета олигархов и чиновников, как в России, а на повышение уровня жизни населения Норвегии.

Кроме того, норвежские власти не разбазаривают природные ресурсы своей страны, а пытаются их сохранять и увеличивать всеми возможными путями. Наглядной иллюстрацией этого различия стала недавняя история делимитации акватории и шельфа Баренцева моря, которая завершилась грандиозным скандалом.

Десятилетия препирательств и конфликтов между Норвегией и Россией, в конце концов, привели к тому, что в 2010 году был подписан, а в 2011 году ратифицирован Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, согласно которому медведевский тогда Кремль удовлетворил все норвежские требования, передав под юрисдикцию "викингов" свыше 55 тысяч квадратных километров акватории и шельфа с доказанными запасами углеводородов свыше 2 млрд. баррелей в нефтяном эквиваленте (с текущей стоимостью около 2,4 трлн. долл.).

В общем, подданным его величества Харальда V этих нефти и газа хватит надолго: и внукам, и правнукам.

Не знаю, как у вас, а у меня почему-то есть стойкое ощущение, что те 311 депутатов Госдумы и 103 сенатора Совета Федерации, которые голосовали за ратификацию международного договора, настоящая "цена вопроса" которого была им хорошо известна, делали это не только из чувства собственной полноценности и необъяснимой любви к маленькому, но гордому норвежскому народу. Наверняка была там и какая-то иная составляющая. Про Дмитрия Анатольевича, который выступал едва ли не главным лоббистом подписания того соглашения, ничего говорить не буду: сами понимаете, он - как жена Цезаря, выше любых подозрений...

Но вот идут еще разговоры о том, что, дескать, мы лаптем нефть хлебаем, а технологий добычи углеводородов с больших глубин у нас нет, зато у норвежцев есть, и они, значит, достойнее... Так не для того ли вы, (тут многоточие), столько лет резали под корень фундаментальную и отраслевую науку, чтобы потом так картинно разводить руками: не можем ничего сами сделать, поэтому только воруем, воруем и воруем...

Биогаз

Арсен Мартиросян

4 апреля 2013 0

Политика

Сельское хозяйство: XXI век

Россия бьется в тисках почти неразрешимой проблемы: никак не может сформулировать национальную идею, которая без остатка захватила бы умы всего населения страны и вытащила бы ее из бездны Богом и всей Россией проклятых "демократических реформ". Самые лучшие интеллектуальные силы по обе стороны баррикады брошены на это направление. И что же?

А ничего. Как не было национальной идеи, так ее и нет. А почему? Да по очень простой причине. Во всех предложениях начисто отсутствует настоящая, реально реализуемая локомотивная часть! Проще говоря, отсутствует то, что должно потянуть за собой чрезвычайно тяжелый воз необходимости решения едва ли не астрономического количества гигантских, зачастую запредельно сложных проблем, стоящих перед Россией. И не просто потянуть за собой, а упорядоченно, в непосредственной взаимосвязи друг с другом, быстро вытаскивая звенья одно за другим на свет Божий. А если нет локомотива, следовательно, и весь поезд не тронется с места. Тем более и желающих вставить палки в колеса чрезвычайно много.

Так почему же происходит такое? Если говорить на языке геополитики, то проигнорировали основополагающую сущность: БЕЗОПАСНОСТЬ МОНОПОЛИИ ЗАСЕЛЕНИЯ НАРОДАМИ РОССИИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕГО РУССКОГО НАРОДА, НА ВЕКАМИ И ТРУДАМИ МНОГИХ ПРЕДЫДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ СЛОЖИВШЕЙСЯ ВЕЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ!

А от чего напрямую зависит безопасность монополии заселения? Если кто-то подумал, что от количества ракет, танков, самолетов и дивизий, то, как говорится, извините - шибко здорово ошиблись. Они, конечно же, важны, но не настолько, чтобы ставить их во главу угла всего и вся.

В условиях России, особенно с учетом всех особенностей ее исторического пути, безопасность монополии заселения напрямую зависит только от сельского хозяйства. Проще говоря, если есть, кому эффективно возделывать землю, и, тем более, если есть что есть, особенно если это абсолютно беспроблемно, то и народ не только доволен, но и усиленно размножается. И вот тогда-то и можно содержать соответствующие вооруженные силы - будет, чем их кормить, одеть и вооружить.

Преступное решение о вступлении России во Всемирную торговую организацию, тем не менее, хорошо тем, что показало подлинную "ахиллесову пяту" аграрного сектора экономики (как, впрочем, и всей экономики) России - низкую доступность различных видов энергии по экономически приемлемым и эффективным для производства ценам, а также низкую энергетическую эффективность фактически любого производства. Между тем, в структуре себестоимости непосредственно сельхозпродукции в среднем 80%, а по отдельным видам продукции и до 90% составляют энергозатраты во всей палитре их проявления. С другой же стороны, каждый процент увеличения объемов производства сельхозпродукции требует 3-4-кратного опережающего роста энергозатрат. А это при современном состоянии рынка энергоресурсов и энергетической политике, увы, малодоступно для сельхозпредприятий, если не сказать, что вообще недоступно. При таких условиях, которые, к слову сказать, для экономики сельского хозяйства являются сколь базисными, но столь же и аксиоматическими, да при условии испокон веку царящей в сельском хозяйстве России крайне низкой энергетической эффективности (для сравнения: еще во времена СССР стакан молока обходился в 2 стакана дизельного топлива, тогда как в Америке - в полстакана; сейчас положение только усугубилось), неизбежность окончательной гибели сельского хозяйства предрешена, пускай и не быстротечной. Соответственно, и без того уже давно висящий на волоске дамоклов меч может реально сорваться и окончательно подрубить даже тень намека на безопасность монополии заселения. И не только с точки зрения количества продовольствия - отсутствие продовольственной безопасности в количественном смысле уже и так давно стало притчей во языцех. Речь идет в первую очередь о качестве продовольствия, потому что складывающаяся в последние 20 лет в некое подобие стандарта система питания населения откровенно ведет к упадку его репродуктивной силы. Проще говоря, к резкому падению биологической силы населения, особенно государствообразующего русского народа. Прошу извинить за не отдающий парфюмным шиком пример, но уже давно в сточных водах многих городов и даже деревень России экологи и биологи фиксируют как минимум двухкратное, а нередко и более того, снижение сухого вещества. В переводе на более понятный язык это означает, что население стало питаться вдвое хуже как количественно, так и качественно. Показатель сухого вещества - это стратегический показатель, которому откровенно наплевать на благостную статистику, которая, как известно со времен Наполеона, есть просто разновидность лжи.

Ну, и где же выход? Слава Богу, он давно существует и базируется на мудрости многовекового опыта (русского) крестьянина, действия которого, даже при полном отсутствии какого-либо знания мудреных терминов, испокон веку были подчинены решению задачи максимального повышения энергетической эффективности собственного производства. Естественно, что в ХХI веке повтор действий крестьянина, скажем ХIX века, лишен всяческого смысла. А вот логика его действий не только пригодна и сегодня, но и по-прежнему является чрезвычайно эффективной. Тем более, что она реализована в огромном множестве современных технологий и технический решений различной направленности.