Газета Завтра - Газета Завтра 769 (33 2008) Страница 9

Лобное место. На нем стоит Россия и хлещет себя бичами морального самоистязания. "Ах, зачем я, негодная, так расправилась с несчастной царской семьей!" Рядом стоят бывшие работники ЦК КПСС и других активов "перестройки". И хлещут, хлещут страну теми же бичами. Мир, изумляясь, на это смотрит. Весь мир дивится этому диву. А уж как Китай дивится, так дальше некуда. Он уже двадцать лет изучает нашу "перестройку". Не как позитивный опыт, а как то, чего ни в коем случае нельзя допустить. Сторонится этого опыта — и развивается. Развивается — и еще более сторонится.

Рядом с Лобным местом стоит глашатай, странно похожий лицом на Александра Сергеевича Ципко. И читает (цитирую): "Парадокс состоит в том, что наш бывший президент Путин, говоривший, что лежащие в основе "красного проекта" коммунистические идеалы были "пустыми идеалами", что на самом деле эти идеалы были чудовищами, которые уничтожили миллионы, причем самых талантливых, самых одаренных, самых независимых представителей российской нации, никем не услышан".

Вы всё поняли? Путин никем не услышан, кроме Ципко! С одной стороны, это правильно. Ведь Ципко — это Аппарат. А Аппарат — он ведь еще и слуховой аппарат. Хотя и не только. С другой стороны — что значит "никем не услышан"? Понятно, что мною не услышан и мне подобными. А начальники? Начальник всегда слышит лучше, чем подчиненный. Лучше всех генсека слышит секретарь по идеологии. Чуть хуже — завотделом ЦК. Еще чуть хуже — консультант международного отдела ЦК. Консультант международного отдела ЦК всегда слышит лучше, чем Кургинян, тут спору нет. Но он слышит хуже, чем завотделом. Неужели завотделом не услышал Путина? И тот, кто над ним, не услышал Путина? Определенно, аппаратный сбой (читай "В исправительной колонии" Кафки).

Путин — не оракул, не жрец. Он политический лидер со своими заслугами перед обществом. Как граждане страны, мы должны уважать лидера, который, во-первых, действительно решил какие-то из проблем государства и, во-вторых, активно поддерживается большинством населения. Но читать Путина, как Маркса- Энгельса-Ленина, руководствоваться его словами, как велениями партии, которая "ум, честь и совесть нашей эпохи", мы не только не должны. Мы на это в нынешней ситуации не имеем права, если мы — исследователи. Исследователи, несущие равную ответственность перед всеми, от Путина до рязанского мужика, только за одно. За правду о ситуации.

Что касается Путина, то он много разного сказал. О том, что распад СССР — геополитическая катастрофа, он тоже сказал. И о развитии он тоже кое-что сказал. Как и Медведев.

Оценка прошлого, конечно, важна для понимания будущего. Но я не помню, чтобы Путин где-то сказал, что советские идеалы были чудовищами. И кстати, если бы он это сказал, то с чего бы МИД РФ стал так отчитывать Буша?

Впрочем, Ципко виднее. Но я бы предложил для начала обсудить — самостоятельно, без оглядки на высокие политические авторитеты и без псевдоморальной антибольшевистской психопатии, — качества советской действительности. Не идеалов даже, взятых в отрыве от этой действительности. Их тоже надо обсуждать, но на следующем этапе анализа. И не в их "прописном" варианте, а на уровне, отвечающем современным глобальным вызовам. А также нашей нынешней, высокой как никогда, ответственности за понимание смысла своей истории.

Но прежде, чем заняться этим, надо обсудить ту советскую действительность, в зеркале которой мы только и можем увидеть действительность постсоветскую.

Продолжение следует

«МЫ ОТВЕТИМ НА ЛЮБОЙ ВЫЗОВ…» Беседа заместителя главного редактора газеты «Завтра» Владислава Шурыгина с начальником Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого генерал-полковником Юрием Кирилловым

Владислав Шурыгин. Юрий Фёдорович, начну с самого обсуждаемого вопроса. Сейчас много говорят о выводе академии из Москвы. О том, что такое решение принято, и оно приведёт к её деградации и распаду. Каково истинное положение дел? Что ждёт академию завтра? Какова ваша позиция по этому вопросу?

Юрий Кириллов. Я благодарю редакцию газеты за предоставленную возможность высказать свою точку зрения.

Не хотелось бы вступать в дискуссию с А.М.Ващенко, автором предыдущих статей на эту тему. С его инсинуациями я намерен разбираться в суде.

Отвечу по существу вопроса.

Сокращение ВС РФ к 2013 году до 1 млн. человек предусматривает 150-тысячную численность офицерского состава. Эту численность ежегодно надо будет восполнять примерно в пятипроцентном объёме, т.е. 7,5-8 тыс. человек в год.

Сегодня 65 высших военных учебных заведений (ВВУЗов) выпускают примерно 20 000 офицеров в год. Значительная часть из них выпускает всего 200-300 человек в год.

Ясно, что для обеспечения кадрового заказа к 2013 году содержание такого количества ВВУЗов избыточно.

Второй вопрос: а сколько ВВУЗов необходимо и что они собой должны представлять?

В МО РФ разработана концепция реформирования военного образования.

Её суть заключается в создании нескольких крупных высших военно-учебных заведений федерального уровня по типу федеральных государственных университетов, как, например, Южный и Сибирский ФГУ. Эти военные академии (или университеты) должны быть многопрофильными, системообразующими, с развитой современной учебно-научной базой и инфраструктурой, с высокой степенью социальной защиты военного и гражданского персонала как постоянного, так и переменного.

Очень важно не отрывать их от ведущих учебных и научных центров, предприятий ВПК по профилю их подготовки, исторических, культурных, социальных и т.д. центров. Кроме того, должны быть учтены и потребности регионов.

Надо иметь в виду, что любые действия по резкому изменению мест дислокации военных академий и университетов, которые составят основу новых ВВУЗов приведут к утрате профессорско-преподавательского состава и научных школ, на создание которых вновь уйдут годы и годы, а также весьма существенные финансовые средства.

В этой связи истинное положение дел по ВА РВСН имени Петра Великого состоит в следующем.

18 декабря 2007 года министр обороны Российской Федерации издал директиву, в которой потребовал в целях оптимизации сети военных образовательных учреждений профессионального образования МО РФ создать рабочую группу по организации и обеспечению передислокации ВА РВСН. Руководителем рабочей группы был назначен командующий РВСН.

В течение месяца рабочая группа проработала несколько вариантов и доложила их министру обороны РФ.

Необходимо отметить, что в ноябре 2007 года при личном изучении министром обороны положения дел в академии, я доложил ему своё мнение по этому вопросу. Оно заключалось в следующем.

— Заниматься надо оптимизацией всей сети ВВУЗов МО РФ, а не отдельно взятыми учреждениями.

— Переменный офицерский состав и курсантов ВА РВСН наукоемких специальностей целесообразно обучать в Москве.

— Возможным местом передислокации ВА РВСН может быть Тропарёвский парк на Западе и Юго-Западе Москвы вблизи Военной академии Генерального штаба ВС РФ.

На этом месте построить мощный учебно-научный комплекс, и после полного завершения его строительства и обустройства передислоцировать на него некоторые видовые и родовые академии и университеты, дислоцированные в Москве, тем самым обеспечив преемственность оперативно-тактической (академии и университеты) и оперативно-стратегической подготовки (ВА ГШ) в ВС РФ. Тем более, что опыт такой передислокации имеется. В 1987 году ВА ГШ была передислоцирована из центра Москвы на проспект Вернадского N 100 и приобрела новое современное качество. Окончательное решение о передислокации ВА РВСН по результатам работы рабочей группы не было принято. Не принято оно и по сей день.

На вопрос "что ждёт академию завтра", может ответить только Правительство РФ, которое является учредителем ВВУЗов МО РФ.

От мудрости такого решения без преувеличения будет зависеть судьба всего военного образования в стране. Понятно, что в основу любого подобного решения должен быть положен критерий »"эффективность — стоимость". Если стоимость просчитать относительно просто, то с оценкой эффективности принятого решения дело будет обстоять гораздо сложнее. Яблоки падали и будут падать, а оценить это смог только Ньютон. Существует опасность, что не все последствия оптимизации ВВУЗов могут быть учтены. Особенно когда это касается подготовки тех специалистов, которых готовит академия. Я имею в виду не только специалистов для решения задач ядерного сдерживания, но и ядерной и информационной безопасности, развития ракетного и специального вооружения, систем автоматизированного боевого управления и связи и др.

Очень хотелось, чтобы те персоналии, которые примут окончательное решение, за него действительно отвечали.