Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6441 ( № 48 2013) Страница 9

3. Однозначно – да. Собрание – это широкий стол для важных диалогов, направленных на решение общих задач. Подобного форума, объединяющего векторно-разнонаправленных мастеров слова, сегодня просто нет. Мне думается, что задача участников этого мероприятия – дальнейшее всемерное укрепление силы и духа самого собрания. А двигаться вперёд нужно известным всем путём – заботы о мастерах, воспитания будущего поколения в любви и уважении к отечественному художественному слову, к книге. Только так мы и сможем сберечь главное наследство для последующих поколений россиян – наши родные языки и литературу. Мы долго пользовались ими бездумно, как будто бы всё это нам дано само собой, как и другие богатства земли нашей, но только сейчас, может быть, понимаем, что и это – не безгранично, что и это – хрупко. А моя инициатива так же стара, как и актуальна: нам, россиянам, следует научиться слышать и понимать друг друга. Мы учимся этому уже от Сотворения мира, но всё же ещё не научились. Верно говорят старые удмурты: «Не зная других языков, и свой язык не полюбить».

Татьяна НАБАТНИКОВА,  прозаик, переводчик, Москва

1. Я получила письмо по электронной почте: спросили, приду ли и в какой секции буду работать. Выбрала секцию переводчиков, и там действительно шёл продуктивный разговор о сокращении географической зоны русского языка. Для меня как переводчицы больной вопрос: мои переводы с немецкого иногда поддерживают фонды немецкоязычных стран: фонд Гёте-института, швейцарская «Про Гельвеция». А мы, Россия, не поддерживаем продвижение своей литературы в другие страны, не поддерживаем грантами переводы на другие языки. Правда, в прошлом году создали Институт перевода, но мне пока не известно ничего о его поддержке русского продвижения за границу.

Во время многочасового разговора с властью испытывала удовлетворение: литературное сообщество не посрамило традиций и «милость к падшим призывало». И так настойчиво (Шаргунов, Волков), при бурной поддержке зала, что Путину ничего не оставалось, как уверять литераторов, что государство не кровожадно, а милосердно и великодушно, как и полагается быть могучей структуре. И Солженицына сказала, что современное состояние пенитенциарной системы куда хуже советской лагерной и начальники тюрем превращают сидельцев в своих рабов.

Никто не заводил речь о шкурном и имущественном, говорили только о проблемах преподавания словесности, о положении с языком и литературой. И даже когда Путин поздравил Бориса Екимова с юбилеем, писатель встал и вместо благодарности сказал, что надо бы давать учителям квартиры – как военным. В целом очень хорошо, что это литературное собрание состоялось, многие больные вещи были названы и услышаны.

2. Прогнозы? Судя по тому, что Путин многое записывал, о многом тут же совещался со своим советником по культуре Владимиром Толстым, судя по его реакциям и комментариям, он понимал угрозу национальной безопасности – в связи с небрежением к языку и словесности – не хуже встревоженных писателей. Не сомневаюсь, что какие-то правительственные решения обязательно последуют.

3. Готова ли участвовать в работе этого объединения? Безоговорочно.

Сергей Волков и Владимир Костров задали свои вопросы

Елена ЛАПИНА-БАЛК,  поэт, шеф-редактор альманаха  «Под небом единым», ФИНЛЯНДИЯ

1. Для меня было важным: выявление интересных вопросов, возможность встретиться с издателями, писателями, общественными деятелями, связанными с культурой и литературой. Я, представляя на собрании литературный альманах мировой русскоязычной диаспоры «Под небом единым» и зная за семь лет его существования авторов-участников только по их творчеству, через электронную почту, была рада познакомиться со многими из них вживую.

2. Если перестать ехидничать, ругать всех и всё, что мне, честно говоря, не понятно, видимо, смотрю на всё из финских лесов и озёр, то очень многие вопросы можно предложить на рассмотрение. У меня очень много предложений, но изначально надо чётко понять, о каком проекте идёт речь.

3. Да, готова участвовать! В том числе и с инициативами, связанными с моим литературным альманахом.

Валентин РАСПУТИН,  прозаик, Иркутск

1. Наверное, необходимо было собрать и тех, и других и попытаться сделать всё, чтобы люди понимали друг друга. Вот так я и вижу это собрание.

2. Дело не в том, что в итоге получится. Новый союз, старый союз[?] А дело в том, чтобы друг друга понимали и уважали. Вообще скоро союзов не будет. Пройдут ещё какие-то годы, небольшие годы, и не будет никаких союзов. Так же как в других странах.

3. Нет. Я уже никуда не вхожу и не хочу.

Владимир БОНДАРЕНКО,  критик, главный редактор газеты  «День литературы», Москва

1. Я надеюсь, что это на самом деле всерьёз. Какие-то люди в Кремле осознали, что без идеологии государство рухнет. А литература – это основа духовной культуры нации.

2. Да не обязательно нужен какой-то новый союз, всё это ерунда. Главное, что национальной культуре будет уделено большое внимание. Или не будет. Вот сейчас потрачены миллионы на мероприятие. Ну вот, посидим, выпьем, увидимся со старыми друзьями и недругами. А дальше-то что? Но я всё-таки оптимист по натуре и надеюсь, что из всего этого действительно получится нечто серьёзное. Ведь перспективы у этого начинания действительно огромные. Но всё зависит от того, кто возглавит процесс. Вот, например, Россия – богатейшая страна в плане природных ресурсов, и если бы всерьёз у нас занимались экономикой, создавались сотни научных центров, строились по всей стране заводы, мы были бы не хуже Китая. А у нас в перспективе развал на сто частей и много ещё разных неприятностей. То же самое и в культуре. Если из всех этих наших союзов, где сидят старики и какие-то дельцы, не возникнет в итоге какая-то нормальная структура, то нас не ждёт ничего хорошего в этой области. Во всех странах мира есть какие-то писательские объединения, ПЕН-центры и тому подобное, но они заняты делом, поддерживают таланты, защищают интересы писателей, а у нас давно уже ничего этого нет. И вот я думаю, что если нынешнее собрание займётся со временем тем, от чего давно отказались наши литчиновники, то это будет очень хорошо.

3. Я всегда готов к сотрудничеству, особенно если речь о каких-то объединительных шагах. И пусть на меня ругаются наши узкоформатные патриоты, но я всегда говорил и говорю о необходимости объединяться, а не разъединяться. Они спрашивают: «Неужели либерал и демократ сядут с патриотом, коммунистом и националистом в одном президиуме?» А я отвечаю: «Да ведь так всегда и было в том же самом Союзе писателей СССР! Там самые непримиримые оппоненты по 20 лет заседали бок о бок». Вот так же и здесь. Пусть Сергей Чупринин будет в своём отсеке, Капитолина Кокшенёва в своём, я со своими комплексами – где-то у себя. Но мы будем в то же самое время вместе. Пускай это будет профсоюз или нечто шире профсоюза, ассоциация какая-то, которая будет помогать всем талантливым писателям России, независимо от их политических взглядов. И я готов в такой ассоциации принять самое активное участие.

Анатолий КИМ,  прозаик, Переделкино

1. Я здесь оказался потому, что давно не видел многих своих литературных товарищей. Кроме того, мне хотелось послушать мнения, почему такое засилье рыночной литературы. Да и самому хотелось выступить. Не бывает безличностной литературы, о чём я сегодня говорил, – она вся личностная. Ибо вся история русской литературы создана личностями. Не направлениями, не модой, не жанрами, не объединениями, а только личностями. Хотелось увидеть своими глазами некоторых писателей, в которых я вижу именно такие личности.

2. Я не знаю, какие вопросы стоят перед организаторами. Но у меня есть своё мнение. Союз писателей СССР сейчас вообще невозможен. Это естественно. Но организация осталась – теперь это Союз писателей России. Но это не то. Я думаю, что если государство озабочено состоянием культуры и литературы, то оно должно создать какие-то системы, при которых обычная книга сможет конкурировать с ширпотребом. Может быть, создать издательства, которые будут полностью финансироваться государством. Только при такой поддержке настоящая литература сможет выстоять в борьбе с коммерческой.

3. Смотря что организуется, что будет создано. Если эта структура будет носить какой-то политический характер, то я не буду участвовать. Если же речь о том, чтобы заниматься литературой, реанимировать её, то я готов...

Олег ПАВЛОВ,  прозаик, Москва

1. Я не отрицаю своего государства. И с точки зрения государства всё имеет свой, совершенно особенный смысл, включая культуру. Вот поэтому я сюда пришёл. Мне было важно понять, какое отношение у нашего государства к культуре. Но здесь понять этого пока не получается.