Юрий Хорошун - Вихри враждебные веют над нами… Страница 92

               Коротко перескажем ее видение той ситуации в стране и за рубежом. Когда подвергли травле  М.Булгакова, и жизнь стала невыносимой, он обратился к Сталину. В подлинном письме не было выспренних выражений: «Дайте писателю возможность писать. Объявив ему гражданскую смерть (критическими выступлениями из его же среды), вы толкаете его на самую крайнюю меру». «Это было короткое письмо». Вскоре в квартире раздался телефонный звонок. На проводе был Сталин, говорил в третьем лице: «Сталин получил, Сталин прочел…Может и вы хотите уехать за границу? (Незадолго до этого выехал за границу писатель Евгений Замятин с женой)». После беседы со Сталиным Булгаков был назначен в театр рабочей молодежи.

               Весьма интересно будет узнать и в какой-то степени понять отношения того времени между Германией и Россией, исходя из следующих фактов. Эмигрировали граждане России, как мы представляем, в основном во Францию. Но в силу сложившихся обстоятельств, многие стали перебираться в Германию. Условия  жизни и деятельности там были созданы более привлекательные, чем во Франции, естественно не для предателей и бандитов. Первый муж Белозерской Василевский вернулся из Берлина «окрыленный». Там он познакомился с будущим главным редактором газеты «Накануне» и договорился о сотрудничестве в газете. Газета создавалась в таком плане: она должна быть широкого профиля и участием эмигрантской интеллигенции и советских писателей. Подразумевалось, что эмигрантская интеллигенция примкнет к движению «смены вех». «Смена вех  – процесс постепенный, основанный на пересмотре позиций непризнания большевистской революции и на медленном превращении человека безродного, заново нашедшего Родину и желающего вернуться в Россию»… «Многие из Парижа устремились в Берлин, видя в перспективе возможность возвращения в Россию: Н.В.Устрялов, Ю.В.Ключников, С.С.Лукьянов, А.В.Бобрищев-Пушкин, С.С.Чахотин, Ю.Н.Потехин и др. А.Н.Толстой писал К.Чуковскому, что у живущих в России нет зла на бежавших из нее».

               А какова была обстановка и настроения эмигрантов в Париже? Белозерская работала в Париже в типографии. С ней работали «три типографских рабочих из России: Володя, бывший артиллерист, выпустивший снаряд, который убил генерала Корнилова (так говорили его товарищи)…Появился  еще один русский наборщик. Ему пришлось набирать корреспонденцию о жизни интернированных войск генерала Кутепова на полуострове Галлиополи (Турция). И он закончил свою работу истерическим восклицанием: «Советская власть отомстит за вас, страдальцы!». Корректор эту фразу выкинул из «Последних новостей» П.Н.Милюкова. Из «Воспоминаний» можно судить о доле эмигрантов, особенно сманенных и принудительно уведенных, особенно солдатах, у которых, как у других, не было чемоданов с бриллиантами. (Сенек-Грибивський, «вождь» украинских националистов (Мельник, Бандера – его последователи) чухнул, прихватив два чемодана с бриллиантами).

               По поводу крокодиловых слез «демшизы» из-за сноса шедевра архитектуры – Храма Христа Спасителя, то приведу цитату из обращения И.Э.Грабаря, И.А.Фомина, И.В. Желтовского – заслуженные, в области архитектуры и искусства, лица в государстве – к Сталину: «Мы не только не возражали против сломки Храма Спасителя, но горяче, ее приветствовали, видя в нем образец ложнонационального стиля…». Добавлю еще от «деда Гиляя» в своем очерке «Где казнен Стенька Разин» сообщает, что на лобном месте. А лобными назвались места вообще, где проводились казни.  Стеньку казнили на Болоте, «и что в семейных преданиях и записях об этом есть…Казаки того времени, бывшие через три года в Москве, еще видели голову атамана на том же месте». Точка. В кои-то времена храм окрестили – «Утюг на Болоте». На Болотной площади через 104 года был казнен Пугачев. Наверно строительство храма на лобном месте  (да хоть бы рядом) противоречит христианской морали, но не  морали новых троцкистов и «новых» строителей.

               Борьба в партии до 34 года велась на идейной основе. Несмотря на коренные разногласия, мнение членов ЦК было весомым. «Выступившие с критикой не выбрасывались за борт, как стало потом». Характерен, в этой связи факт высылки из Советской России в 1922г. за границу ученых, философов, агрономов, инженеров, литераторов – около 200 чел. Так вот, современная «демшиза» этот шаг государства воспринимает, как акт антигуманный, антинародный, антигосударственный. Им, как я понимаю, был бы предпочтительнее акт… их уничтожения. Тогда можно было бы говорить о зверствах той власти. А их просто выслали и все, без «концов в воду». Так вот если их выслали, как в последующем и отдельных советских диссидентов, значит, они сами не хотели уезжать, значит «цвету нации» –  даровитой интеллигенции было и в те времена комфортно в Советской России и в СССР. Они не бежали, как из Горбачевской и нынешней России, а упирались.

                Также можно привести процесс над «Промпартией», который закончился 25 ноября 1930 года. Перед началом процесса 1200 москвичей требовали «Расстрелять контрреволюционную сволочь». Пятеро были приговорены к расстрелу. Однако, Президиум ЦИК, по ходатайству осужденных заменил расстрел десятью годами лишения свободы. В последствии один из осужденных профессор Рамзин за заслуги перед Родиной был освобожден, стал лауреатом Сталинской премии, кавалером орденов Ленина и Трудового Красного Знамени. (И опять никто из «демшизы» не хочет прояснить, а кто был организатор этих «митингов» и «шествий» – наверно, потому, что это были  их пра…, пра…, и ныне они следуют их курсом.).              

               1 марта состоялся процесс по делу контрреволюционной организации меньшевиков. Свидетель  Н.Д. Кондратьев – великий ученый-экономист (вышеназванные «волны Кондратьева») показал, что «контрреволюционной организации Кондратьева – Чаянова («Трудовая крестьянская партия») было известно о существовании меньшевистской контрреволюционной организации…». Приговор – от 2-х до 5-и лет. Открытого судебного процесса, в последующем, за якобы новые «грехи»,  над Чаяновым не было. Сначала, какое-то время он посидел в тюрьме, а затем был сослан в Казахстан. Также не состоялся Открытый процесс над ТКП.

               Более серьезную оппозицию Сталину составляла  «Группа Рютина» – «Союз марксистов-ленинцев», которая выдвинула свою платформу, обвиняя Сталина в проведении им с 1928г. троцкистской? политики констатировав: «Политика Сталина и его эксперименты могут отбросить наше поступательное победоносное шествие на 20-30 лет назад. Можно серьезно опасаться, что Сталину удастся даже окончательно погубить Советский Союз как социалистическую республику. И все же учение Маркса-Ленина непобедимо, ибо оно верно». (Как оказалось, глубоко ошибалась группа Рютина. Сталин не только не погубил, а преобразовал страну  в супердержаву. И, наверно зря переживала за  Рютина – даже шла на конфликт со Сталиным его собственная жена Надя, как показано в одном современном  кинофильме).

               О серьезности оппозиции Мартемьяна Рютина – в 1918г., командующий войсками Иркутского ВО,  затем секретарь Краснопресненского райкома (снят с должности в 1928г, назначен замом главного редактора  газеты «Красная звезда»), говорит, то, что в июне месяце 1932г. была проведена Всесоюзная конференция Союза марксистов-ленинцев, которая  выступила с обращением «Ко всем членам ВКП(б)». («Прочитав, передай другому. Размножай и распространяй»). В указанном обращении Сталин назван «диктатором» с антиленинским «намордником» в руках. Приложили руку к данному обращению не только Зиновьев и Каменев, но и многие другие большевики. Некоторые формы «Обращения» в ряде случаев соответствовали белогвардейским.

               Написавший о Рютине статью Иван Анфертьев, делая из его (Рютина) великого правдолюбца и борца за дело Ленина и коммунистической партии, пишет: «…что бы не оказаться вне партии, вне политической борьбы с извращениями ленинизма, приходилось идти на компромиссы, признавать несуществующие и несовершаемые ошибки».  Приведем его «очеловеченные»  взгляды, цитированные  Сталиным в 1930 году в «Красной звезде», что подтверждает вывод о том, что борьба в те времена велась Сталиным идеологическими методами: «Политика ликвидации кулачества как класса целиком вытекает из политики вытеснения капиталистических элементов, являясь продолжением этой политики на новом этапе». И что бы «лизнуть» еще раз Сталина он пишет письмо в редакцию, в котором написано, цитируем: «Ознакомившись еще в рукописи со статьей тов. Сталина и перечитав написанную мною статью «Ликвидация кулачества как класса», я нашел, что в моей статье действительно допущены, отмеченные Сталиным ошибки. С поправками тов. Сталина и его оценкой имеющихся в моей статье неточностей я целиком согласен. 20.01.1930. М.Рютин». Любому здравомыслящему становится понятной причина резкой оппозиции Сталину,  создание  «Союза» и написание «Обращения». Это не что иное, как простая  обида, затем последовали зависть и поддержка его деятельности, оппозиционными, но  всесильными «вождями» партии, о которых мы говорили ранее. (О Надежде не говорим, а Рютин  был приговорен к 10 годам).