Юрий Хорошун - Вихри враждебные веют над нами… Страница 98

               Достаточно было посмотреть 17.08.2011 его участие на ТВ в «поединке» с Сергеем Кургеняном, что бы понять  каким путем идет Сванидзе, с тупой настойчивостью доказывая, что черное – это белое (такую «свою» позицию он отстаивал на ТВ  24.08.2011 и в дальнейшем). Мол, Горбачева обидели друзья-преступники – ГКЧПисты, он стал жертвой их манипуляций. Корнилов – замечательный русский полководец – жертва махинаций Керенского. Оказывается Армия –  распропагандирована большевиками, Корнилов шел против большевиков. Возможно, у историка Сванидзе отсутствуют профессиональные знания, но, скорее всего у него присутствуют, выгодные ему, провалы памяти. Ведь в те времена большевики еще не представляли собою, какую либо силу и не имели власти. Даже, так называемые «вожди» партии, и те находились за границей. А действовал Петросовет, на 95 процентов состоявших из лиц «униженной нации» и который,  контролировал действия Временного правительства. Пусть Сванидзе и иже с ним  скажут, чью, конкретно, силу представлял Петросовет, а не  просто – большевиков. Не надо упрощать, все гораздо сложнее. Но, несмотря на хитрости хреновых конспираторов, народ  их раскусил. Если «стесняется» сказать против «конкретно  кого-то, то пусть  скажет: чьи интересы защищали, и кто они были руководящие кадры большевиков. Все разглагольствования его и, в какой-то степени,  Анатолия Венидиктова – гнусная отсебятина.

               В вышеназванной на ТВ передаче речь шла также и  о ГКЧП и параллелях в истории. Тогда Сванидзе заявил, что все то негативное, что мы имеем сегодня – это следствие ГКЧП. А п…ки, сваливают все уже на Ленина и Сталина. Интересно, за какие такие «шиши» и реальности проделывает такие кульбиты Сванидзе и иже с ним п…ки? (Они переигрывают не только себя, но и руководство своей страны, которое постоянно твердит об достигнутых в последнее десятилетие успехах). Ну, в карман ему не залезешь, так, что о «шишах» можно только догадываться.

               А реалии таковы. Д.Медведев на встрече с «общественностью» объявил, что из присутствующих тоже будут выбирать лиц в новое правительство. И вот крупным планом ТВ всем показало «избранное  лицо» – самого Николая Карловича, который замечает  исторические параллели, только те, из которых он может извлечь определенную политическую и экономическую выгоду.  Представьте, какими жалкими выглядели доводы Сванидзе, Венедиктова, если даже телезрители отдали свое предпочтение Кургеняну. Итог – победа  во всех ТВ передачах, с многократным преимуществом. Тревожит то, что немалое число телезрителей оказалось на стороне Сванидзе. Так вот, от результатов такого голосования, становится понятным, откуда черпались сталинские репрессивные кадры. Да, резерв претендентов-карателей неистребим и неисчерпаем. Но и обнадеживает то, что здоровые здравомыслящие силы в обществе составляют почти десятикратное превосходство. Вот и ломай свою глупую башку,  как же и почему на выборах сванидзевцы оказываются в большинстве?

                  Считаю, что вполне достаточно, изложенного, что бы понять, в какой атмосфере пришлось работать Сталину. И в последствие, как и в роковые 40-е принять, в виду противодействия всех этих блоков и фракций – неотроцкистов, всю ответственность и  «огонь на себя». «Артиллеристы», громившие все и вся, и трубившие в фанфары, восхваляя выдающиеся достижения «рулевого» и страны до 1929г. (в т.ч. НЭП) пусть  «промоют» очи от видений  и зачехлят свои «орудийные говорильни». Мне это, как ни прискорбно, напоминает современную Россию, в которой восхваляются достижения капитализма, но уже не Ельцинского. Опять  параллели: – все повторяется.                   

                   По прошествии многих лет, знатоки истории, все эти «лже» утверждают, что Сталин должен был остановить все то, что творили  все они:  троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы, рютеновцы, раскольниковцы – список очень длинный для наших страниц, но – очень короткий для истории, в которую их всех, как «положительных героев», не вместить.  Несусветная глупость – обвинять Сталина в том, что он их не удержал  от нехороших, с их стороны, поступков. А ведь Сталин предупреждал на ХV съезде партии: «Не надо теперь оппозиции… для оппозиции теперь конец, крышка, теперь довольно нам оппозиций!...Разоружиться оппозиция – хорошо.. Не хочет она разоружаться – сами разоружим».      

               С репрессиями против троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев все вроде, как бы,  понятно. Как смогли, так и   разобрались.

                  А теперь рассмотрим, объективно, учиненную «расправу» над видными военными, обвиненными в заговоре: Тухачевский, Якир, Уборевич,  Корк, Эйдеман, Фельдман, Примаков, Путна. Будем приводить только факты, а выводы пусть делает читатель.

               В Судебном заседании, которое состоялось  в июне 1937г. участвовали: председатель Военной коллегии Ульрих, члены Присутствия – Заместитель Наркома обороны Алкснис, маршалы Буденный и Блюхер, начальник Генштаба Шапошников, командующий войсками БВО – Белов, командующий ЛВО – Дыбенко, командующий Северо-Кавказским ВО – Каширин, комкор – Горячев.

               Да, представительны были обвиняемые, не менее  представительны и члены Присутствия (судьи). Всех их «представительных обвиняемых»  другие «представительные» приговорили к расстрелу.

               Все  члены Присутствия подписали приговор,  и ни у кого из  них не возникли сомнения и понимание того, что они «прокладывают страшную дорогу для самих себя». О существовании заговора военных можно прочитать статью в «Комсомолке» за 16.03.2011. Также об этом факте в июне месяце 2011 вещало Российское ТВ.

               «Справедливое» возмущение в прессе и на ТВ вызвало приведение текста резолюции Сталина на прошении Якира о помиловании. Сталин написал резолюцию: «Подлец и проститутка». Ворошилов и Молотов, добавили свои мнения. Но мы давайте вспомним, что делал  Иона Якир, входя в украинские села. И как голосовали Якир и Косарев, когда в феврале-марте 1937г. на пленуме ЦК обсуждался вопрос об исключении Бухарина и Рыкова из партии, с преданием их суду Военного трибунала и применением высшей меры наказания – расстрелу. Это решение не прошло, но оба они голосовали «за». Наверно крепко запомнил Сталин, расправу Тухачевского, по указанию Троцкого с восставшим  Кронштадтом. О сути Тухачевского  и истинном отношении его к России Сталин судил, наверно, не только по делам службы и партии. Так, свою собаку Тухачевский называл «Христосик»! (А Сталин получил солидное богословское образование). Вспомнил он и его поведение на Западе, в позе Наполеона, и восхваление Германии как непобедимой силы.

               Этого ни мне, да и многим не понять и разобраться, как и в других случаях. Тем более что кое-кто из историков высказывает некоторые сомнения такого плана, а что было бы со страной, если командовали Красной Армией те армейские маршалы, генералы и прочие военные? Гадать это плохая вещь в серьезных делах, но делается вывод, что возможно было бы и обратное победе. Все дело в, обыкновенной людскости. Немецкие командующие и советские, были друзьями-однокашниками. Многие вместе учились, вместе дружили, обменивались своими взглядами на мир, оружием и т.д., ну, как и у всех,  однокашники, ведь. Не надо забывать про заговор Тухачевского, поведение и образ жизни военных. В те далекие времена и даже в нашу, до горбачевскую бытность, военные были в  фаворе. Отличная зарплата, паек, обмундирование, солидные пенсии, не менее, а более чем у партноменклатуры. А ведь желается всегда большего – натура человеческая такая.  Во,  уже прозреваем!

                Следует привести факты репрессий уже в послевоенный период. Это о так называемом громком «Ленинградском деле». Так вот, как его видит историк Сергей Семанов. «Почему же это произошло? Конечно, у них головы закружились после войны…Но думается, главным и определяющим стало то, что Сталин узнал о некоторых их намерениях. Например, создать Компартию РСФСР (Горбачев так и сделал), сделать Ленинград столицей Российской Федерации (Путин, возможно, стремиться к этому). Может показаться, что ничего страшного в этом не было, даже наоборот (как казалось в «лихие» 90-е) И они, естественно, имели самые благие намерения (намерения Горбачева и его сообщников: во главе с Ельциным были самые, что ни на есть - определенные). А вот он (Сталин)  разглядел в их действиях возможность развала Советского Союза. (Право же мало кто мог предвидеть такое тогда, но Сталин – мог!). И он пришел в дикую ярость, почувствовав потенциально гибельную угрозу для страны»  Его опасения не были напрасны, вышеназванными и другими «демократическими» личностями  было сотворено то, чего так опасался Сталин – развал страны.