Журнал Прорез - Спуск клинка Страница 2

Конечно, конкретно соотношение между режущими свойствами и прочностью клинка зависит от соотношения ширины спуска и плоской части клинка, а также радиуса кривизны поверхности, образующей спуск. Клинок с узким крутым (с малым радиусом кривизны) спуском и широкой плоской частью окажется прочней. Будет хорошо резать при мелком надрезании, но намного хуже при глубоком резе. В свою очередь, клинок с широким, под самый обушок, и пологим (с большим радиусом кривизны) спуском будет хорошо резать даже при глубоких резах (хоть несколько хуже, чем плоско спущенный клинок), но его прочность уменьшится.

Хотел бы особо подчеркнуть, что все наши рассуждения о прочности касаются исключительно прочности всего клинка. Прочность лезвия — это уже совсем другое дело. Выщербить, например при попытке рубить твердое дерево, само лезвие при вогнутом спуске еще легче, чем при полном плоском. И снова — никаких чудес, одна физика. Раз лезвие более тонкое…

Почему же тогда ножи с вогнутым спуском так популярны на рынке и применяется такой спуск на большей части моделей серийного производства?

Позволю себе изречь очередную «ересь», не первую и, дай бог, не последнюю. Все дело в технологии и вытекающей из нее себестоимости производства. Сами смотрите — вогнутый спуск повторяет своей кривизной боковую, рабочую поверхность шлифовального круга. Только подобрать соответствующий диаметр и направить поступательное движение вдоль клинка. При шлифовании плоской поверхности требуются движения шлифовального станка, несравненно более сложные и точные. Именно технология решает, что вогнутый спуск намного более популярен на рынке, чем в действительности он того заслуживает. Не верите? Тогда пройдитесь по магазинам и присмотритесь повнимательней к кухонным ножам. Уверен, что подавляющее большинство «дешевых, но хороших» ножей имеют именно вогнутый спуск, да к тому же узенький, «как украли». Но вы никогда не найдете вогнутого спуска на марочных кухонных ножах с ценой свыше 50 долларов!

Пока что мы с вами беседовали о типах спусков так или иначе, но действительно пригодных для реально выполняемых работ. А что вы скажете, глядя на такое изобретение, как односторонний стамескообразный спуск, называемый в англоязычной литературе chisel grind? Да еще к тому же выведенный с неправильной для праворукого пользователя стороны, как будто бы вам пришлось работать стамеской, которую вы держите наоборот… Прямо скажу — по-моему, это извращение. А досужие утверждения, что клинок с таким спуском обладает какими-то чудесными, недоступными разумению средней руки пользователя свойствами, — это уже просто беспардонный обман. Откуда же вообще взялись такие вот «чудо-клинки»? И почему именно в наше время, а не тогда, когда нож был предметом не коллекционирования, а первой необходимости, занимая место несравненно выше в иерархии ценностей и как инструмент и как оружие? Проверку временем ведь не вчера придумали и до сих пор никто не отменил.

А все очень просто! Знаете, как отличить настоящего дурака от придуривающегося? Достаточно посмотреть, как он ест — если вкладывает ложку себе в ухо, то действительно глупый, а если все-таки в рот, то только изображает глупого, по той или иной причине. Вот и изготовители, вешая наивным пользователям лапшу на уши о каких-то чудесных свойствах стамескооб-разных клинков, ложку себе в ухо не кладут. Они попросту прикрывают высосанными из пальца рекламными лозунгами бессовестную халтуру и желание снизить стоимость производства, конечно, при сохранении высокой рыночной стоимости изделий. Ведь листы стали, из которой изготавливаются клинки, — плоские по самому своему определению и натуре. Значит, шлифовать его только с одной стороны и не трогать противоположную будет в два раза дешевле, чем выполняя операцию с обеих сторон. Да что я говорю — в два! Пожалуй, больше — отпадает ведь и забота о симметрии спуска, а это далеко не последнее дело в серийном производстве ножей. А небольшую часть сэкономленных денег можно направить на взбивание маркетинговой пены о «чудесных свойствах», что-то вроде «номер один для тяжелой работы»… Да уж, попробуйте сделать таким ножом что-нибудь осмысленное, хоть и не слишком тяжелое, хотя бы выстрогать из палки заостренный колышек. Уверен, что вам сразу «полегчает»!

Не исключаю, что кто-нибудь очень прогрессивный обзовет меня старпером-консерватором, который не понимает космических изобретений современности. Ну, не такой я, уж чтобы совсем не понимал… Прекрасно понимаю, что достаточно веским поводом иметь такой нож может оказаться… желание иметь такой нож. Один мой знакомый после нескольких мазохистских упражнений с таким вот «номером один» сказал: «Понимаю прекрасно, что это барахло, и ничего толкового им делать нельзя, но… мне нравится!»

На здоровье. За свои ведь деньги, не за мои.

Иллюстрации

Плоский спуск и его движение в разрезаемом материале. Конечно, это только схема. В действительности ни один реальный нож не имеет клинка, показанного на верхнем рисунке. Он попросту был бы слишком непрочным даже для нормального резания, особенно в передней своей части, ближе к острию. Боковые поверхности, образующие спуск клинка реальных ножей, всегда немного выпуклые, позволяют сохранять разумную толщину клинка в меру приближения к острию, как это показано на нижнем рисунке.

Насколько поверхности выпуклые — это уже вопрос конкретной модели конкретного изготовителя. Сверху — Fallkniven F1, внизу — Basko.

Мой любимый тактическо-кухонный складной нож SPYDERCO Military с полным плоским спуском — потому и любимый, что режет отлично.

Небольшая экскурсия в древность. Два складных ножа, изготовленные по проекту известного американского мастера-ножедела китайского происхождения Боба Лама (Bob Lum). Сверху Spyderco, внизу Benchmade. В основу проекта положена форма традиционных средневековых китайских складных ножей.

Вот они, мои любимые тактическо-кухонные Слева направо: Spyderco Fred Perrin Streat Bowie, Basko, Fallkniven F1.

Частичный плоский спуск — это компромисс между прочностью клинка и его режущими свойствами.

В какую сторону сместится «центр тяжести» этого компромисса, зависит от толщины клинка и соотношения между шириной плоской (верхней) части клинка и спуска. Чем шире спуск, тем острее угол образующего его клина, тем клинок лучше режет, но тем менее он прочный. Расширяя за счет спуска (при равной толщине и ширине клинка) плоскую его часть, сделаем клинок прочнее, но одновременно увеличим угол режущего клина, что неизбежно отрицательно скажется на режущих способностях. Сверху SOG Field Knife, внизу Fallkniven H1. Я специально постарался подчеркнуть освещением границу спуска.

BENCHMADE Griptilian демонстрирует очень разумное соотношение между прочностью клинка и его режущими способностями.

Вогнутыи спуск, как видите, благодаря почти параллельным боковым поверхностям клинок оказывает минимальное сопротивление при резке, но только пока не углубится в разрезаемый материал сколько-нибудь заметно. Тогда сопротивление заметно растет. По этой же причине рез получается очень точный, только пока клинок не углубится в разрезаемый материал. Потом устойчивость и точность движения клинка заметно нарушаются.

И опять же — все зависит от ширины спуска и радиуса кривизны образующей его поверхности. Полого вогнутый спуск под самый обушок обеспечивает отличные режущие свойства, но ослабляет клинок. Узкий крутой вогнутый спуск повышает прочность клинка, но ухудшает свойства, особенно при глубоких резах. Сверху вниз: KA-BAR Impact, CRKT Point Guard, охотничий нож швейцарского мастера-ножедела Ханса Петера Клоцли (Напс Peter Klotzli).

ВНИМАНИЕ-ИЗВРАЩЕНИЕ! Если бы такой односторонний, стамеско-образный спуск обладал хоть какими бы то ни было преимуществами — он появился бы вместе с первыми, ну, ладно — со вторыми ножами еще в стародавние времена. Не появился, однако…

Hoж TIMBERLINE Aviator, который фирма предложила несколько лет назад как нож выживания для пилотов, попавших в безлюдную местность в результате авиационной катастрофы. Если вам нравится — пожалуйста, на здоровье. Но чтобы с таким в глушь — простите великодушно. Для этого, по-моему, надо иметь больше смелости, чем разума…

А вот обратная сторона извращенческого стамескообразного клинка. В своей первоначальной форме он и наточен был как стамеска, только с одной стороны, да и то неправильной для правши. Это я уже сам его переточил в наивных и, к сожалению, тщетных попытках делать этим ножом хоть что-нибудь толковое.