Александра Васильева - Камни в почках, мочевом пузыре, желчнокаменная болезнь Страница 11

У нас имеются твердые новообразования в желчном пузыре — результат нарушения состава желчи (кальция и его солей в норме там содержаться не должно). Или, как вариант, нарушения холестеринового обмена (с пищей его поступает много, а на естественные нужды расходуется мало). Плюс ко всему, у нас имеется воспаление. Изначально оно появилось по некой неизвестной точно причине. Но теперь его поддерживают те самые камни, которые из-за него возникли. Если это понятно, задержим понятое в голове, и подумаем, что нам здесь поможет, а что — нет.

Во-первых, устранение воспаления явно будет способствовать если не прекращению образования камней, то хотя бы замедлению их роста. Кроме того, взяв контроль над сепсисом, мы тем самым гарантируем себя от самых плачевных последствий — абсцесса, перитонита, излишне частых задержек оттока желчи и пр. Во-вторых, помимо воспаления у нас имеется и его причина. Самая вероятная из причин — это не инфекция, а избыток холестерина, который желчный пузырь панически пытался переработать в ускоренном темпе. Поскольку ситуация эта затянулась на несколько лет, которые он проработал «сверхурочно», он в итоге воспалился.

Таким образом, если мы сбалансируем поступление холестерина в организм с его расходом на строительство новых клеток, мы значительно снизим нагрузку на причинный орган. А также нормализуем темпы развития атеросклероза и приведем к здоровому единому знаменателю пропорции веществ, входящих в состав желчи. Приятный бонус — мы еще и превратим положение печени из безвыходного (холестерин все поступает, а девать его некуда) в весьма даже перспективное. В том смысле, что она наконец получит давно забытую возможность заняться его экстренным и безотходным распределением на не терпящие отлагательства нужды.

В-третьих, разберемся с кальцием, поскольку аномалии его усвоения — просто прекрасный пример того, как мы сами себе создаем большие проблемы из ничего, из элементарной ограниченности знаний. Откуда вообще в желчи могли появиться его соли? В принципе оттуда же, откуда и в холестериновых бляшках. Известно, что с возрастом рост и обновление костных тканей замедляется — то есть по мере старения нашему организму начинает требоваться все меньше этого вещества. Далее. Немногие знают, что кальций один костями не усваивается — для этого в крови должен обязательно присутствовать свободный фосфор и иметься в небольшом количестве витамин D. Про витамин D нам известно еще с детства, ведь именно временная неспособность детского организма усваивать его приводит к неспособности усвоить кальций. А вместе они дают рахит — аномалию развития скелета.

И как раз об участии фосфора в кальциевом обмене нам в детстве никто не сказал — наверное, забыл. А между тем это одна из тех пар, о которых мы говорили выше. Причем в данном тандеме кальция должно быть столько же, сколько и фосфора. Оптимальным образом они оба усваиваются только в соотношении 1:1.

Когда количество фосфора увеличивается вдвое по отношению к кальцию, уже усвоенный кальций начинает вымываться из костей. Когда кальция оказывается больше, чем фосфора, все лишние его молекулы отправляются в любые ткани, кроме целевых — костных. Знали ли мы обо всем этом ранее? Что ж, раз мы слышим о таких деталях поведения кальция в организме впервые, продолжим. Ведь нужно же нам понять, как такое полезное вещество попало в состав совершенно бесполезных камней и бляшек!

Раз кальций в камнях и атероматозных бляшках присутствует в виде солей, в большинстве случаев речь идет, по-видимому, именно о том, что находилось в составе кости и затем покинуло ее. Покинуло из-за избытка фосфора. Откуда бы в нашем организме взяться избытку этого довольно редкого вещества? Да, все мы знаем, что фосфор в усвояемой форме можно получить только с рыбой — то есть что его дефицит встречается не реже дефицита йода. Но есть одна оговорка, и существует она уже лет около 50. Называется эта оговорка фосфатами — солями ортофосфорной и пирофосфорной кислоты. То есть тоже легко усвояемыми источниками фосфора для наших тканей.

Фосфаты — это крайне широко распространенная добавка как к средствам бытовой химии, так и к продуктам питания. В составе стирального порошка, шампуня и мыла она позволяет продукты хорошо пениться — иными словами, обеспечивает основу его моющих свойств. В составе же продуктов питания она работает как антиоксидант — препятствует порче продукта при контакте с воздухом. А также как эмульгатор — создает более однородную текстуру продукта из нескольких разных компонентов.

Таким образом, если источником фосфора нашим предкам служила лишь рыба, то в наш организм он поступает через кожу, при частичном впитывании ею моющих средств и остатков порошка с одежды. А также с колбасой (особенно вареной), многими салатами, джемами, соусами, кремами… Сам по себе он не ядовит, и изобилие на месте былого дефицита — это совсем не плохо. Плохо другое: мы ничего об этом не знали и спокойно могли годами получать его передозировку, даже не догадываясь о ней.

Теперь мы видим, не так ли?.. Мы знали про связку «кальций — витамин D», но упустили из виду фосфор. О взаимосвязи этих веществ наука и школьные учебники не упоминают по своеобразной традиции — потому, что весьма долгое время избыток фосфора в организме являлся большой редкостью, исключением из правил. А значит, и учитывать последствия его передозировки нужно было только для случаев отравления — разового приема в чистом виде, да еще и в большом количестве.

За последние 40–50 лет обстоятельства круто изменились, и уже несколько поколений людей выросло на норме, а иногда и избытке данного микроэлемента. Все это очень любопытно, но не в фосфатах суть. Мы привели этот пример для того, чтобы сделать понятной другую мысль: что обмен отдельных веществ — это не мелочь. Не мелочь, которую так уж легко поддержать в норме или исправить за пять минут. У таких «пустяков» и «частностей» нередко имеются последствия, идущие так далеко, как нам и в самом страшном сне бы не привиделось.

Отсюда и растут, так сказать, ноги полной неэффективности, а зачастую и опасности многих лекарственных препаратов. Врач видит, что у нас налицо нарушение какого-либо обменного процесса. Он видит, что это за процесс, и обычно легко может догадаться, что к этому привело. По логике вещей, он должен предложить нам устранить причину нарушения, но есть один нюанс. Тот, что в подавляющем большинстве случаев причина состоит в ошибках, которые сознательно, систематически допускал сам больной.

Можно ли объяснить хоть какой-то логикой, почему больной собственными руками вырастил у себя камни, сахарный диабет, атеросклероз? Нет. По сути, врач сейчас видит перед собой человека, который с ранних лет знает, что иного, кроме физической активности, пути к здоровью не существует. Но этому человеку уже за 40, и в течение прожитых 40 лет он постоянно, с завидным упорством игнорировал то, о чем его неоднократно предупреждали со всех сторон.

Так что вполне возможно, врач и хотел бы, и мог указать нам верный путь — честное слово, хотел бы. Однако, когда мы попадаем к нему на прием в таком состоянии и возрасте, он просто со всей очевидностью понимает бесполезность своих советов. Ведь все они неоднократно давались нам и ранее — мы знаем все, что он должен нам сказать, наперед. И если мы до сих пор так ничего и не поняли, мы наверняка не поймем этого и теперь.

А значит, врачу просто необходимо прописать нам другой путь, поскольку он обязан выполнить свой врачебный долг до конца. Даже если патологическая лень и склонность искать легкие пути — проблема пациента, а не врача. К тому же после многих лет неправильного прохождения процесса гарантии, что его удастся восстановить, нет и быть не может.

Потому в больнице нам назначат препараты, действие которых состоит в окончательном прекращении и без того протекающего с отклонениями процесса. Мы расцениваем такие решения как намеренное вредительство нашему здоровью, и расцениваем, в общем, правильно. Но при этом мы напрочь забываем дать оценку и определить меру нашей собственной вины в том, что все получилось именно так, а не иначе.

Так что когда мы бежим от человека в белом халате, как от чумы, мы можем на бегу сделать сколько угодно комплиментов своей образованности, мужеству и дальновидности. Ко всем этим дифирамбам себе нам необходимо добавить лишь одну небольшую оговорку. А именно: если мы удираем от врача к лекарю потому, что думаем, будто у него имеется такое же быстрое и легкое, но куда более безопасное решение наших проблем, мы просто… В общем, комплименты, которые мы расточаем себе столь щедро, совершенно не соответствуют действительности. И если мы умрем, соблазнившись посулами откровенного шарлатана, наша нелепая смерть станет, что называется, наградой по заслугам. В точности по заслугам!