Игорь Самохин - Нетрадиционное лечение рака. Методика Н. Шевченко и другие авторские методы Страница 5

Кстати, иногда на бутылках с рафинированным маслом можно увидеть яркую надпись: «Не содержит холестерина». При этом можно подумать, будто именно в этой разновидности масла «зловредный» компонент был удален. Ничего подобного. Холестерина в растительном масле в принципе быть не может! Да и сами нападки на это вещество по большей части надуманны: без холестерина человек не может жить, так же как и без углеводов или белков. Вопрос только в разумном его ограничении, а не в исключении. Бесхолестериновое питание чрезвычайно опасно для здоровья.

Итак, для использования в качестве компонента подходит только свежее нерафинированное подсолнечное масло. Причем, как отмечает Николай Викторович, результата можно достичь только в сочетании масла с водкой. Само по себе масло никакого эффекта на раковую опухоль не оказывает (впрочем, и водка отдельно от масла ничего, кроме вреда для печени, не принесет).

После встряхивания образуется эмульсия, в которой масло представлено маленькими капельками, растворенными в водке. Только в таком виде оно может полностью впитаться в стенки тонкого кишечника. При этом вещества, содержащиеся в масле, препятствуют быстрому окислению спирта клетками печени и превращению его в ацетальдегид, оказывающий токсическое действие на организм. Пристраститься к выпивке и стать алкоголиком при приеме водки в смеси с маслом практически невозможно!

Кроме этого, спирт снижает выработку стрессовых гормонов и, соответственно, уменьшает выброс ионов кальция в кровь. Он также препятствует преобразованию гликогена печени в глюкозу, что способствует меньшему окислению ненасыщенных жирных кислот в печени (из-за сниженной ее активности). В результате образуются комплексы гидроперекисей жирных кислот, обладающих способностью легко присоединять и отдавать молекулу кислорода. С током крови эти комплексы доставляют кислород в клетки, испытывающие его дефицит.

В раковых клетках происходят реакции свободнорадикального перекисного окисления, в которые вовлекается большое количество молекул кислорода. При этом в клетках развивается его нехватка (гипоксия). Эти клетки испытывают повышенную потребность и в кислороде, и в энергии, и в строительном материале. Организм при этом направляет в опухоль все свои ресурсы, тем самым еще усугубляя ситуацию – опухоль растет, ее потребности растут еще активнее.

При употреблении смеси образующиеся комплексы гидроперекисей жирных кислот сразу же отправляются для восполнения недостатка в клетки опухолей, и те принимают их «с распростертыми объятиями». При этом в ходе окислительных реакций из молекул масла и спирта образуются ацетатные анионы, тормозящие эффективность ферментов, необходимых для происходящих в клетке химических реакций. Поскольку активность процессов, происходящих в раковых клетках, в десятки раз выше, чем в нормальных здоровых клетках, они просто не успевают избавиться от этих анионов, которые постепенно накапливаются в них. Клетка пытается задействовать другие механизмы для получения энергии, но и тут молекулы жирных кислот и спирта препятствуют этому. В результате, образно говоря, опухолевая клетка сгорает от своей жадности, поскольку постоянно требует все новых поставок молекул гидроперекисей ненасыщенных жирных кислот, пытаясь выбраться из порочного круга.

При постоянном приеме смеси опухоль постепенно гибнет, так же как и все нездоровые клетки вообще. Лекарство само помогает организму избавиться от продуктов распада – как уже указывалось, по мнению Н. В. Шевченко, смесь обладает сильнейшим очистительным эффектом.

Вот так, если вкратце, выглядит принцип воздействия лекарства на раковые опухоли. В своих работах Николай Викторович приводит и химические формулы, подтверждающие эту теорию, но, как я уже говорил, биохимики – а это их «епархия» – пока никак не реагируют на эти аргументы. Со своей позиции я не нахожу противоречий в словах автора, но буду признателен, если специалисты смогут подтвердить или опровергнуть эту информацию.

Аргументы «за» и аргументы «против»

Итак, медицинские организации, которые занимаются подтверждением или запрещением определенных методов лечения, пока никак не реагируют на методику, предложенную Н. В. Шевченко. Поэтому опираться на научные и статистические данные мы не можем. Сам Николай Викторович себя целителем, и тем более доктором, не считает, он лишь пропагандирует метод лечения смесью масла с водкой, публикует данные о результатах лечения, почерпнутые из личного опыта (излечение близких людей) или из писем своих читателей.

Я написал во введении, что уже несколько лет занимаюсь проблемами лечения рака, собираю по крупицам информацию. У меня существует договоренность со многими людьми, занимающимися проблемами здоровья, а также с издательствами, с которыми я сотрудничаю, что выдержки из писем людей, в которых говорится о личном опыте излечения от рака, они любезно предоставляют мне. Это помогает мне определить, насколько та или иная методика помогает людям, понять, что они думают о различных способах лечения, проанализировать эффективность тех или иных рецептов.

Если говорить о письмах, в которых рассказывается о применении методики Н. В. Шевченко, то в целом их можно разделить на три примерно равные части. В первую группу входят письма, в которых люди делятся своей радостью – метод помог если не справиться с недугом, то, по крайней мере, облегчить страдания. Именно выдержки из этих писем я приведу здесь, и наиболее часто встречающуюся фразу из этих писем я вынес в заголовок. Вторая группа – письма тех, кому метод никак не помог. Люди рассказывают, что никаких изменений в состоянии не произошло, что больной разочаровался и отказался от лечения. И наконец, в третьей группе писем говорится о вреде, который принес метод, о потерянном зря времени, о том, что, может быть, если бы не упорство больного в желании излечиться именно с помощью этого лекарства, можно было бы спасти жизнь другими способами. Выдержки из этих писем я тоже приведу.

Я не имею права указывать здесь полные имена и фамилии, а также адреса людей, написавших письма, поскольку они не были предназначены для публикации и адресовались не мне лично. Опускаю я также подробности, напрямую не относящиеся к теме этой книги.

Если говорить о первой группе писем, можно в целом обозначить их общее настроение словами «чудо свершилось». Люди используют очень эмоциональные слова, и их вполне можно понять: рак – это тяжелейшее заболевание, одно название которого ужасает многих, и не дай бог столкнуться с таким испытанием.

Конечно, с точки зрения науки, письма ни в коей мере не могут служить подтверждением эффективности того или иного метода. Если вспомнить наше не такое уж далекое прошлое, то и после сеансов Кашпировского или Чумака в редакции газет приходили целые мешки писем, в которых люди писали о вылеченных болезнях. Но потом оказалось, что подавляющее большинство таких случаев «исцеления» были лишь незначительными временными улучшениями состояния, вызванными самовнушением. Однако и полностью открещиваться от высказываний читателей, от их рассказов о том, что лекарство помогает, тоже нельзя.

Не буду голословным и приведу выдержки из нескольких писем.

Три года назад у меня обнаружили рак молочной железы. Я пыталась разобраться, почему болезнь возникла у меня, ведь я живу в экологически чистом районе, никогда не курила, да и в семье моей курящих не было, не пила, работала в благоприятной атмосфере. Врач сказал, что не стоит над этим много думать, поскольку как и почему возникает рак, до сих пор полностью не выяснено, а все вышеперечисленное может лишь способствовать раку, но не является его непосредственной причиной. Я согласилась, что поздно заниматься поиском ответа «почему так случилось», нужно избавляться от болезни. Я очень боялась хирургического вмешательства, остаться с изуродованной грудью для меня было страшнее, чем смерть, – я еще молодая женщина, боялась, что после операции никому не буду нужна. Доктор успокоил и сказал, что в этом случае вполне может помочь химиотерапия и облучение.

После проведенного курса лечения обследование показало, что опухоль исчезла. Я обрадовалась, успокоилась. Но через год при самостоятельном обследовании снова нашла небольшую опухоль немного в другом месте. Сразу же сделала анализы, которые показали рецидив заболевания. Врач предложил, после дополнительного обследования, лечь на операцию. Я не согласилась, просто убежала из больницы и в слезах приехала домой. Отец сразу сказал: «Дура, лучше быть живой со шрамом на груди, чем мертвой», заставлял лечь в больницу. Я ушла из дома, мне трудно описать, как панически я боялась операции, от отчаяния думала наложить на себя руки.