Любава Живая - Экологичное питание: натуральное, природное, живое! Страница 9

Неграмотность в питании

Что же заставляет нас питаться неправильно? Одной из причин является наша неосведомленность о процессе пищеварения, усвоения пищи в организме. Связана она прежде всего с тем, что отсутствует единая и достоверная информация по здоровому питанию. Почему же сложилась такая ситуация? Современный научный подход предполагает деление проблемы на небольшие кусочки, которыми занимаются разные области науки. По питанию только за последнее столетие накопилась масса исследований и научных работ. Логично, если бы кто-то собирал полученные материалы, анализировал и систематизировал их, чтобы увидеть проблему глобально. Так, например, ВОЗ проанализировала данные, предоставленные учеными разных стран, и представила к 2005 году доклад о положении дел в области питания в Европейском регионе. Из этого отчета сразу стали видны упущенные моменты, которые требуют внимания. Такой комплексный подход к питанию позволил и мне увидеть проблему в целом. Но моя работа, «Критерии и методы экологичного питания» (Живая, 2008), вызвала удивление в научных кругах, ведь было непонятно, к какой области науки она относится — гигиена питания, токсикология, экология, медицина, кулинария, технология пищевых производств, экономика, педагогика, сельское хозяйство? Получалось, что экологичное питание находится на стыке этих областей. Но именно это сейчас и нужно, чтобы выйти из кризиса в этом вопросе.

Когда талантливый ученый работает в своей узкой области и не знаком со смежными исследованиями, он не думает целостно. Например, инженеру ставится задача: разработать двигатель по конкретным критериям — столько-то он должен стоить, из таких-то материалов, такой-то ресурс. Он и не вспомнит об экологии. Но если выставить критерий: двигатель должен быть экологичным, тогда он будет учитывать и эту грань. Питание также должно быть экологизировано.

Вопрос о пересмотре подходов к здоровому питанию, насколько мне известно, официально в настоящий момент не стоит. Россия хоть и входит в состав ВОЗ, не является ее активным членом. Да и в целом экология сейчас в стране финансируется по остаточному принципу как не первоочередная проблема. В медицине тоже лучше финансируется лечебное направление, чем профилактическое. Вот почему просвещением себя в области питания надо заниматься самостоятельно.

Питание населения — тоже бизнес, подчиненный экономическим законам, приносящий выгоду. Все человеческие принципы не работают, когда на кону стоят деньги, причем деньги большие! Только представьте, количество наркоманов в мире, количество курящих и количество людей, потребляющих пищу. Кушать должны почти все люди на земле за редким исключением. Такие примеры мы можем найти практически в любой стране мира и в любой религии. Например, православный Сергий Радонежский или индийские йоги, которые могли значительное время жить без физического питания. А что касается остальной части населения, то для них работает пищевая индустрия: сельское хозяйство, пищевая промышленность, магазины и рынки, ресторанный бизнес, сети общественного питания, диетология, рекламный бизнес, промышленность, производящая различную технику для кухни, посуду, а сейчас еще и фармакология. Все эти структуры подчинены единым денежным законам. Кто оплачивает научные исследования, тот и «заказывает музыку». Если ваш проект финансируется, то вам «зеленый свет» в науке: будет и лаборатория, и поддержка, и оповещение общественности, и звания, степени. Если нет, то будете бегать в поисках научного руководителя, пока не бросите все это, потому что и бескорыстию, и альтруизму есть предел. Принцип преемственности — это один из основных принципов науки, который не дает ей развиваться активно, но гарантирует стабильность и основательность. Такую науку экономически поддерживает государство. Но новаторские разработки, которые могут кардинально влиять на развитие цивилизации, поддерживаются очень редко. А без материальной поддержки трудно продвигать свое изобретение, каким бы хорошим оно ни было. Допустим, Вы человек одаренный и высказали интересную гипотезу, подтверждение которой, на ваш взляд, дает огромные экономические преимущества. Например, изобретение двигателя для автомобиля, работающего на воде. Такие исследования стоят больших денег. Нужна лаборатория, материалы, опытные образцы, эксперименты. Кто будет все это финансировать? Богатые нефтяные компании, которым это невыгодно, или бедные экологи, которые сами не имеют средств на восстановление природы? Или государство, которое получает огромные налоги с нефтяного бизнеса? А кто будет оплачивать исследования в области питания? Пищевой промышленности и сельскому хозяйству нужны технологии выращивания, производства и переработки продукции, которые дают возможность получать высокий урожай, такие сорта и способы обработки, которые позволяют продуктам быть устойчивыми к транспортировке и длительному хранению. Ну и что плохого в том, чтобы производилось больше продукции, чтобы она долго хранилась — это же хорошо? Может быть, и хорошо для промышленности, но плохо для здоровья потребителей. «Высокоурожайные сорта чаще всего обладают низкой пищевой ценностью» (Питание и здоровье, 2005). Это означает, что, например, яблоко, выросшее в естественных условиях и за определенный период, будет содержать значительно больше питательных веществ, чем какой-нибудь искусственный генномодифицированный сорт, способный интенсивно накапливать в себе только воду и сахара и быстро созревать. По внешнему виду и сладости, размерам второе яблоко будет значительно превосходить первое. Но с точки зрения здоровья выгоднее и полезнее съесть натуральное яблоко, чем его красивый, но пустой по витаминно-микроэлементному составу аналог. В животноводстве та же ситуация. Современные сельскохозяйственные животные, стимулируемые гормонами, наращивают мышечно-жировую ткань, имеющую низкую пищевую ценность и плохо перевариваемую в организме человека. По ценности для питания человека нельзя даже сравнивать такой продукт с выращенным в естественных условиях и на естественных кормах (тем не менее такое сравнение приведено в Программе по питанию ВОЗ, Питание и здоровье, 2005).

Для примера рассмотрим еще и кулинарные технологии, популярные в современном обществе. Кулинарное искусство существует сейчас не для того, чтобы только накормить людей, а чтобы усладить их вкус, доставить эстетическое и физическое удовольствие. Изначально основными задачами кулинарии была разработка рецептов, позволяющих увеличить срок хранения продуктов, повысить усвояемость, снизить бактериальную опасность и т. д. Но позднее эти изначально понятные и объяснимые намерения были извращены. Кулинария пошла по пути невообразимого смешения продуктов, создания трудноусвояемых и вредящих здоровью комбинаций, подрывающих работу желудочно-кишечного тракта. С развитием науки все эти многокомпонентные нефизиологичные смеси продуктов были еще и оправданы учеными. В России это нашло отражение в самой первой отечественной теории сбалансированного питания. Однако сколько-нибудь ответственных исследований по вопросу здорового питания не проводилось. За основу были взяты исследования типичного питания немцев. То есть то, что едят среднестатистические жители Германии, было проанализировано по содержанию белка, жиров, углеводов на предмет калорийности и вынесен вердикт, что так должны питаться все люди. В результате кулинарной деятельности человечества были созданы сотни тысяч различных рецептов, которые были изобретены с учетом наличия яркого вкуса, разнообразия, экзотичности, быстроты или чего-то еще, но только не с точки зрения здоровья человека и нормального пищеварения. Эта же теория сбалансированности привела к тому, что работа многих производств была основана на ложных принципах. Место полезных пищевых продуктов заняли рафинированные: белый очищенный рис, хлеб из отбеленной муки, рафинированные растительные масла, сахар, а также гидрогенизированные маргарины, содержащие транс-жирные кислоты, молочная продукция из сухого молока, консервированные уксусом (фактически бальзамированные) овощи, а также сосиски, колбасы вместо кускового мяса и так далее. В результате этого возникла на сегодняшний день проблема массового дисбиоза, дисбактериоза и др. Технологии рафинирования, то есть удаления самых ценных частей продуктов применяются до сих пор. Только отдельные производители (за что им огромная благодарность!) снабжают страну цельнозерновыми злаками, цельнозерновой мукой, отрубями и зародышами зерен, пекут хлеб по старинным рецептам, поставляют натуральный мед, квасят овощи и фрукты.

Сети общественного питания, пищевая промышленность тоже заинтересованы во всевозрастающем потреблении, а не заинтересованы в приготовлении полезной для человека пищи. У меня был опыт сотрудничества с вегетарианским рестораном, где я поняла, что у большинства людей атрофировался вкус к натуральной естественной пище. Повара гонятся за ярким, сильным, насыщенным вкусом, иначе не будет спроса. Да и разнообразием ресторанная кухня не блещет, потому что этого не требуется. Многие хотят вновь и вновь ощутить все тот же вкус: гаспачо, пицца, салат «цезарь», суши, роллы. В вегетарианском ресторане меня поразило, что, несмотря на широкий ассортимент вкусных и интересных блюд, самыми покупаемым блюдом была паста (макароны). А ведь мы неделями разрабатывали для наших посетителей интересные и полезные рецепты.