Камиль Фламмарион - Неведомое Страница 66

Но из того, что душа действует на расстоянии с помощью присущей ей силы, имеем ли мы право заключать, что она существует как нечто реальное, и что она не есть результат функций мозга?

Свет — существует ли он в действительности?

Существует ли теплота?

Существует ли звук?

Нет.

Все это лишь различные проявления движений.

То, что мы называем светом, есть лишь ощущение, производимое на наш оптический нерв колебаний эфира, численность которых составляет от 400 до 756 триллионов в секунду; сами по себе волны эти бесцветны. [Эзотерические философские учения, в частности Агни Йога, а также многие современные ученые считают свет определенным видом вещества-энергии. Так, в Агни Йоге говорится о том, что свет есть разреженная высоковибрационная материя высших планов Космоса, в противоположность плотной и низковибрационной материи физического плана бытия. — Прим. ред.]

То, что мы называем теплотой, есть ощущение, производимое вибрациями, число которых колеблется между 350 и 600 триллионов.

Солнце озаряет простванство в полночь, как и в поддень. А между тем пространство остается черным. Температура его равняется 270 градусам ниже нуля.

То, что мы называем звуком, есть ощущение, производимое на наш слуховой нерв волнами воздуха, которые безмолвны сами по себе и частота которых равняется от 32 до 36 000 в секунду.

Существует ли на самом деле электричество, или это есть только способ движения? В будущем наука разъяснит нам это (вероятно, что оно существует как реальная сущность. Не есть ли эфир вещество электрическое?). [Фундаментальная работа Е. П. Блаватской «Тайная Доктрина» подтвердила догадку К. Фламмариона о сущности электричества. — Прим. ред.]

Слово «притяжение» было применено Ньютоном лишь для того, чтобы представить способ, каким небесные тела движутся в пространстве.

«Все происходит так, — говорит он, — как будто тела притягивают друг друга».

Что касается самой эссенции, самой сути этой кажущейся силы, то никто ее не знает.

Множество научных терминов выражают лишь следствия, а не причины. Очень может быть, что то же самое положение применимо и к душе.

Наблюдения, собранные в этой книге, ощущения, впечатления, видения, слышанные звуки и так далее — могли бы, пожалуй, означать действия физические, происходящие между одним и другим мозгом.

Но в сущности это как будто и не так.

Приведем пример. Молодая женщина, обожаемая мужем, умирает в Москве. Свекор ее в Пулкове, под Петербургом, видит ее в тот самый час идущей с ним рядом, а затем она скрывается.

Пораженный удивлением и ужасом, он телеграфирует сыну с запросом и узнает сразу и о болезни, и о смерти молодой женщины.

Мы, безусловно, вынуждены допустить, что какой-то ток эманировал от умирающей и коснулся ее свекра. Это «неведомое» могло быть движением эфира, как и при свете, и явиться лишь следствием, продуктом, результатом; но это следствие имеет причину, а причина — в самой умирающей, это несомненно так. Может ли строение мозга объяснить такие эманации? Я думаю, никакой анатом, никакой физиолог не дерзнет отвечать на это утвердительно [см. ниже].

Здесь чувствуется неведомое свойство, но не физического организма, а мыслящего существа.

Рассмотрим другой пример.

Одна дама у себя дома слышит пение, узнавая в нем голос подруги, постригшейся в монастырь, и падает в обморок, поняв, что это голос умершей. В тот момент подруга на самом деле умирала на расстоянии 40 километров.

Не встречаемся ли мы здесь тоже с тем же явлением, представляющим собой общение между двумя душами?

Еще пример.

Жена капитана, уехавшего в Индию, увидела однажды ночью перед собою своего мужа с прижатыми к груди руками и измученным лицом. Волнение, которое она при этом почувствовала, убедило ее, что он убит или опасно ранен. Это было 14 ноября. Позднее военное министерство сообщает ей, что ее муж был убит 15-го. Она проверяет дату, и оказывается, что министерство ошибалось: капитан погиб именно 14-го.

Шестилетний ребенок останавливается среди игры и вскрикивает с испугом: «Мама! Я видел маму!» В этот момент его мать умирала где-то вдали от него.

Все эти факты как будто указывают не на физиологические воздействия одного мозга на другой, а на психическое влияние одной души на другую.

Без сомнения, трудно разграничить то, что принадлежит духу и душе от того, что принадлежит мозгу. Мы можем руководствоваться в наших суждениях и оценках лишь внутренним чутьем, возникающим у нас при рассмотрении явлений. Таким путем было положено основание всем наукам. Разве не чувствуется здесь, что дело касается проявлений мыслящего существа, а не только явлений физиологических, материальных или превращений физической энергии?

Это впечатление убедительно подтверждается проявлением неизвестных способностей души, играющих роль в сновидениях и в сомнамбулизме.

[* Ответ на этот вопрос был дан в учениях теософии и Живой Этики. Согласно этим учениям, организм каждого человека располагает особыми энергетическими центрами (чакрами), продуцирующими неизвестный современной науке вид энергии. Чакры находятся не в физическом, а в тонкоматериальных телах человека (астральном и ментальном), но тем не менее, «проецируются» и имеют тесную связь с жизненно важными железами и нервными сплетениями (так называемыми плексусами) физического тела. Что касается строения мозга, о котором упоминает К. Фламмарион, то в мозге человека находится т. н. шишковидная железа, являющаяся физиологической основой центра Аджны — «третьего глаза» — и ряда других центров, играющих определяющую роль в психоэнергетических, или, как говорили раньше, оккультных феноменах. — Прим. ред.]

Брат узнает о смерти своей молоденькой сестры посредством приснившегося ему страшного кошмара.

Одному господину снится, как падает из окна молодая девушка, ему, впрочем, незнакомая, и этот сон сбывается.

Другая дама видит во сне, как тонет друг ее семьи, что и произошло в действительности.

Матери снится ее дочь, лежащая на дороге, разбившаяся и окровавленная.

Одна дама во сне навещает своего мужа на далеком корабле; муж как наяну воспринимает это посещение, и даже при постороннем свидетеле.

Замагнетизированный субъект видит и описывает состояние всех внутренних органов своей умершей матери, и эти данные как нельзя лучше подтверждаются потом вскрытием.

Судья прозревает за три года вперед совершение страшного преступления во всех его подробностях. Зачастую с большей точностью предсказывается чья-нибудь смерть. Сомнамбула разоблачает кражу и предсказывает казнь виновного.

Молодая девушка видит во сне своего жениха в самый момент его смерти (частые случаи).

Психическое воздействие одной души на другую, общение на расстоянии существуют реально — это так же верно, как и существование электрических и магнетических токов в атмосфере.

Все это — еще неизведанные способности души. Такое, по крайней мере, мое впечатление. Мне кажется, что неразумно было бы считать предвидение будущего и ясновидение лишь продуктами деятельности мозга.

Мозг есть не более, как орган, точно так же, как зрительный и слуховой нерв. Душа, дух, интеллектуальное существо действуют и воспринимают через его посредство, но не есть его физические свойства.

Из всех этих явлений прорицание будущего, пожалуй, самое замечательное, что бы допустить его возможность, надо предположить, что будущее с точностью предрешено заранее теми причинами, которые вызовут его впоследствии. Заметим, что одного факта такого рода, в точности удостоверенного, было бы достаточно, чтобы доказать это положение. Но у нас перед глазами не один, а сотни фактов. Здесь не место обсуждать великую загадку свободы воли и рока. Вспомним только слова Лапласа, — «События настоящего времени имеют с предшествующими связь, основанную на очевидном принципе, что никакая вещь не может начаться иначе, как вызванная какой-нибудь причиной. Эта аксиома распространяется на действия самые безразличные.

Воля, как бы она ни была свободна, не может породить их без определенного мотива, так как если бы при существовании условий, совершенно одинаковых в двух положениях, воля эта действовала бы в одном и воздерживалась бы в другом, то выбор ее являлся бы следствием причины: и тогда она была бы, как говорит Лейбниц, слепым случаем эпикурейцев. Думать иначе было бы иллюзией ума, который, упустив из виду мимолетные причины при выборе воли в вещах безразличных, воображает, что она принимает решения сама собой и без всяких мотивов. Поэтому настоящее положение вселенной должно представляться нам следствием ее предыдущего состояния и причиной состояния последующего. Такой ум, который мог бы познать все силы, одушевляющие природу и взаимные отношения между ее существами, если бы он только был настолько обширен, чтобы подвергнуть все эти данные анализу, обнимал бы в одной и той же формуле все движения и величайших тел во вселенной, и самых мельчайших атомов: ничто не ускользнуло бы от него, и будущее, как и прошлое, было бы раскрыто перед его глазами. В совершенстве, достигнутом астрономией, ум человеческий представляет слабый намек на подобный интеллект». [Лаплас. Аналитический опыт о вероятностях.]