Дмитрий Нечай - Древний Египет, X-файлы Страница 3

Скорее всего, мы имеем дело с некоторой логической ошибкой в понимании древним переписчиком, смысла происходящего. Рассмотрим несколько вариантов и выберем наиболее логичный и разумный.

Принимая на веру все именно так как это описано, получаем нечто не совсем понятное и совершенно сказочное что впрочем, не мешает оставаться во всем этом некоторой информации способной донести истину.

Пытаемся разобраться,но опять же принимаем на веру все описанное и, в конце концов, не можем свести логически одни события с другими.

Вариант третий, рассуждаем, максимально адоптируя и практически пытаясь объяснить все без исключения.

Он нашел эту книгу на дне реки.Принимая во внимание материалы, из которых были сундуки и должна была быть книга, все это просто размокло бы и развалилось, либо окислилось и тоже развалилось. До него эта книга пролежала на дне Нила (точно не упоминается) однако, не менее ряда столетий, а то и тысячелетий. Следовательно, первый железный сундук либо был полностью герметичен и изготовлен из металла не подверженного коррозии и окислению либо как минимум не подвержен воздействию воды. Поскольку имеется точное описание всех материалов, из которых состояли все ларчики и сундуки и многие из них, дерево, слоновая кость, безусловно, страдают от попадания воды однозначно заключаем, что первый сундук был полностью герметичен. В противном случае Неферко-Птах нашел бытолько первый сундук и серебренный с золотым ларчики с книгой, если только она была не из папируса или чего-то подобного.

Предположив герметичность сундука мы прекрасно понимаем, что создать подобное, древние египтяне были не в состоянии и, следовательно, это создал либо сам бог. Тот либо кто-то с небес. Если не принимать древнеегипетские легенды как сказки, то мы имеем письменное свидетельство современника о наличии предметов убедительно доказывающих присутствие высшего разума

( чем тогдашний земной) и его непосредственного участияв жизни древнеегипетской цивилизации. В пользу этого говорит и тот факт что, например библия уже давно признана не только религиозным повествованием, но и источником реальных исторических фактов.

Из чего сделана сама книга не упоминается, однако рискну предположить, что этот материал наверняка нетленен, однако, это не золото и не серебро. Если бы это было золото или серебро то в легенде это не упустили бы в описании,тем более это свидетельствовало бы о возможности изготовления данного экземпляра древними мастерами с некоего прототипа, эталона, т. к. изготовить книгу из золотаили серебра египтянам было под силу.Папирусная составляющая тем более не осталась бы без внимания рассказчика, и кто знает, может Неферка-Птах съел бы ее саму не утруждаясь переписыванием. В легенде же описан сам эталон и поскольку материал египтянам не знаком, он не описан вовсе, вместо этого просто сказано " божественная книга Тота".

Вернемся же к рассмотрению других составляющих этой части сказания. И так текст, скорее всего жене прочитал сам муж, т. к. не умея писать она не могла уметь и читать, писец просто упустил это из виду. Оригинальный способ постижения тайн написанного путем поедания, выпивания материалов, в которых содержится мудрость однозначно свидетельствует о том, что Нефеко-Птах совершенно не являлся мудрецом. Тут мы имеем дело с древним повериемсуть которого именно в том, что по недомыслию люди полагали что, свершив некое слияние с первоисточником,пусть и через копию, они автоматически приобщаются к истине. Это,очевидно, тем более, потому что после сего акта Неферко-Птах якобы постигший все остальные премудрости Тота ничего более увиденного и постигнутого не продемонстрировал, а автор соответственно не описал.

Остается рассмотреть те два заклинания, которые подробно описаны в легенде и честно говоря, если и имеют отношение к книге Тота, тодалеко не первостепенное.

Думаю будет своевременным предупредить о том что вообще по поводу рассматриваемых эпизодов у меня существует два варианта предположений. Первый, когда я из-за отсутствия полной уверенности просто иду путем наиболее логических рассуждений и второй, когда кроме совпадений логического характера еще и факты таковы что не оставляют сомнений в правильности выводов.

В случае с обеими перечисленными заклинаниями я склонен к первому варианту предположения т. к. все перечисленное крайне противоречиво. Еще один фактор необходимо постоянно иметь в виду, это то , что подобные письменные свидетельства дошли до нас в неизвестно какой по счету копии и каждый писец в силу своего недомыслия мог ( но не всегда делал это) извратить факты в сторону адоптации с своим пониманием события. К счастью большинство писцов и жрецов в древнем Египте не страдали манией величия , как некоторые нынешние редактора-корректоры, и если чего-то непонимали то предпочитали переписать без малейших изменений дабы потомки имели эталонный текст и сами смогли одолеть смысл уже возросшим интелектом.

И так, фокус номер один. " Заворожил он небо и землю, горы и воды и загробный мир. Он стал понимать язык птиц в небесах, рыб в водах и речи зверей в горах".

Совершенно непонятно при чем тут например загробный мир, понимать покойных и слышать их речи Неферко-Птах вроде не начинал. Впрочем это ньюансы. Мне кажется что в данном случае с учетом именно того факта что это все переписано множество раз, в разные эпохи и разными людьми , имеет место случай с неправильным пониманием фактов произошедших на самом деле. Если посчитать что Неферко-Птах проштудировал пособие о поведенческих особенностях различных видов животного мира, то логично предположить что он действительно стал понимать многие особенности поведения рыб, зверей и птиц. Ярким примером может служить абсолютно неоспоримый факт безопастного обращения специалистов с змеями , хищными зверями и т. п. В то время как вы рискнув сделать это поплатитесь жизнью. Именно это умение наверняка и обрел наш древнеегипетский герой , ну а то что это получилось из-за того что он " заворожил небо и землю, и воды с горами" естественный вывод древнего автора , понятия не имеющего ни о чем подобном и все относящего только к чудесам.

Второе волшебство посложнее. " И увидел как солнце свершает свой путь в небесах в окружении сонма богов, он увидел как восходит луна, и увидел звезды в их истинном образе, он увидел рыб из бездонных глубин ибо ( чудесная) сила подняла толщу вод над ними".

Сразу отсеем строки про рыб из глубин и рассмотрим их отдельно ибо они наверняка относятся к первому заклинанию про животных и безусловно попали во второе только лишь по причине путаницы в понимании смысла обоих случаев. Видимо переписчик совершенно не разделял астрономические познания от познаний в окружающей природе, или просто перечислил все подряд расставив как попало.