Шоковая капля войны (СИ) - Рыбаченко Олег Павлович Страница 41

Аленка тяжело вздохнула. Приятно мучить мальчишек, пока годы не испортили их красоту. Вот женщина более-менее привлекательна пока выглядит не старше тридцати пяти. Мальчишки старше пятнадцать становятся куда менее эстетичными. Так что надо жарить им пяточки пока не выросли. Вот эльфы они вечные подростки. Живут тысячи лет, а на лице и на теле не появляется ни одного лишнего волоса, ни одной трещинки, или шрама на коже, ни залысин, ни морщинки. Эльфы вечно юные и свежие: как мужчины, так и женщины.

Вот люди, к сожалению не такие как они. Не столь эстетичны. И Аленка чувствует досаду на человеческий род. Почему человек в старости становится таким уродливым? Где тут эстетика творца? Вот этого девушка понять не могла.

Хотя возможно и правы атеисты. С точки зрения разума, никаких доказательств существования Бога и нет. Например, первопричина... Почему, мы должны верить что первопричина всего это есть Бог совершенный и всемогущий? Ведь творение не идеальное? Откуда могло появиться зло? Если все создано Богом, то и зло получается создано Богом? Или кем?

Аленка, прохаживаясь мимо привязанных мальчишек. Палила их факелом и рассуждала в своем несколько бредовом сне.

Вот действительно, откуда появилось зло? От Бога? В писании сказано, через него все начало быть. И без него не начало быть то, что имеет начало. Если зло имеет начало, то оно начало быть через Бога. Или зло вечно? Но ведь предвечен только Бог. Или Бог создал зло? Так с какой целью? Испытать человека, закалить, проверить на прочность. Но чем тогда Бог лучше эсесовцев проводящих эксперименты в концлагерях. Можно ли на живых людях проводить испытания. Морально ли это? Гуманно ли? А цель? Так ведь и фашисты декламируют целью - улучшение человеческой породы.

Аленка как-то читала книгу Адвентистов Седьмого дня где затрагивалась эта тема. Получалось, что Бог дал свободу Сатане и допустил зло, чтобы навечно создать у творения прививку к греху. То есть ради этой прививки, совершенный Господь Бог готов пожертвовать десятками миллиардов людей и ангелов. Обречь многие миллиарды людей на страдания на Земле, и муки в аду. Как такое возможно? Ведь и один человек, это целая вселенная!

Можно, ли в этом случае говорить о совершенном Боге?

Или другой вариант - что все-таки зло от Бога, но Бог вовсе не любящий? Последняя мысль вообще-то здравая. В самом деле, какие основания считать даже Библейского Бога любящим? Если такое ощущение, что Он больше склонен карать, чем миловать, да еще делать евреев своим народом.

Вот последнее Елене категорические не нравилось: что у Бога есть любимчики? И что не все народы перед глазами Бога равны? Разумеется, подобное не могло быть для Елены в кость. И она решила, что лучше всего быть атеисткой с небольшой примесью мистики. Тем более магия и в самом деле девчонкам помогает. Их не берут ни пули, ни снаряды. А сами они убивают очень даже много.

Ведь есть же ведьмы! Это факт! И существуют сверхъестественные силы.

То, что есть явления, что не могут объяснить материалисты это без всяких сомнений.

И тут конечно понимаешь, что вселенная устроена совсем непросто. Но вот Аленка конечно же думала... А чем Библия лучше иных книг? Почему, русским не иметь свою Библию? Тоже ведь можно придумать Бога! Во всяком случае, свое родное, ближе еврейского!

Создать свое учение о Всемогущем Роде. Написать Евангелие о Сыне Белобоге. Сделать свою мировую религию. В пику Авраамаизу! Что-то такое, про жизнь древних руссичей, а не Израиля. В самом деле, кому интересен Еврей Давид? Неужели Илья Муромец не может быть героем русской Библии?

Или приключения Сварога?

Аленка тяжело вздохнула. Мысль о создании собственной, русской веры, была ей родная. В самом деле, Библия плохо подходит для государственной религии. В Ветхом завете сионизм чувствуется, в Новом явный пацифизм. Как империя может жить по заповеди: ударили тебя по правой щеке, подставь левую. Или возлюби врага своего? Пацифизм Нового завета плохо сочетался с имперской и экспансионистской политикой царей.

При большевиках стало проще: Бога нет. А значит и Библия авторитет сомнительный. И если глубже копнуть какие основание Библии верить? Пророчества? Так и Нострадамус пророчествовал. Тем более попробуй, проверь, не сделаны ли они задним числом.

Мораль? Сомнительная. Агрессивность и неравенство народов Ветхого завета, и неумеренный пацифизм Нового. И то и другое плохо подходит для Русской империи. Непонятно почему князь Владимир принял христианство. Религию не совсем понятную и пацифистскую. Но Ислам запрещающий пить вино, есть свинину, и заставляющий молиться да еще по ритуалу пять раз в день не привлекателен.

Тогда вопрос - зачем, принимать Руси чужую веру? Не лучше ли, раз монотеизм нужен для империи создать свое? Объединить руссичей под властью Рода. Один царь на Руси, Один Бог в Пантероне. А прочие Ярилы, Перуны, Лады - типа архангелов.

То есть славянский монотеизм предельно упрощенный. Вот почему популярен Ислам? Потому что проще и понятнее христианства. Вот попробуй, растолкуй как это Иисус одновременно и Всемогущий Бог и человек. Или что такое Троица? И почему Иисус пошел на крест? И те, кто распяли Христа, выполнили ли волю Богу? Или они наоборот оказались сильнее его?

Тут, конечно же, в Христианстве полно вопросов. Ислам многое упрощает.

Но ограничения Ислама снижали его популярность. Обрезываться не хотелось. От вина отказываться тоже, как от свинины и других видов пищи. Голодать целый день и не пить воды в пост? Это вообще истязание организма.

Будь Владимир немного умнее, и рассудительнее, то вообще бы отказался от заимствований. А создал бы свой собственный монотеизм. Ну, чем он хуже Магомета или Будды? Создай что-то русское с одним Всемогущим Богом. И будет тебе счастье. Новая религия, на старый лад.

Ну, к чему русским Христос? С его непонятной жертвой? Зачем Иисус пошел на крест и священники объяснить толком не могут. За людские грехи? Но ведь распятие Сына Бога только увеличило грехи человечества. Это ведь тоже самое. Что допустим, подданные перестали слушаться правителя и взбунтовались. Тот взял и послал к ним своего наследника. Подданные наследника распяли.

И что они этим заслужили прощение? А не стали еще более преступными?

Человеческие аналогии в данном случае пасуют. А объяснения что Иисус понес искупления за наши грехи, выглядит неубедительным. Что для Бога Отца смерть его Сына была настолько желанной, что только через нее он мог примириться с миром?

Действительно это звучит нелогично. Как это можно объяснить просто и понятно? Христианство вера не самых простых объяснений. Более простой Ислам выигрывал в доходчивости, вот и завоевал популярность. Но создать свою веру Владимир мог. Тоже простую, понятную, привлекательную. С загробной жизнью сулящей гаремы, дворцы и пиры.

Вот римляне не придумали после смерти рая. И опростоволосились. Христианство с учением, что придет Иисус и воскресит мертвых, покорило людей. Страх перед смертью оказался стимулом для малопривлекательного христианского пацифизма. Люди боялись умереть и хватались за соломинку, посулов, воскресения из мертвых. Хотя, конечно же, доказательств становилось все меньше.

Чудеса исчезли, апостолы умерли. Никто не видел уже Христа. Осталось лишь письменное Евангелие. Но Христианство не умерло. А почему? Хотелось людям верить, что со смертью жизнь не кончается. И это стимулировала развитие непонятной, сложной, непривлекательной религии.

Пока не появилась более простая, понятная, относительно привлекательная религия Ислама. Возможно, России было бы и лучше стать мусульманской. Обретя реальную воинственность... И заодно многоженство.

Впрочем, в Исламе есть и недостатки. Излишний консерватизм, затормозивший развитие науки и техники, и приведший к доминированию христианства к началу двадцатого века.

Но все когда-то кончается. Коммунизм выступил с атеизмом - Бога нет! Сказки о загробном мире не предложили взамен. И атеизм оказался неустойчивым. Ну, кому охота идти в небытие? И страхи перед смертью питали религии.