Юрий Леляков - На пороге Галактики Страница 40

— То есть… как бы я? — понял Кламонтов. — Каким был бы в иной, альтернативной реальности? И — где мы оба знали бы этого Кременецкого, зачем-то симулирующего расстройство памяти?

— А что, возможно, — согласился. Селиверстов. — Кстати — тебе ни о чём не говорит его фамилия? И вообще — вся эта ситуация?

— Как будто нет… Хотя… — усомнился Кламонтов. — Очень смутно напоминает, а что — не пойму. А ещё — всё вспоминается какая-то толпа с факелами, — тут же признался он. — Будто из средних веков… И тоже — что может значить?

— Но как бы ни было, я отношусь к такому очень серьёзно, — продолжал Селиверстов. — Тем более, видишь — и тебе что-то напоминает. А одинаковый бред у нас обоих — уж точно абсурд. Во всяком случае — кто не верит, что и бред может передаваться телепатически… Да, но и то, наверно — ещё не самое главное, к главному я подхожу только сейчас. Ведь то всё — случайнее, отрывочные телепатические контакты и такие же представления какой-то альтернативной реальности — а я помню и вообще другую жизнь в каком-то другом мире…

— И… это, что — с раннего детства, или как? — не сразу нашёлся, что спросить, Кламонтов. Хотя, кажется, ожидал подобного — но одно дело ожидать, другое — услышать… — А то я не знаю — вот когда помнят такое, как это бывает: с самого раннего детства, или пробуждается потом…

— Я сам не знаю, с какого возраста это помню. Как-то… интуитивно всегда было со мной, что ли… Хотя не всё сразу — некоторые подробности я вспоминал уже потом, со временем. Но помню, когда пытался рассказывать взрослым, они так понимали — детская фантазия. А сам сперва не очень задумывался: что это, где и когда оно могло быть? Потом стал думать — скорее всего, южная Индия или Камбоджа. Природа, особенно растительность, расовый тип людей — как будто сходилось. Кстати — расовый тип можешь частично видеть в моей нынешней внешности. Не знаю, как возможно — но так получилось… С архитектурой зданий, правда, сходилось не очень — но я, помню, объяснял это тем, что от очень глубокой древности могло не дойти ни самих зданий, ни рисунков и чертежей, потому эти страны сейчас такими никто и не знает. Да, я уже тогда чувствовал — помню что-то очень древнее, далёкое…

— И — какая архитектура? Как её представить? На… какую из известной мне здесь… похоже больше всего?

— Помню разные архитектурные стили — наверно, в разных частях страны. Страна тоже была большая, целый регион… Но я не совсем уверен — хорошо ли помню назначение зданий, не накладывается ли что-то из здешнего опыта… Например — здания, которые сейчас хочется назвать храмами атмосферных духов: высокие, узкие, эллиптические в плане, с вертикальными рёбрами вдоль стен… и вытянуто-эллиптическими куполами, более узкими, чем само здание — одним словом, каких-то ракетообразных форм, — Селиверстов провёл в воздухе приблизительный контур. — Или храмы духов водной стихии: небольшие, очень похожие на индокитайские, по берегам рек и озёр… Но там «храмы» — не в смысле поклонения, демонстрации верности кому-то, как здесь. Скорее — для самонастройки людей, например перед севом, уборкой урожая, началом строительства… в общем— для дел, требующих взаимодействия со стихиями природы, гармонизации человеческих и природных сил. Или — совета с духами перед принятием сложного личного решения… И — не предполагало каких-то жертвоприношений, постов, обетов — чего, как принято думать, ожидают от землян их боги и природные духи. Всё — и происходило именно на духовном уровне… Или вот помню ещё Храм Неба — ступенчатый, чем-тo похож на древнеегипетские, с армиллярной сферой на верхней площадке, и звёздной картой на стенах внутреннего зала… А ещё Дом Прихода и Дом Ухода: соответственно, в одном принимали роды, в другом — проводы из мира плотного в мир астральный. Я даже не знаю, вполне ли тут подходит земное слово «храм» — но в таких понятиях и терминах мне сейчас вспоминается…

— А — сама духовная культура, мировоззрение? Помнишь — какой она там была?

— Вот это, кажется, и помню лучше всего. Главное, основное — могу тебе пересказать. Хотя не помню — оформленным в виде какого-то свода легенд и притч в основном нравоучительного характера, как принято у вас. Скорее — определил бы как философию Мироздания, свод знаний о наиболее общих принципах Бытия… Основой всего сущего считалось Первично-Непознаваемое… или лучше сказать, Первично-Неведомое, о котором только и известно — что оно непредставимо в понятиях и образах проявленного, материального мира. Сам же этот мир, плотный и тонкий — постепенно выявляется из Первично-Неведомого в ходе саморазвития и усложнения структуры материи, на основе объективно существующих закономерностей, присущих ей самой… Видишь — почти твоими же словами? (Кламонтов как раз тоже подумал об этом.) И одновременно с материей — совершенствуется и дух. И казалось бы, так очевидно — что в колеблющемся соотношении взаимодополняющих сил и факторов возникают ритмы, циклы, вибрации самого разного уровня: Мировые Дни и Мировые Ночи — в масштабе целой Вселенной; смена времён года на планете; плотной и тонкой фаз существования живого; дыхания, пульса — в пределах одного организма; и далее — до самых малых, тогда ещё неведомых ритмов в глубинах микромира… И всё сущее — только в первом приближении циклично, а фактически циклично-спирально, ни один виток эволюции в точности не повторяет другой, каждый что-то прибавляет к достижениям предшествующих. Ну a так как Мироздание населено самыми разными существами разных ступеней эволюции и масштабов проявлений — от микроорганизмов, тогда ещё гипотетических, до растений, животных, людей, тех же духов стихий, и далее — духов мест, стран, планетарных, звёздных духов, а возможно, и ещё далее, до каких-то уровней, которые человек на своей ступени эволюции вообще себе не представляет — то и немыслим вопрос о какой-то единой морали для них всех, и ничья цель не может быть заведомо объявлена враждебной каким-то общим, высшим целям. Нравственность — есть производное от достигнутого уровня знаний о Мироздании, и найти баланс добра и зла в каждом конкретном случае — дело самого заинтересованного существа. Так что — и не помню какого-то краткого катехизиса, свода основных правил на все случаи жизни, как и когда себя вести — что принято у землян. Всё это понимали как-то интуитивно… Зато помню — было известно, что человеческий облик появился на довольно поздней стадии эволюции материи, а вот что касается самой духовной природы человека, природы разума, самосознания — она, как считалось, неизвестна и высшим существам. Причём — высшим как в смысле космических масштабов проявлений, так и в смысле продвижения по пути духовного совершенствования в мире людей и в облике человека. И причём — эволюция в принципе многовариантна, в ней нет ни жёстко установленных обязательных путей, ни принципиальных запретов на переход с одного пути на другой, или конкретно кому-то — достичь такой-то её ступени. Считалось, что к совершенству может прийти всякое живое существо… Да, кстати: знали и о «летающих людях дальних миров», тогда уже полулегендарных — но и они не были объектом поклонения в земном понимании. И вообще, там бы я не мог представить, как можно — строить вечное всеобъемлющее учение на основе толкований одной легенды, ограничивать духовные поиски опытом одной страны или поколения, поклоняться сущностям человеческого облика как заведующим природными стихиями, заявлять, что чьей-то человеческой биографией исчерпан смысл Вселенной… И сама идея какого-то единовременного творения, единолично высшего существа, Творца — тоже чисто земное, там такого не знали. И я не совсем понимаю — откуда это у землян, что за необходимость в таких идеях и концепциях? Хотя наверно и земные историки сказали бы мне: у вас была неразвитая идеология доклассового общества. Как же — ни катехизиса, ни пантеона, ни сколько-то развитого культа, обрядности, ни более-менее определённой иерархии и ступеней посвящения жрецов… Но и я со своей стороны не понимаю: почему развитое общество — это обязательно какая-то иерархия, классовые противоречия и организации принуждения, а его идеология — результат попыток создать раз навсегда застывшую, замкнутую систему взглядов и ценностей! У нас было открытое для новых идей, способное к развитию мировоззрение — чем близкое уже и к научному мировоззрению самих землян, да и устройство общества, как его помню: не классовое, и вообще мало в чём иерархичное — но и не первобытное. Не государство в земном понимании — но и не конгломерат замкнутых общин, ведущих каждая своё натуральное хозяйство. Скорее — объединение объединений людей, где каждый делает своё дело по осознанному выбору, а не потому, что требуют традиции или занялся этим делом в поисках пропитания, заработка… И вообще — не помню там какой-то нужды, лишений, конфликтов между богатством и бедностью, знатным и простым происхождением, повинностей делать работу за другого — там как-то всем находилось место согласно их устремлениям и способностям. А вот с каким периодом земной истории вернее всего сопоставить — не знаю… Были города, книгопечатание, кое-какое машинное производство, и пусть несовершенные — но веломобили… Сельское хозяйство, кстати, было механизированным, в отличие от земного, использующего труд животных — но на мясо их разводили. Примитивных, специально выведенных, похожих на земных свиней или коров. А что делать — человеку нужен белок… Но вообще к живой материи относились не так, как здесь: изучали по наблюдениям, в исследовательских целях не резали, тем более — так, понапрасну… А ещё помню: большое значение имели астрономия и астрология — но человек не был закован в рамки жёстких предсказаний, к истолкованию скорее подходили творчески — а идея сферичности и орбитального вращения планеты не была ни epecью, ни малодоступной тайной. И вообще — не было таких традиций элитарности, закрытости знания, как на Земле. И пусть даже сейчас я в чём-то идеализирую — но именно так мне представлялся коммунизм, который собирались строить земляне…